Legislator Case Law & Legislation
fe25bf28-7e08-4166-a605-8eb484cbcf4e AI generated

fe25bf28-7e08-4166-a605-8eb484cbcf4e · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Case Number fe25bf28-7e08-4166-a605-8eb484cbcf4e
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinė byla Nr. A2.2.-1328-334/2015(Proceso Nr. 4-08-3-01052-2015-1)Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.; 52.3. (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. gegužės 8 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Å vitinienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam D. J., iÅ¡nagrinėjo D. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, bausto administracine tvarka, laikomo neteistu, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :

Legislator headnote

AI generated

fe25bf28-7e08-4166-a605-8eb484cbcf4e · Panevėžio miesto apylinkės teismas: Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d., jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo tinkamai informuotas apie teismo posėdį ir jei iÅ¡ jo nėra gauta praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ , administracinė byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.D. J. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo įrodyta byloje esančiais įrodymais: 2015-04-14 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 76P-28943829-15 (5-6 b.l.), policijos pareigÅ«nės D. Å . tarnybiniu praneÅ¡imu, kad 2015-04-10 buvo gautas praneÅ¡imas, jog 2015-04-08 apie 16.38 val., parduotuvėje „IKI CENTO“, esančioje adresu Panevėžio r., Ramygaloje, Dariaus ir Girėno g. 1, D.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla Nr. A2.2.-1328-334/2015(Proceso Nr. 4-08-3-01052-2015-1)Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.; 52.3. (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. gegužės 8 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Å vitinienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam D. J., iÅ¡nagrinėjo D. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, bausto administracine tvarka, laikomo neteistu, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :

D. J. 2015-04-08 apie 16.38 val., parduotuvėje „IKI CENTO“, esančioje adresu Panevėžio r., Ramygaloje, Dariaus ir Girėno g. 1, praėjo pro kasas nesumokėjęs už vienÄ butelį 7,5 prom. stiprumo alaus „Cento“, kurio vertė 0,81 Eur. Tokiais savo veiksmais D. J. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.D. J. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį jam buvo praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai (6 b.l.), neatvykimo priežastis nežinoma, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d., jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo tinkamai informuotas apie teismo posėdį ir jei iÅ¡ jo nėra gauta praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ , administracinė byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.D. J. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo įrodyta byloje esančiais įrodymais: 2015-04-14 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 76P-28943829-15 (5-6 b.l.), policijos pareigÅ«nės D. Å . tarnybiniu praneÅ¡imu, kad 2015-04-10 buvo gautas praneÅ¡imas, jog 2015-04-08 apie 16.38 val., parduotuvėje „IKI CENTO“, esančioje adresu Panevėžio r., Ramygaloje, Dariaus ir Girėno g. 1, D.

J. praėjo pro kasas nesumokėjęs už vienÄ butelį 7,5 prom. stiprumo alaus „Cento“, kurio vertė 0,81 Eur. Ä®vykis užfiksuotas vaizdo kameromis (7 b.l.), pareiÅ¡kimu (8 b.l.), patikrinimo aktu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2015-04-08/ 16.40 val. iÅ¡ D. J. buvo paimtas vienas butelis 7,5 prom. stiprumo alaus „Cento“, kurio vertė 0,81 Eur (9 b.l.), apsaugos darbuotojo A. R. paaiÅ¡kinimu (10-11 b.l.), D. J. paaiÅ¡kinimu, iÅ¡ kurio matyti, kad jis kaltę pripažino dėl padaryto pažeidimo pripažino ir parodė, kad pavogė alaus butelį (12 b.l.), pažyma apie asmens baustumÄ (13-20 b.l.), vaizdo įraÅ¡u (22 b.l.).

Teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, jog D. J. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., jo kaltė įrodyta, todėl pažeidėjas baustinas.D. J. atsakomybę lengvina prisipažinimas ir nuoÅ¡irdus gailestis. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Skirdamas administracinę nuobaudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam D. J., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, asmenybę – teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis laikomas neteistu, turi galiojančių administracinių nuobaudų (13-20 b.l.), į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į pagrobto turto vertę, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais daroma iÅ¡vada, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti D.

J. skiriant administracinę nuobaudÄ â€“ minimalaus dydžio baudÄ . Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, į tai, kad pažeidėjas paskirtų baudų nemoka, paskirta bauda keistina į vieÅ¡uosius darbus.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3022 str., 3024 str., teismas, n u t a r i a : D. J., a.k. (duomenys neskelbtini) padariusiam Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatytÄ pažeidimÄ , paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ .

PaskirtÄ visÄ baudÄ D. J. pakeisti keturiolikos (14) valandų nemokamais vieÅ¡aisiais darbais, darbus įpareigojant atlikti per tris (3) mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.Nutarimo vykdymÄ pavesti Panevėžio apskrities VPK.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ . Teisėja              Danutė Å vitinienė