fe25877b-8fd0-4b28-ab1f-4fdbfc205d8a · Panevėžio apygardos teismas

Teisėjas Kęstutis Venckus AdmAdm. teisės pažeidimo byla Nr.ATP-69-531/2017Teisminio proceso Nr. 4-26-3-00461-2015-5Procesinio sprendimo kategorija: 3.26.1. (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. vasario 13 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo teisėjas Valdas CiesiÅ«nas, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs R. U. (toliau – Pažeidėjas) apeliacinį skundÄ dėl KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2016-12-16 nutarties, kuria iÅ¡ dalies patenkintas Pažeidėjo skundas dėl Panevėžio apskrities VPK KupiÅ¡kio rajono PK (toliau – Institucija) 2016-10-13 nutarimo panaikinimo, nustatė:

Institucija 2016-10-13 nutarimu nubaudė PažeidėjÄ pagal ATPK 1632 str. 1 d. 28 Eur bauda su cigarečių konfiskavimu už tai, kad jis 2016-09-30 apie 18 val. KupiÅ¡kio m., KraÅ¡tiečių mikrorajone, prie parduotuvės „x“, iÅ¡ nepažįstamo asmens įgijo, gabenosi ir naudojo akcizais apmokestinamas prekes – 1 cigarečių pakelį „FEST“ (20 cigarečių), pažymėtų su Baltarusijos Respublikos akciziniais ženklais, kurių bendra muitinė vertė 2 eurai 53 centai, tuo pažeidė Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 14 str. 4 d. reikalavimus.Pažeidėjui nesutinkant su 2016-10-13 nutarimu, Å¡is apskųstas teismui.

Skundžiama KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2016-12-16 nutartimi Pažeidėjo skundas iÅ¡ dalies patenkintas –iÅ¡ pažeidimo apraÅ¡ymo paÅ¡alintas 0,76 eurų vertės 6 vnt. cigarečių „Fest“ įsigijimas bei neteisėtas cigarečių gabenimas ir naudojimasis.Pažeidėjas apeliaciniu skundu praÅ¡o panaikinti KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2016-12-16 nutartį ir Institucijos 2016-10-13 nutarimÄ , o bylÄ jo atžvilgiu nutraukti. Teigia, kad jis cigaretes neatlygintinai gaudamas įgijo, o ne įsigijo.

Tuo tarpu Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 14 str. 4 d. draudžia įsigijimÄ , ko jis neatliko. Mano, kad teismas negali prieÅ¡tarauti įstatymo formuluotei.Institucija atsiliepimu į Pažeidėjo apeliacinį skundÄ iÅ¡reiÅ¡kia nesutikimÄ su juo, nes mano, jog Pažeidėjas nubaustas teisingai ir pagrįstai. Pažymi, kad administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymo ir bylos nagrinėjimo metu Pažeidėjas su pažeidimu sutiko. Apeliacinis skundas netenkinamas.Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (TAR 2015 m. liepos 10 d., i. k. 2015-11216) 4 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos iki 2017 m. sausio 1 d. buvo paskirtos administracinės nuobaudos, tačiau nutarimai dėl nuobaudos skyrimo dar neįsiteisėjo, Å¡io įstatymo 3 straipsnyje numatytais atvejais, gavus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymÄ (Å¡is praÅ¡ymas gali bÅ«ti įtrauktas ir į skundÄ ar apeliacinį skundÄ ), perkvalifikuoja teismas ar institucija, priėmusi nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, arba teismas, kuris nagrinėja skundÄ ar apeliacinį skundÄ dėl nutarimo byloje.

Pagal Å¡io straipsnio 4 dalį, kitais, Å¡io straipsnio 2 ir 3 dalyje nenurodytais atvejais, teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK. Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamu atveju praÅ¡ymas dėl pažeidimų perkvalifikavimo nėra gautas ir apeliacinio skundo turinys taipogi paneigia tokio praÅ¡ymo buvimÄ , skundÄ nagrinėjančiam teismui nėra teisinio pagrindo Pažeidėjo skundžiamu teismo nutarimu inkriminuotų veikų perkvalifikavimui, todėl Pažeidėjo skundas nagrinėjamas pagal ATPK įtvirtintÄ reglamentavimÄ .IÅ¡ skundžiamos teismo nutarties ir Institucijos nutarimo matyti, kad Pažeidėjas nubaustas pagal ATPK 1632 str. 1 d. už neteisėtÄ akcizais apmokestinamų prekių – cigarečių įgijimÄ .Pažeidėjas nesutikdamas su jo nubaudimu, apeliaciniame skunde analizuoja terminų „įgijimas“ ir „įsigijimas“ reikÅ¡mę, mano, kad Å¡ių terminų neteisingas vartojimas sÄ lygojo neteisingÄ jo nubaudimÄ .

Tačiau iÅ¡analizavęs minėtus skundo argumentus aukÅ¡tesnysis teismas konstatuoja jų nepagrįstumÄ .Nors ATPK 1632 str. 1 d. dispozicijoje įtvirtintas pažeidimo objektyviÄ jÄ pusę apibrėžiantis terminas „įgijimas“, o blanketinę normÄ atskleidžianti LR tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 14 str. 4 d. įtvirtina terminÄ â€žÄ¯sigijimas“, tai teisiniam apelianto veiksmų įvertinimui bei atsakomybės pagal ATPK 1632 str. 1 d. taikymui juridinės reikÅ¡mės neturi.

Atkreiptinas dėmesys, kad sangrÄ Å¾inės žodžio dalelytės „si“ vartojimas/nevartojimas esmingai nepakeičia žodžio prasmės ir jos pagrįstas ar nepagrįstas pavartojimas, prieÅ¡ingai apelianto subjektyviam manymui, nesÄ lygoja skundžiamos teismo nutarties naikinimo bei bylos apelianto atžvilgiu nutraukimo.Nesant kitų apeliaciniame skunde nurodytų nesutikimo su skundžiama teismo nutartimi motyvų, patikrinęs jÄ teisėtumo bei pagrįstumo kontekste aukÅ¡tesnysis teismas daro iÅ¡vadÄ , jog KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2016-12-16 nutartis yra teisėta ir pagrįsta, Pažeidėjas pagal ATPK 1632 str. 1 d. nubaustas teisingai ir pagrįstai, administracinė nuobauda individualizuota ir paskirta tinkamai.

Tokiu bÅ«du naikinti ar keisti skundžiamÄ teismo nutartį, taip pat ir Institucijos nutarimÄ apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.Vadovaudamasis LR administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (2015 m. birželio 25 d. Nr. XII-1869) 5 straipsnio 4 dalimi ir LR ATPK 302 10 str., 302 12 str. 1 d. 1 p., teismas, n u t a r i a : KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2016-12-16 nutartį palikti nepakeistÄ ir R. U. apeliacinio skundo netenkinti.Å i nutartis neskundžiama.

Teisėjas                                                                                             Valdas Ciesiūnas