fe22b2d0-ca67-48be-8a34-d044e3708b53 · Vilniaus apygardos teismas

?Byla Nr. 1S-2-1121/2021 Teisminio proceso Nr. 1-02-2-00568-2018-5 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. sausio 6 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Paulius VerÅ¡ekys, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo A. D. skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 30 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo praÅ¡ymas, n u s t a t ė : I. Nagrinėjamo klausimo esmė 1.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) A. D. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 154 straipsnio 2 dalį ir 313 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės už nusikalstamų veikų padarymÄ subendrintos apėmimo bÅ«du ir A. D. paskirta subendrinta 10 (deÅ¡imties) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, Å¡i bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. liepos 2 d. nuosprendžiu paskirta bausme, A.

D. paskiriant galutinę subendrintÄ 2 (dvejų) metų 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 ir 3 dalimis, A. D. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejiems) metams, įpareigojant per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be probacijos tarnybos leidimo, uždraudžiant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu skelbti informacijÄ apie L. S., D. S., V. N. ir O. N., siejančiÄ jas su (duomenys neskelbtini), bei naudoti jų atvaizdus.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. balandžio 7 d. Vilniaus apygardos teismui atmetus nuteistojo apeliacinį skundÄ . 2. 2020 m. birželio 3 d. (duomenys neskelbtini) gauti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 3 d. nuosprendžio ir 2020 m. balandžio 17 d. patvarkymo dėl nuosprendžio vykdymo nuoraÅ¡ai bei pradėtas vykdyti įsiteisėjęs pirmosios instancijos teismo nuosprendis. (duomenys neskelbtini) nuteistasis A.

D. buvo įraÅ¡ytas į Probuojamųjų asmenų duomenų registrÄ . 3. 2020 m. spalio 29 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas nuteistojo praÅ¡ymas panaikinti įpareigojimÄ per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be probacijos tarnybos leidimo.

4. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 30 d. nutartimi praÅ¡ymas atmestas. Skundžiama nutartimi padaryta iÅ¡vada, kad nėra duomenų, jog dėl paskirto įpareigojimo A. D. profesinė veikla bÅ«tų nepagrįstai apsunkinta, be to, pats nuteistasis nesikreipė į probacijos tarnybÄ dėl leidimo iÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. II. Skundo aukÅ¡tesniajam teismui argumentai ir aukÅ¡tesniojo teismo iÅ¡vados 5. Skundu nuteistasis A. D. praÅ¡o:

1) atnaujinti baudžiamÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini);

2) panaikinti draudimÄ iÅ¡vykti į komandiruotes;

3) panaikinti jo atžvilgiu taikomÄ cenzÅ«rÄ .

6. Pasak nuteistojo, jis kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ nurodydamas, kad nuosprendis jį įkalinti 3 metams už gramatinę klaidÄ laikraščio straipsnyje yra ne tik nepagrįstas, bet ir neteisėtas. Nuosprendžiu jam uždrausta skelbti bet kokiÄ informacijÄ apie L. S., D. S., V. N. ir O. N., susijusiÄ su (duomenys neskelbtini), t. y. buvo įvesta cenzÅ«ra, kuriÄ draudžia tiek Lietuvos Respublikos Konstitucija, tiek Lietuvos Respublikos visuomenės informavimo įstatymas.

7. Skunde nurodoma, kad įpareigojimas neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be probacijos tarnybos leidimo yra perteklinis, nes nuteistasis – (duomenys neskelbtini). Jo darbo specifika tokia, kad nuolat tenka keliauti ir važinėti po LietuvÄ , susitikti su žmonėmis. Minėtas įpareigojimas kenkia darbui, nes nuteistasis negali niekur važiuoti ar atlikti savo tiesioginio darbo ir pareigų. Tai taip pat padidina ir savaitraščio „A“ iÅ¡laidas, nes jis spausdinamas (duomenys neskelbtini) ir nuteistajam tenka papildomai samdyti paslaugas už Å¡io leidinio pristatymÄ . Panaikinus šį įpareigojimÄ , nuteistasis galėtų pats nuvykti į spaustuvę ir atsivežti leidinius, tokiu bÅ«du sutaupydamas per mėnesį kelis Å¡imtus eurų.

8. Atsiliepimų į skundÄ , pareiÅ¡kimų dėl nuÅ¡alinimo ir kitų praÅ¡ymų negauta. Nuteistojo A. D. skundas atmestinas 9. Susipažinus su nuteistojo skundo argumentais, bylos medžiaga ir (duomenys neskelbtini) pateikta A. D. asmens byla, taip pat patikrinus skundžiamÄ nutartį, konstatuotina, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas pagrįstai bei teisėtai atmetė praÅ¡ymÄ , todėl nėra pagrindo panaikinti ar pakeisti pirmosios instancijos teismo nutartį.

10. Nuteistasis skunde akcentuoja, kad jis nepagrįstai buvo nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu, todėl praÅ¡o atnaujinti baudžiamÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini); taip pat nesutinka su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu jam paskirtais įpareigojimu per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be probacijos tarnybos leidimo; draudimu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu skelbti informacijÄ apie L. S., D. S., V. N. ir O. N., siejančiÄ jas su (duomenys neskelbtini), bei naudoti jų atvaizdus.

11. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad nesutikdamas su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), A. D. turėjo baudžiamojo proceso įstatymu suteiktÄ procesinę teisę nuosprendį apskųsti apeliacine tvarka, kuria pasinaudojo. Susipažinus su Lietuvos Respublikos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis matyti, kad nuteistojo apeliacinį skundÄ iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos teismas, kuris 2020 m. balandžio 7 d. baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) priėmė nutartį atmesti apeliacinį skundÄ .

Apeliacinės instancijos teismas pasisakė dėl A. D. kaltės, baudžiamojoje byloje nustatytų faktinių aplinkybių ir asmens patraukimo baudžiamojon atsakomybėn pagrįstumo. Apeliacinės instancijos teismo nutartis yra įsiteisėjusi. Nesutikdamas su apeliacinės instancijos teismo sprendimu, asmuo turėjo teisę jį apskųsti kasacine tvarka, kuria taip pat pasinaudojo. Baudžiamoji byla, kuri užbaigta įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu (nutartimi) gali būti atnaujinta tik vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) XI dalyje numatytais pagrindais.

12. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, Å¡ioje nutartyje skundo argumentai dėl nuteistojo patraukimo baudžiamojon atsakomybėn ir įsiteisėjusiu nuosprendžiu nustatytų jos sÄ lygų pagrįstumo nevertintini ir paliekami nenagrinėtais.

13. PareiÅ¡kėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad vadovaujantis BPK 342 straipsnio 4 dalies 14 punktu, nuosprendis, kuriuo atidedamas visos paskirtos bausmės vykdymas, yra pateikiamas vykdyti probacijos tarnybai. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad probacijos tarnyba gali kreiptis į teismÄ dėl probacijos sÄ lygų pakeitimo, jeigu kitos sÄ lygos darytų teigiamÄ Ä¯takÄ probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sÄ lygų.

Å io straipsnio 2 dalis numato, kad probacijos tarnybos teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, taip pat Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 15 straipsnyje nustatytas pareigas kitomis BK IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) BK 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytomis pareigomis arba BK 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte įtvirtinta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, n u t a r i a : nuteistojo A. D. skundÄ atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 30 d. nutartį. Nutartis įsigalioja nuo priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjas Paulius VerÅ¡ekys