fe2229df-82bd-4937-bf2a-5e3380e69cd0 · Panevėžio apylinkės teismas

Administracinė byla Nr  Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-24-434/2018Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00203-2017-8                                                                     Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.7; 16.9.10; 21.9.9; 21.9.10; 21.9.11 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2018 m. sausio 10 d.                                                                                                                                                                                                                           Biržai           Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Nida Solovjovienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedusiam, besimokančiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), nedalyvaujant nukentėjusiajam L.

J., žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje E. Å . traukiamas dėl administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos ANK 423 str. 1 d. ir 426 str. 1 d., padarymo, protokolÄ suraÅ¡iusi institucija - Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK.             Teismas n u s t a t ė :E. Å . 2017 m. gruodžio 8 d., 22 val. 00 min., (duomenys neskelbtini) g., neturėdamas teisės vairuoti, kai Å¡ios teisės nėra įgijęs, vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), nepasirinko saugaus važiavimo greičio, slidžiame kelio ruože nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir apsivertė, apgadindamas automobilį ir padarydamas L. J. 500,00 Eur žalÄ . Po įvykio iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino. Tokiais veiksmais E. Å . pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 127, 219.1 ir 222 punktų reikalavimus ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos ANK 423 str. 1 d. ir 426 str. 1 d. Nukentėjęs asmuo L. J.

į teismo posėdį neatvyko. 2018 m. sausio 4 d. L. J. teismui pateikė praÅ¡ymÄ leisti nedalyvauti administracinės byloe nagrinėjime teisme, kadangi jis iÅ¡vyksta į užsienį. PraÅ¡o remtis jo anksčiau duotais parodymais (b. l. 32).        E. Å . teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad iÅ¡ tiesų buvo taip, kaip suraÅ¡yta protokole. Kadangi dirbo pas LinÄ , o vakare reikėjo grįžti į namus, Å¡is jam padavė savo automobilio raktelius ir leido pačiam su juo grįžti į namus, nes jis jam pasakė, kad turi vairuotojo pažymėjimÄ .

Tačiau važiuojant slidžiame kelio ruože automobilio nesuvaldė, nuvažiavo nuo kelio ir apsivertė, tačiau policijos nekvietė, o grįžo į namus. Dėl padaryto pažeidimo gailisi.          E. Å . raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodė, kad 2017 m. gruodžio 8 d. (duomenys neskelbtini), padėjo L. J. tvarkyti malkas. TÄ dienÄ darbo nebaigė ir sutarė dar dirbti kitÄ dienÄ . Parvykti jam į namus L. J. davė jam savo baltos spalvos automobilį „(duomenys neskelbtini)“, su kuriuo jis kitÄ rytÄ bÅ«tų atvažiavęs padėti dirbti.

Bevažiuojant pro (duomenys neskelbtini), link (duomenys neskelbtini) kaimo, žvirkelyje, slidžiame kelio ruože, jo vairuojamÄ automobilį sumėtė ir jis, nuvažiavęs nuo kelio, apsivertė. Pats nenukentėjo, tik buvo apgadintas automobilis. Nuvažiavęs nuo kelio, skambino L. J., tačiau niekas neatsiliepė. KitÄ rytÄ , jam neatvykus pas L. J., jis pats atvažiavo pas jį. L. J. jis pasakė apie eismo įvykį. Kartu nuvažiavo į eimo įvykio vietÄ , tačiau automobilio įvykio vietoje jau nebebuvo.

Jis vairuotojo pažymėjimo neturi ir nėra turėjęs. L. J. sakė, kad jis vairuotojo pažymėjimÄ turi. Kodėl dėl eismo įvykio jis neskambino pagalbos telefonu, paaiÅ¡kinti negali. Automobilį vairavo blaivus. Dėl padarytų nusižengimų labai gailisi.              E. Å . kaltę dėl dviejų administracinių nusižengimų padarymo taip pat įrodo: policijos pareigÅ«no Viganto Sribikės tarnybinis praneÅ¡imas, iÅ¡ kurio matyti, kad jame dėstomos administracinio nusižengimo protokole nurodytos aplinkybės, nurodoma, kad buvo nustatyta, kad 2017-12-08, apie 22.00 val., E. Å ., neturėdamas teisės vairuoti, vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir apvirto. Po eismo įvykio, iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino. Ä®vykio metu buvo apgadintas L. J. priklausantis automobilis. L. J. padarytÄ Å¾alÄ Ä¯vertino 500 Eur (b. l. 2); Policijos pareigÅ«no Justino GraičiÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodoma, kad 2017-12-09, apie 8.18 val., buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini) k., automobilis nuvažiavęs nuo kelio, asmenų nėra.

Nuvykus į įvykio vietÄ , iÅ¡siaiÅ¡kino, kad nuo kelio nuvažiavęs ir apvirtęs baltos spalvos visureigis „(duomenys neskelbtini)“ stipriai apgadintas. Nuo automobilio buvo nuimti valstybiniai numeriai. Automobilyje ir aplink jokių asmenų nebuvo. Å alia automobilio buvo rasti dokumentai: automobilio registracijos dokumentas, automobilio pirkimo-pardavimo sutartis, negaliojantis automobilio privalomas civilinės atsakomybės draudimo liudijimas. ApžiÅ«rėjus automobilio salonÄ , buvo rastas mobilaus ryÅ¡io telefonas „(duomenys neskelbtini)“, iÅ¡ kurio įrašų nustatyta, kad automobilyje galimai buvo L.

J., gim. (duomenys neskelbtini) m. Automobilis iÅ¡gabentas į saugomÄ aikÅ¡telę (b. l. 3); Eismo įvykio vietos schema, iÅ¡ kurios matyti, kad pavaizduota eismo įvykio vieta (b. l. 4); papildomi duomenys apie eismo įvykį (b. l. 5); Priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas, iÅ¡ kurio matyti, kad automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežtas į automobilių saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ (duomenys neskelbtini) k. (b. l. 6); Techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelė (ataskaita) (b. l. 7);

Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimas (b. l. 8); 2017-06-06 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis, iÅ¡ kurios matyti, kad T. B. (ankstesnė pavardė – J.) įsigijo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 9); L. J. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad jis pateikė pareigÅ«nams paaiÅ¡kinimÄ , jog baltos spalvos automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso jam.

Automobilį jam nupirko jo brolis T. B., gyvenantis (duomenys neskelbtini) mieste. 2017-12-08 E. Å . jam padėjo tvarkyti malkas. Kadangi tÄ dienÄ malkų tvarkyti nebaigė, sutarė, kad dirbs sekančiÄ dienÄ . Vakare E. Å . jam priklausančiu automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, iÅ¡važiavo į namus. KitÄ rytÄ jis E. Å . nesulaukė, todėl nuvažiavo pas jį į namus, į (duomenys neskelbtini). Telefonu E. Å . paskambinti negalėjo, kadangi savo telefonÄ jis buvo palikęs automobilyje, su kuriuo buvo iÅ¡važiavęs E. Å ..

Nuvykus pas E. Å ., sužinojo, kad E. Å ., važiuodamas namo, nuvažiavo automobiliu nuo kelio ir apvirto. Nuvykę į įvykio vietÄ , automobilio joje neberado. Kad E. Å . neturi teisės vairuoti, jis nežinojo. Jis yra matęs anksčiau, kaip E. Å . vairuoja automobilį. E. Å ., iÅ¡važiuodamas iÅ¡ jo namų, alkoholinių gėrimų nevartojo. PadarytÄ Å¾alÄ jis įvertina 500 Eur (b. l. 14); Informacija apie kelių transporto priemonės registracijÄ (b. l. 18); Duomenys apie vairuotojo pažymėjimo neturėjimÄ (b. l. 20);

Kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga. Byloje nukentėjęs L. J. dėl automobilio apgadinimo padarytÄ Å¾alÄ Ä¯vertino 500 Eur. Kadangi padaryta žala nevirÅ¡ija penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, minėtų įrodymų visuma visiÅ¡kai patvirtina, kad E. Å . padarytas nusižengimas kvalifikuojamas pagal Lietuvos Respublikos ANK 426 str. 1 d., taip pat E. Å . padarytas nusižengimas kvalifikuojamas ir pagal Lietuvos Respublikos ANK 423 str. 1 d., nes neturinčių teisės vairuoti asmenų padarytas Kelių eismo taisyklių pažeidimas, kuris lėmė kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio, ir kitų įrenginių arba kito turto sugadinimÄ (apgadinimÄ ) atitinka ir Å¡io straipsnio dalies dispozicijÄ ir jam skirtinos administracinės nuobaudos.

         E. Å . atsakomybę abiejuose nusižengimuose lengvina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs Å¡iame kodekse numatytus administracinius nusižengimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę abiejuose nusižengimuose sunkina aplinkybė, kad tame pačiame Lietuvos Respublikos ANK straipsniuose numatyti administraciniai nusižengimai padaryti pakartotinai.           Teismas, skirdamas nuobaudas, taip pat atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, pavojingumÄ , jų padarymo aplinkybes – į tai, kad buvo apgadintas automobilis, pažeidėjo asmenybę – neteistas, administracine tvarka metų laikotarpyje baustas keturis kartus pagal Lietuvos Respublikos ATPK 131 str. 6 d., 131 str. 1 d., pagal Lietuvos Respublikos ANK 426 str. 2 d., 417 str. 1 d., 417 str. 8 d., 428 str. 8 d., 423 str. 1 d., 426 str. 1 d., duomenų, kad nors vienÄ iÅ¡ jam skirtų baudų bÅ«tų sumokėjęs, nėra, praeityje eilę kartų baustas už įvairius pažeidimus.

Teismas atsižvelgia ir į tai, kad E. Å ., vairuodamas transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti, kėlė ypatingÄ grėsmę ne tik sau, bet ir kitiems eismo dalyviams, kas ir atsitiko sukėlus eismo įvykį, o be to, už analogiÅ¡ko pažeidimo padarymÄ metų laikotarpyje jau buvo baustas du kartus, tačiau iÅ¡ praeities klaidų nepasimokė. Ä®vertinant visas Å¡ias aplinkybes, E. Å . skirtina Lietuvos Respublikos ANK 426 str. 1 d., 423 str. 1 d. sankcijose už padarytus pažeidimus numatytos administracinės nuobaudos – nustatytas baudų vidurkis.

Skirtos nuobaudos bendrintinos ANK 38 str. 2 d. pagrindu. Ä®statymas reglamentuoja, kad už Lietuvos Respublikos ANK 426 straipsnio <...> 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ , administracinės nuobaudos paskirčiai įgyvendinti asmeniui kartu su administracine nuobauda gali bÅ«ti skiriama administracinio poveikio priemonė – asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimas (Lietuvos Respublikos ANK 27 str. 1 d. 1 p., 28 str. 1-2 d., 426 str. 7 d.). Tačiau iÅ¡ bylos duomenų matyti, kad E. Å . neturi teisės vairuoti transporto priemones, todėl Å¡i administracinio poveikio priemonė už šį pažeidimÄ jam neskirtina.Transporto priemonė, kuriÄ vairuojant buvo padarytas teisės pažeidimas pagal Lietuvos Respublikos ANK 426 str. 1 d., priklauso ne pažeidėjui.

Ä®statymas reglamentuoja, kad administracinės nuobaudos paskirčiai įgyvendinti asmeniui kartu su administracine nuobauda gali bÅ«ti skiriama administracinio poveikio priemonė – turto konfiskavimas (Lietuvos Respublikos ANK 27 str. 1 d. 2 p., 426 str. 8 d.). Konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus (Lietuvos Respublikos ANK 29 str. 1 d.). Å iuo konkrečiu bylos atveju galėtų tikti vienintelė sÄ lyga - gali bÅ«ti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytas turtas, jeigu: perleisdamas turtÄ pažeidėjui ar kitiems asmenims, Å¡is asmuo žinojo, kad Å¡is turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti (Lietuvos Respublikos ANK 29 str. 4 d. 1 p.).

L. J., leisdamas sėsti E. Å . už transporto priemonės vairo, nežinojo, kad Å¡is automobilį naudos administraciniams nusižengimams daryti. Be to, duomenų, kad Å¡iuo automobiliu praeityje bÅ«tų padaryti pažeidimai, byloje nėra, todėl, remiantis teisingumo ir protingumo kriterijais, ji nekonfiskuotina.      Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 636 straipsniu, 637 straipsniu, teismas n u t a r i a :              E. Å . pripažinti kaltu: padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ANK 423 str. 1 d. ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ keturių Å¡imtų eurų baudÄ , padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ANK 426 str. 1 d. ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imt penkių eurų baudÄ .                       Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 38 str. 2 d., E. Å . paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų eurų baudÄ .                    Skirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) Nr. (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodÄ , ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

                     Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mus. Teisėja                                                                                                                  Nida Solovjovienė Nutarimo nuoraÅ¡Ä gavau: