N-575-560-12 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. N575-560/2012

Teisminio proceso Nr. 4-61-3-01653-2010-2

Procesinio sprendimo kategorija 48.8

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. liepos 27 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas), Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Virgilijaus Valančiaus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Ekologijos ir teisės pažeidimų prevencijos skyriaus apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011 m. vasario 21 d. nutarimo J. S. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Ekologijos ir teisės pažeidimų prevencijos skyrius (toliau – ir Institucija) 2010 m. lapkričio 5 d. nutarimu J. S. pripažino kalta padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1821 straipsnio 1 dalyje („Vertimasis prostitucija ar atlygintinis naudojimasis prostitucijos paslaugomis“) numatytą veiką skiriant už tai 300 Lt baudą. Nutarime nurodyta, jog nuobauda skirta už tai, kad J. S. 2010 m. lapkričio 4 d., 18.30 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, siūlė tenkinti lytinę aistrą už 400 Lt atlygį.

Vilniaus apygardos administracinis teismas, išnagrinėjęs J. S. skundą, 2011 m. vasario 21 d. nutarimu jį tenkino, t. y. Institucijos nutarimą panaikino ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukė. Teismas, pasirėmęs Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, pažymėjo, jog vienas iš kvalifikuojančių ATPK 1821 straipsnio sudėtį požymių yra vertimasis, t. y. versliškas turtinės naudos bet kokiomis formomis siekimas ar gavimas, todėl atsakomybė pagal aptariamą straipsnį gali atsirasti šiais atvejais: 1) kai nustatomas turtinės naudos gavimo faktas už atlikimą ar realų siekį atlikti šio straipsnio dispozicijoje numatytą veiką (prostituciją); 2) kai prostitucija atliekama siekiant gauti turtinę naudą, t. y. kai nustatomas veiksmų, atitinkančių prostitucijos sąvoką, atlikimo faktas, turint tikslą gauti turtinę naudą. Teismas konstatavo, jog administracinio teisės pažeidimo protokolas ir nutarimas priimtas remiantis policijos pareigūno M. A. ir J. S. internetiniu susirašinėjimu bei pareigūno tarnybiniu pranešimu, t. y. subjektyviais įrodymais. Teismas pabrėžė, jog internetinis puslapis www.pazintysxxx.lt, kuriame pareigūnas ir J. S. susirašinėjo, yra erotinių pažinčių svetainė suaugusiems, pasimatymams seksui, įvairaus sekso partnerių paieškoms, todėl J. S. fantazijos, samprotavimai ir mintys susirašinėjimo su pareigūnu metu negali būti vertinami kaip J. S. siekis verstis prostitucija.

II. Nesutikdama su Vilniaus apygardos administracinio teismo nutarimu, Institucija pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašo teismo nutarimą panaikinti ir palikti galioti Institucijos nutarimą arba grąžinti bylą tam pačiam teismui nagrinėti iš naujo. Apeliaciniame skunde nurodo, jog susirašinėjimas negali būti vertinamas kaip fantazija, nes jis virto realiu susitikimu, kurio metu J. S. patvirtino, jog patenkins lytinę aistrą už 400 Lt. Pažymi, jog J. S. neteisėta veika buvo nutraukta ne dėl nuo jos priklausančių aplinkybių, o dėl to, jog M. A. prisistatė policijos pareigūnu. Pabrėžia, jog teismas iš esmės rėmėsi J. S. paaiškinimu, kas yra jos gynybos priemonė.

Atsiliepdama į apeliacinį skundą, J. S. prašo jį atmesti palaikydama Vilniaus apygardos administracinio teismo nutarimo motyvus. Pabrėžia, jog ji anketoje aiškiai įrašė, kad jos finansinė parama nedomina, o ji ieško pastovaus draugo. Tvirtina, jog dėl jokio piniginio atlygio ji nesitarė, o pokalbį apie finansinę paramą provokavo pats pareigūnas.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. Apeliacinis skundas tenkintinas.

Pirmosios instancijos teismas administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukė konstatavęs, jog byloje nesurinkta objektyvių įrodymų, kad J. S. siūlė tenkinti lytinę aistrą už pinigus, o kaltinimas pagrįstas tik subjektyviais įrodymais. Tačiau teisėjų kolegija, įvertinus visą įrodomąją medžiagą, sprendžia, kad tokia išvada nėra tinkamai pagrįsta.

Pirmosios instancijos teismas, darydamas paminėtą išvadą, rėmėsi tik administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimais, nors ji aiškiai suinteresuota išvengti administracinės atsakomybės, be to, jos versija bylos eigoje kito. Administracinio teisės pažeidimo protokole J. S. su jai pareikštu kaltinimu sutiko ir gailėjosi (b. l. 12), o teisme jau teigė, kad apie jokį atlygį kalba nėjo, nors byloje esantis susirašinėjimas su pareigūnu patvirtina priešingas įvykio aplinkybes. Susirašinėjimo duomenys rodo, jog siūlydama save kaip aistringą ir išdykusią meilužę J. S. kaip pagrindinę sąlygą susitikimui nurodė finansinę paramą, kurią pati iš karto ir patikslino - 400 Lt už susitikimą (b. l. 20). Tiek pareigūno tarnybiniame pranešime fiksuota, tiek teismo posėdyje duodamas parodymus pareigūnas M. A. nurodė, jog tą pačią sumą J. S. minėjo ir paskambinus jai telefonu, o vėliau ir susitikus (b. l. 11, 39). Atsižvelgiant į tai, nėra jokio pagrindo J. S. susirašinėjimą vertinti kaip fantazijas. Pabrėžtina, jog jokių esminių prieštaravimų tarp liudytojo parodymų bei kitos bylos medžiagos nenustatyta, aplinkybių, dėl kurių minėtas liudytojas būtų suinteresuoti duoti klaidinančius parodymus, apeliantė nenurodė, tokių nenustatė ir teismas, todėl pirmosios instancijos teismo išvada, jog pareigūno surinkti duomenys subjektyvūs, visiškai nepagrįsti. Atkreiptinas dėmesys į tai, jog pažeidimą galimai betarpiškai stebėjo ir kitas pareigūnas – V. T. (b. l. 11, 39), tačiau teisme jis neapklaustas.

Remiantis ATPK 248, 257, 284 straipsnių nuostatomis, byloje priimtas procesinis sprendimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu tik tuomet, kai visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išaiškinamos bei įvertinamos visos reikšmingos bylai aplinkybės. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas paminėtas normas pažeidė, todėl nutarimas naikintinas, o byla grąžintina tam pačiam teismui nagrinėti iš naujo.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 3 punktu,

n u t a r i a:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Ekologijos ir teisės pažeidimų prevencijos skyrius apeliacinį skundą tenkinti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011 m. vasario 21 d. nutarimą panaikinti ir grąžinti bylą tam pačiam teismui nagrinėti iš naujo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Romanas Klišauskas

Ričardas Piličiauskas

Virgilijus Valančius