fe1dfe53-d2b3-491c-bd63-39ab5436d945 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-4740-932/2015Teisminio proceso Nr. 4-62-3-04008-2015-1Procesinio sprendimo kategorijos: 41.1.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. balandžio 9 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė–Raizgienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. P., iÅ¡nagrinėjusi R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nuo (duomenys neskelbtini) įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ , administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

R. P. 2015 m. kovo 17 d., apie 20.30 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje adresu Žalgirio g. 105, Vilniuje, paėmė 1 vienetÄ konservų „Econ turisto pusryčiai“, kurių kaina 0,46 eurai ir praėjo pro kasas už prekę nesumokėjęs. Å iais savo veiksmais jis įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du bei padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.R.

P. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, į posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ . Teismas vertina, kad R. P. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.R. P. paaiÅ¡kinimo duomenimis, jis su pažeidimu sutinka, gailisi, vogė, nes neturėjo pinigų (b. l. 2). R. P. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, įrodyta remiantis byloje esančiais įrodymais.

Iš byloje esančio R. P. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 10P-27493550-15 matyti, jog jame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. R. P. savo kaltę pripažino. Pastarojo kaltę taip pat įrodo Vilniaus apskrities VPK patrulių rinktinės 1 kuopos 1 būrio vyr. patrulio M. P. 2015-03-17 tarnybinis pranešimas dėl smulkaus svetimo turto pagrobimo, kuriama užfiksuota, kad 2015-03-17, apie 21.05 val., patruliuojant buvo gautas pranešimas, kad parduotuvėje „Maxima“ adresu Žalgirio g. 105 sulaikytas vagyste įtariamas asmuo.

Atvykus nurodytu adresu, parduotuvės darbuotojas nurodė sulaikytÄ asmenį, t. y. R. P., kuris nesusimokėjo už 0,46 eurų vertės prekę, ir praėjo pro kasas (b. l. 6). Vagystės faktas taip pat užfiksuotas parduotuvės „Maxima“ 2014-12-04 pareiÅ¡kime, kuriame nurodoma, kad 2015-03-17, apie 20.30 val., parduotuvėje „Maxima“ adresu Žalgirio g, 105, Vilniuje, buvo sulaikytas R. P., kaip įtariama pavogęs prekes. Sulaikytas asmuo savo kaltės nepripažino, rėkavo, keikėsi, įžeidinėjo apsaugos darbuotojus.

Prekės grÄ Å¾intos parduotuvei (b. l. 4).IÅ¡dėstyti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad R. P. pasisavino parduotuvei „Maxima“ priklausantį smulkųjį turtÄ , todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 50 straipsnį.Teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto pavojingų teisės pažeidimo pobÅ«dį (padarytas administracinis teisės pažeidimas, kuriuo kėsinamasi į nuosavybę), į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, įvertinama R.

P. asmenybė (neturintis nuolatinės gyvenamosios vietos, administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų). Dėl Å¡ių aplinkybių darytina iÅ¡vada, jog administracinio nubaudimo tikslai R. P. gali bÅ«ti pasiekti, paskiriant ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytÄ minimaliÄ baudÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso       50 straipsniu, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : R. P. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti jam aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių (86) eurų dydžio baudÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, organas (pareigÅ«nas), priėmęs nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Teisėja                                                                                              Julita Dabulskytė – Raizgienė