fe1d9255-8a71-4c15-a517-d03eff535ef4 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2VP-17099-1101/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-11860-2020-9 Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. balandžio 27 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Laura MatusevičiÅ«tė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos antstolės Virginijos MeÅ¡kauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymÄ uždarosios akcinės bendrovės ,,Reganus“ vadovui D. V.. Teismas n u s t a t ė:

1. pareiÅ¡kėja antstolė Virginija MeÅ¡kauskienė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama UAB ,,Reganus“ vadovui D. V. skirti 100 Eur baudÄ už antstolio reikalavimų nevykdymÄ .

2. PareiÅ¡kėja nurodė, kad vykdo skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko V. K., skola neiÅ¡ieÅ¡kota. Skolininkas dirba UAB „Reganus“. Antstolė 2019 m. balandžio 8 d. priėmė patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo ir iÅ¡siuntė į skolininko darbovietę vykdyti. Patvarkymas įteiktas UAB ,,Reganus“ vadovui D. V., tačiau antstolės patvarkymas neįvykdytas. PareiÅ¡kimas tenkintinas iÅ¡ dalies.

3. Prašymas nagrinėtinas rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims (Civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 593 straipsnio 3 dalis).

4. Nustatyta, kad antstolė vykdo vykdomuosius dokumentus dėl baudų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko V. K.. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis skolininkas dirba UAB „Reganus“ ir gauna draudžiamÄ sias pajamas. 2019 m. balandžio 8 d. antstolė priėmė patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, kuriuo iÅ¡ UAB ,,Reganus“ vadovo buvo pareikalauta iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti nurodytÄ skolininko darbo užmokesčio dalį, iÅ¡skaičiuotas sumas pervedant į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ banke.

Vykdomosios bylos duomenys patvirtina, kad Å¡is patvarkymas UAB „Reganus“ vadovui D. V. buvo įteiktas 2020 m. sausio 16 d. Vykdomojoje byloje nėra duomenų, kurie leistų daryti iÅ¡vadÄ , kad UAB ,,Reganus“ bÅ«tų įvykdžiusi patvarkyme iÅ¡dėstytus reikalavimus ir įpareigojimus. Reikalavimai ir įpareigojimai patvarkyme yra aiÅ¡kiai suformuluoti; UAB ,,Reganus“ tinkamai iÅ¡aiÅ¡kinta, kad už reikalavimų neįvykdymÄ nustatytu terminu įmonės vadovui gali bÅ«ti paskirta bauda.

5. Juridinių asmenų registro duomenimis UAB ,,Reganus“ vadovas yra D. V.. Taigi jis yra atsakingas už įmonei antstolės nustatytų įpareigojimų nevykdymÄ . Nereaguodamas į antstolės teisėtus reikalavimus, D. V.. kliudo antstolei vykdyti jai pateiktus vykdomuosius dokumentus.

6. Antstolio, kaip valstybės įgalioto asmens, reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, turtÄ , susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, yra privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ (CPK 585 straipsnio 1 dalis, 645 straipsnio 1 dalis). Jeigu reikalavimas pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ pateikiamas juridiniam asmeniui, už tokio reikalavimo įvykdymÄ atsakingas juridinio asmens vadovas (CPK 645 straipsnio 2 dalis).

7. Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad asmuo, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar neteikia informacijos apie skolininko turtinę padėtį, nesant įstatymo pagrindo ar teismo sprendimo, pripažįstamas atlikusiu neteisėtus veiksmus ir pažeidusiu įstatymo reikalavimus. CPK normos, reglamentuojančios antstolio ir kitų asmenų veiksmus vykdymo procese, yra įsakmaus pobÅ«džio ir turi bÅ«ti vykdomos arba turi bÅ«ti ginčijami antstolio veiksmai. Jeigu neįvykdytas teisėtas antstolio reikalavimas, tai yra pagrindas Å¡io reikalavimo nevykdžiusio asmens veiksmus vertinti kaip neteisėtus (žr., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. spalio 25 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-385-219/2018 24 punktÄ ).

8. D. V., kaip UAB ,,Reganus“ vadovas, yra asmeniÅ¡kai atsakingas už įmonei antstolės nustatytų įpareigojimų nevykdymÄ . BÅ«damas pasyvus, nebendradarbiaudamas su antstole, D. V. elgiasi neteisėtai ir tokiu bÅ«du trukdo antstolei tinkamai įvykdyti vykdomuosius dokumentus. Dėl to D. V. už antstolės 2019 m. balandžio 8 d. patvarkymo nevykdymÄ skiriama 50 Eur bauda. Baudos dydis parinktas įvertinus pažeidimo pobÅ«dį, mastÄ , priverstine tvarka iÅ¡ieÅ¡komos sumos dydį. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, konstatuotina, kad nagrinėjamu atveju tai yra pakankama procesinė sankcija.

9. Teismo paskirta bauda yra procesinio pobÅ«džio teismo nuobauda, iÅ¡ieÅ¡koma į valstybės biudžetÄ , kurios pagrindinis tikslas drausminti asmenį, nevykdantį ar netinkamai vykdantį savo procesines pareigas (CPK 103 straipsnio 3 dalis).

10. Teismas iÅ¡aiÅ¡kina UAB ,,Reganus“ vadovui D. V., kad baudos sumokėjimas neatleidžia jo nuo pareigos vykdyti antstolio patvarkymus/reikalavimus. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 585, 593 straipsniais, teismas n u t a r i a: antstolės Virginijos MeÅ¡kauskienės pareiÅ¡kimÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Skirti uždarosios akcinės bendrovės ,,Reganus“ vadovui D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 50 Eur (penkiasdeÅ¡imt eurų) baudÄ už antstolės 2019 m. balandžio 8 d. patvarkymo dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo nevykdymÄ .

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti uždarosios akcinės bendrovės ,,Reganus“ vadovui D. V., kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo antstolės reikalavimų vykdymo. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Laura MatusevičiÅ«tė