Legislator Case Law & Legislation
fe1c91d3-8d25-483c-8cd6-38d075eec60f AI generated

fe1c91d3-8d25-483c-8cd6-38d075eec60f · Alytaus rajono apylinkės teismas

Case Number fe1c91d3-8d25-483c-8cd6-38d075eec60f
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Procesinio sprendimo kategorijaCivilinė byla Nr. 2-4736-835/2016Teisminio proceso Nr. 2-13-3-04006-2016-8Procesinio sprendimo kategorijos:2.5.2.1.; 2.5.16.1.; 2.5.16.11.1.; 2.5.16.11.2.; 3.1.7.5.; 3.2.3.2.; 3.2.6.5.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.(S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. lapkričio 7 d. Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Audra Dudzinskienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Alytaus butų Å«kis” ieÅ¡kinį atsakovei I.

Legislator headnote

AI generated

fe1c91d3-8d25-483c-8cd6-38d075eec60f · Alytaus rajono apylinkės teismas: 2-4736-835/2016Teisminio proceso Nr. 2-13-3-04006-2016-8Procesinio sprendimo kategorijos:2.5.2.1.; 2.5.16.1.; 2.5.16.11.1.; 2.5.16.11.2.; 3.1.7.5.; 3.2.3.2.; 3.2.6.5.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.(S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. lapkričio 7 d. Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Audra Dudzinskienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Alytaus butų Å«kis” ieÅ¡kinį atsakovei I.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Procesinio sprendimo kategorijaCivilinė byla Nr. 2-4736-835/2016Teisminio proceso Nr. 2-13-3-04006-2016-8Procesinio sprendimo kategorijos:2.5.2.1.; 2.5.16.1.; 2.5.16.11.1.; 2.5.16.11.2.; 3.1.7.5.; 3.2.3.2.; 3.2.6.5.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.(S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. lapkričio 7 d. Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Audra Dudzinskienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Alytaus butų Å«kis” ieÅ¡kinį atsakovei I.

R. dėl nuomos mokesčio priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė UAB „Alytaus butų Å«kis“, 149951417, ieÅ¡kiniu praÅ¡o iÅ¡ atsakovės I. R., a. k. (duomenys neskelbtini) priteisti 411,36 Eur nuomos mokestį, 34,84 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20,00 Eur žyminį mokestį.Atsakovei adresuoti procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas) įteikti 2016 m. spalio 20 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str.).

Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, o ieÅ¡kovė tokiu atveju praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas, priimant sprendimÄ už akių.Atlikus formalų ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų argumentų ir byloje pateiktų įrodymų: patalpų nuomos mokesčio Å¡ifruotės, Alytaus miesto savivaldybės administratoriaus direktoriaus 2005 m. vasario 5 d. įsakymo „Dėl bendrabučio kambario nuomos“ Nr. DV-106, 2005 m. vasario 28 d. Gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties Nr. NS-28, Alytaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2014 m. liepos 9 d.

įsakymo „Dėl administratorių skyrimo“ Nr. DV-450, UAB „Alytaus butų Å«kio“ administruojamų namų sÄ raÅ¡o, Alytaus miesto savivaldybės tarybos 2015 m. spalio 30 d. sprendimo „D. A. miesto savivaldybės bÅ«sto ir socialinio bÅ«sto nuomos mokesčio surinkimo, apskaitos ir naudojimo tvarkos apraÅ¡o“ Nr. T-320, 1997 m. liepos 31 d. Alytaus miesto tarybos sprendimo, mokėjimo nurodymo vertinimÄ , atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių sutartinių įsipareigojimų įvykdymÄ , pripažįstama, kad yra pagrindas tenkinti ieÅ¡kinį kaip pagrįstÄ (CPK 177 str., 178 str., 185 str., 285 str. 2 d.), todėl ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovės priteistina 411,36 Eur nuomos mokesčio bei 34,84 Eur delspinigiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 str., 6.4 str., 6.38 str. 1 d., 6.70–6.71 str., 6.260 str., 6.383 str., 6.576 str.), 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 446,20 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016 m. rugsėjo 29 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

IeÅ¡kovė, paduodama teismui ieÅ¡kinį, sumokėjo 20,00 Eur dydžio žyminį mokestį, todėl vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinas 20,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės I. R. 411,36 Eur nuomos mokestį, 34,84 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 446,20 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016 m. rugsėjo 29 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20,00 Eur žyminį mokestį ieÅ¡kovei UAB „Alytaus butų Å«kis”.Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis sprendimÄ per 30 dienų gali apeliaciniu skundu apskųsti Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Alytaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                        Audra Dudzinskienė