fe1be149-4803-4036-8461-ea82813bf8fc · Lazdijų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-149-743/2014;proceso Nr. 2-27-3-00057-2014-3; procesinio sprendimo kategorijos: 35.5; 42.10; 42.11.1; (S) 50.11.2; 99.5; 99.7;116.5.1; 116.5.2. LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. vasario 28 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka už akių iÅ¡­na­­g­ri­­nėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Lazdijų rajono savivaldybės administracijos ieÅ¡kinį atsa­ko­­vei B.

O. J., su trečiuoju asmeniu UAB „BÅ«sto Å¡vara“ dėl skolos priteisi­mo ir iÅ¡keldinimo iÅ¡ gyvenamosios patalpos, n u s t a t ė: IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės B. O. J. Lazdijų rajono savivaldy­bės administracijai už laikotarpį nuo 2003 m. lapkričio 1 d. iki 2013 m. lapkričio 1 d. nesumokėto nuomos mokesčio skolos – 903,35 Lt; nutraukti 1996 m. vasario 14 d. pastato eksploatavimo ir paslau­gų apmokėjimo sutartį Nr. 129 ir iÅ¡keldinti B. O. J. su visais jai priklau­san­Äiais daiktais iÅ¡ gyvenamojo namo, unikalus Nr. 5993-6014-3013, esančio (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Jei­gu at­­sa­­kovė ne­pa­teiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o pri­im­ti sprendimÄ už akių (b. l. 2-6). Atsakovei procesiniai doku­men­­­tai įteikti asmeniÅ¡kai 2014-02-07 (b. l. 76). Trečiajam asme­niui procesiniai dokumentai įteikti 2014-01-28 (b. l. 75).Atsakovė per nu­­s­ta­­­­ty­tÄ 14 dienų terminÄ be pateisina­mos prie­Å¾asties ne­pa­­teikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, ieÅ¡kovės praÅ¡y­mu, pri­­­ima­mas sprendimas už akių, nein­formuo­jant Å¡alių apie spren­di­­mo priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrody­mų verti­ni­­mÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį spren­di­­mÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieÅ¡kinio pateiktais įrodymais nustatyta, kad Laz­di­­­jų rajono savivaldybės mero 1996 m. vasario 13 d. potvarkio Nr. 55 „Dėl butų fondo perdavi­mo“ pagrindu Laz­di­­jų rajono savivaldybei nuosavybės teise priklausantis gyvenamasis namas, uni­ka­lus Nr. 5993-6014-3013, esantis (duomenys neskelbtini), kaip buvusių apy­lin­kių savivaldybių gyvenamojo fondo dalis, buvo perduotas į UAB „Lazdijų butų Å«kis“ balansÄ , o bendrovės direktorius įpareigotas sudaryti nuomos sutartį su gyvenamojo namo nuomotoju (b. l. 7-8).

Minėto teisės akto pagrindu UAB „Lazdijų butų Å«kis“, atstovaujamas direktoriaus V. M., ir atsakovė B. O. J. 1996 m. vasario 14 d. sudarė pastato eksploatavimo iÅ¡laidų ir paslau­gų apmokėjimo sutartį Nr. 129, kuria minėtas gyvenamasis namas buvo iÅ¡nuomotas atsako­vei B. O. J., kuri sutarties 2, 3, 5 punktais įsipareigojo apmokėti bendras pastato eksplo­a­ta­vimo ir priežiÅ«ros iÅ¡laidas pagal galiojančius tarifus; at­siskaityti už teikiamas pas­lau­gas: Å¡altÄ ir karÅ¡tÄ vandenį, kanalizacijÄ , centrinį Å¡ildymÄ , dujas, elektros energijÄ , buitinių atliekų iÅ¡ve­Å¾i­mÄ ir už buto nuomÄ (b. l. 9).

Gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), nuo­sa­­vybės teise priklau­so Lazdijų rajono savivaldybei (b. l. 10-11). Lazdijų rajono savi­val­­dybės ad­mi­nistracijos BÅ«dviečio seniÅ«nijos 2013-02-25 raÅ¡tas Nr. BD3-61, 2013-10-29 raÅ¡­tas Nr. BD3-420 patvirtina, kad B. O. J. minėtame jai iÅ¡nuomo­ta­me gyve­namajame name negyvena (b. l. 12-15). IÅ¡ UAB „BÅ«sto Å¡vara“ 2013-11-11 raÅ¡to Nr. 41 ir priskai­tymų–apmokėjimų istorijos (b. l. 31-36) matyti, kad B.

O. J. nuo 2003 m. lapkričio 1 d. iki 2013 m. lapkričio 1 d. mokėjo mokesčius nereguliariai ir ne visas priklau­san­Äias mokėti sumas ir liko skolinga už buto nuomÄ 903,35 Lt, buto nuomos mokesčio admi­nis­t­ra­vi­mo iÅ¡lai­dų ir kitų komunalinių mokesčių – 420,01 Lt. Atsa­ko­­vė ne kartÄ buvo ragi­na­ma sumokėti nuo­mos ir kitus mokesčius arba pasiraÅ¡yti skolos grÄ Å¾inimo grafikÄ ir palaipsniui likviduo­ti skolÄ , atvyk­ti į savivaldybę pratęsti jai iÅ¡nuomotos gyvenamosios patalpos sutartį ir sudaryti naujÄ nuomos sutartį, buvo įspėta, kad nesumokėjus mokesčių ar geranoriÅ¡kai nesprendžiant skolų likvidavimo klau­simo savivaldybės administracija kreipsis į teismÄ dėl sutarties nutraukimo, skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo ir iÅ¡keldi­nimo, tačiau atsakovė į raginimus ir įspėjimus nereagavo (b. l. 18-27).

Atsa­ko­vė 1984-07-21 deklaravo savo gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu: (duomenys neskelbtini) (b. l. 16). At­sa­kovė yra netekėjusi, gyvena viena (b. l. 17). Gyventojų registro tarnybos prie Lietuvos Res­pub­likos vidaus reikalų ministerijos duomenimis paskutinė atsakovės gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini) (b. l. 72, 77). Teisėja sprendžia, kad, atlikus formalų Å¡ių ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ , ieÅ¡kinys ten­­­kin­­tinas. Ä®s­tat­ymas numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais termi­nais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). Nors su atsakove sudaryta sutartis neįvardyta nuomos sutartimi, tačiau savo esme ji atitinka nuomos sutartį. Nuomos sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (pacta sunt servanda). Sutartis yra jÄ sudarančių asmenų valios iÅ¡raiÅ¡ka, jų suderinta valia, o kiekviena sutarties Å¡alis, turėdama sutartinių santykių, privalo elgtis sÄ Å¾iningai ir tinkamai vykdyti sutarties sÄ lygas (CK 6.158 straipsnio 1 dalis, 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiau­sio­jo Teismo 2013 m. vasario 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-60/2013).

CK 6.576 straips­nis nustato, kad gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi nuomoto­jas įsipareigoja suteikti už mo­kes­­­tį gyvenamÄ jÄ patalpÄ nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti jÄ gy­ve­nimui, o nuomininkas įsi­pa­reigoja naudotis Å¡ia patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mo­kes­tį. Pagal CK 6.611 straipsnį, jei nuomininkas nuolat (ne mažiau kaip tris mėnesius, jeigu sutartis nenumato ilgesnio termino) nemo­ka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas, jei nuomininkas, jo Å¡eimos nariai ar kiti kartu su juo gyvenantys asmenys ardo ar gadina gyvenamÄ jÄ patalpÄ arba jÄ naudoja ne pagal paskirtį, nuomos sutartis gali bÅ«ti nutraukta ir asmenys iÅ¡keldinami iÅ¡ nuomoja­mos patalpos nesu­teikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Atsakovė B. O. J. nuo 2003 m. lapkričio 1 d. iki 2013 m. birželio 4 d. nereguliariai mokėjo mokesčius ir ne visas priklausančias mokėti sumas, o nuo 2013 m. birželio 4 d., t. y. daugiau kaip aÅ¡tuonis mėnesius, visiÅ¡kai nemoka jokių mokesčių (b. l. 32-36), nevykdo savo kaip nuomininkės pareigos naudoti gyvenamÄ jÄ patalpÄ pagal paskirtį, nes negyvena jai iÅ¡nuomotame gyvenamajame name (b. l. 12-15). TÄ patvirtina ir tai, kad jai iÅ¡nuomoto gyvena­mojo namo adresu jai nebuvo įteikti procesiniai dokumentai (b. l. 73), dokumentai įteikti jai asme­niÅ¡kai kitu adresu – (duomenys neskelbtini) (b. l. 74, 76).

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes ieÅ¡ko­vės reikalavimas tenkintinas ir su atsakove su­da­ryta sutar­­tis nutrauktina, atsa­kovė iÅ¡keldintina iÅ¡ nuomojamos gyvenamosios patalpos, nesu­teikiant jai kitos gyvenamosios patalpos, iÅ¡ atsako­vės priteis­tinas nesumokėtas gyvenamųjų patalpų nuomos mokes­­tis – 903,35 Lt (CK 6.583, 6.611 straipsniai). Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 216 Lt žy­mi­nio mo­kesčio, nuo ku­rio mo­­­­kė­ji­mo ieÅ¡kovė yra atleista, ir 12,60 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių doku­mentų įteikimu (CPK 79 straips­nio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 82 straips­nis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punk­tas, 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasi CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, teisėja n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovei Lazdijų rajono savivaldybės administracijai, į. k. 188714992, iÅ¡ atsakovės B. O. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 903,35 Lt (devynis Å¡imtus tris litus 35 ct) nuomos mokesčio skolos.Nutraukti 1996 m. vasario 14 d. pastato eksploatavimo ir paslaugų apmokėjimo sutartį Nr. 129. IÅ¡keldinti B. O. J. su visais jai priklausančiais daiktais iÅ¡ gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), nesutei­kiant jai kitos gyvenamosios patalpos.

Priteisti iÅ¡ atsakovės B. O. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 228,60 Lt (du Å¡imtus dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis litus 60 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei (jas sumokant Valsty­bi­nei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Res­­pub­­­likos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenka­mÄ ­jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esan­ÄiÄ banke „Swedbank“, AB, arba į sÄ skaitÄ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ ban­ke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, arba į sÄ skaitÄ Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, arba į sÄ skaitÄ Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ DNB banke, įmokos pavadinimas – byli­nė­ji­mo­si iÅ¡laidos, įmokos ko­das – 5660.

Jas galima sumokėti bet ku­ria­­me banke, Lietuvos paÅ¡to skyri­u­je ar „Perlo“ termina­le). Atsakovė sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvi­­­deÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pa­reiÅ¡­ki­mÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 dalies, 3 dalies reikalavimus, Lazdijų rajono apy­­linkės teis­mui.IeÅ¡kovė dėl sprendimo per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                             Asta Vailionienė