fe1b8701-6606-4fe0-bbcb-d3fe0533ecdb · Trakų rajono apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-125-213/2015Teisminio proceso Nr. 1-28-1-00563-2010-9Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.17.(S)TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2015 m. kovo 23d. Trakai,    Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita Lučkauskaitė,    sekretoriaujant JolitaiMastebrockienei,   dalyvaujant prokuroreiNeringai Malinauskaitei-PosaÅ¡kovai, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo R. K. praÅ¡ymÄ dėl įstatymo, lengvinančio nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį,taikymo n u s t a t ė:

R. K. rajono apylinkės teismo 2012-07-17 nuosprendžiu, pripažintas kaltu pagal LR BK 180 str. 2 d. (du nusikaltimai) ir nuteistas bausmes subendrinus 5 metų laisvės atėmimu. Vadovaujantis LR BK 63 str.9 dalimi šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2011-10-20Kauno apygardos teismo ir 2011-12-02 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis ir 2012-02-22 Trakų rajono apylinkės teismo nutartimi subendrinta bausme, iš dalies jas sudedant, ir galutinė subendrinta bausmė R. K. paskirta - laisvės atėmimas17 (septyniolikai) metų. 2012-10-01 Vilniaus apygardos teismo nutartimi R.

K. apeliacinis skundas atmestas ir Trakų rajono apylinkės teismo 2012-07-17 nuosprendis nepakeistas.Nuteistasis praÅ¡o taikyti BPK 3621str. 1 ir 4 d. ir suÅ¡velninti jam paskirtÄ bausmę. Nurodo, kad 2015-01-01 įsigaliojus BK 190 str. 1 d. pakeitimams, baudžiamoji atsakomybė kyla asmeniui, jei jis padarė nusikalstamÄ veikÄ , susijusiÄ su turtu, kurio vertė virÅ¡ija 3 MGL dydžio sumÄ .PraÅ¡ymas netenkintinas.2014 m. gruodžio 18 d. buvo priimtas LR BK 190 str. pakeitimo įstatymas Nr. XII-1481, įsigaliojęs 2015-01-01, kuriame numatyta, jog BK XXVIII skyriuje numatytas turtas yra didelės vertės, kai jo vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ , ir nedidelės vertės – kai jo vertė virÅ¡ija 3 MGL, bet nevirÅ¡ija 5 MGL dydžio sumos.

R. K. Trakų rajono apylinkės teismo 2012-07-17 nuosprendžiu buvo nuteistas pagal LR BK 180 str. 2 d. (du nusikaltimai), tai yra, už plėšimus įsibraunant į patalpas. Å iuo atveju turto, kurį pagrobė, vertė veikos kvalifikavimui reikÅ¡mės neturi, kadangi R. K. nuteistas už apiplėšimÄ , įsibrovus į patalpas.Atsižvelgiant į tai, taikyti R. K. atžvilgiu naujo įstatymo nuostatas pagrindo nėra, todėl nuteistojo praÅ¡ymas ir yra atmestinas.Vadovaudamasis BPK 3621 str., 364 str. teismas n u t a r ė:

Nuteistojo R. K. praÅ¡ymÄ dėl bausmės suÅ¡velninimo atmesti.Nutartis per 5 dienas nuo jos paskelbimo dienos, o nuteistajam nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Trakų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                    Vita Lučkauskaitė