fe1b12ce-f13c-4e3f-8bfc-034e892e4dfa · TelÅ¡ių apylinkės teismas

Lietuvos Respublikos teism¸ ( teis?j¸ ),                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            Byla Nr. T-122-187/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-39824-2017-9                      Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12; 2.5.19 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. kovo 19 d.TelÅ¡iai TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų teisėja Stefanija Sakalauskienė, sekretoriaujant Mortai Kungienei, dalyvaujant prokurorei JÅ«ratei AroÅ¡ienei,Probacijos skyriaus atstovei Akvilei Aleksėjevienei,Nuteistajam P. M.,teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo bylÄ pagal Å iaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam P. M..

Teismas, iÅ¡klausęs bausmės vykdymÄ prižiÅ«rinčio organo teikimÄ , nuteistojo paaiÅ¡kinimų, iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo asmens bylÄ , iÅ¡klausęs prokuroro nuomonės, n u s t a t ė: Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius, vadovaudamasis LR Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 3 dalimi, siÅ«lo nuteistajam P. M. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ . Teikime nurodė, kad P. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2017 m. gruodžio 27 d. TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 259 straipsnio 2 dalį, ir pritaikius LR BK 64 straipsnio 1,2 dalis, 65 straipsnį, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 5 metams 9 mėnesiams 26 dienoms.

Vadovaujantis LR BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemones ir pareigas: bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; tęsti mokslÄ arba dirbti, arba registruotis darbo biržoje; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val.; gydytis priklausomybės ligas. Probacijos laikotarpiu P. M. 2 kartus pažeidė teismo įpareigojimÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., dėl ko Probacijos skyriaus pareigÅ«nų buvo įspėtas dėl galimų pasekmių jei pažeidinės teismo paskirtus įpareigojimus.

Laikotarpiu nuo 2018 m. sausio 30 d. iki 2018 m. kovo 2 d. paties prižiÅ«rimojo praÅ¡ymu, įpareigojimÄ nustatytu laiku bÅ«ti namuose buvo kontroliuojamas elektroninėmis ryÅ¡io priemonėmis. P. M. nuo 2017 m. gruodžio 21 d. iki 2018 m. vasario 12 d. dirbo UAB „P. s.“, iÅ¡ darbo išėjo savo noru dėl darbų stokos, po to niekur nedirbo, nesimokė, darbo biržoje nesiregistravo. Pakartotinai įspėtas 2018 m. kovo 2 d. užsiregistravo darbo biržoje. Nuteistasis UAB Žemaitijos psichikos sveikatos centre nurodė, kad jokios pagalbos dėl alkoholio vartojimo problemos nenori, buvo nuolat motyvuotas lankyti AA grupę, tačiau teikimo raÅ¡ymo dienÄ padaręs nėra. 2018 m. kovo 2 d. paaiÅ¡kinime nurodė, kad nenuvyko į AA užsiėmimÄ neturėjo su kuo nuvykti, o pėsčiomis eiti nenorėjo.

P. M. netinkamai vykdo teismo paskirtus įpareigoji nustatytu laiku bÅ«ti namuose, dirbti, mokytis arba registruotis darbo biržoje, gydytis priklausomybės ligas, toks prižiÅ«rimojo požiÅ«ris rodo, kad jis aplaidžiai žiÅ«ri į jam paskirtÄ bausmės vykdymo atidėjimÄ , nenori keisti savo elgesio, nevertina jam parodyto pasitikėjimo, todėl siÅ«loma spręsti dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovė palaikė teikimÄ ir prašė jį tenkinti.Prokuroras praÅ¡o teikimo netenkinti.

Nurodė, kad panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir P. M. pasiųsti atlikti TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 27 d. nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę jam bÅ«tų per daug skubotai, nes nėra pakankamai duomenų, kad jis piktybiÅ¡kai nesilaikytų nustatytų jam įpareigojimų. Nuteistasis P. M. praÅ¡o teikimÄ atmesti, paaiÅ¡kino, kad jis yra registruotas darbo biržoje, intensyviai ieÅ¡ko legalaus darbo, buvo nuvykęs pas gydytojÄ , kuris jam pasakęs, kad jam gydymas esantis nereikalingas, todėl nebesilankęs pas gydytojÄ .

Ateityje planuojantis vėl nuvykti į gydymo įstaigÄ , pasižadantis laikytis jam paskirtų teismo įpareigojimų. Teikimas atmestinas.IÅ¡ Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus pateiktos asmens bylos, Probacijos skyriaus atstovės paaiÅ¡kinimo teismo posėdyje matyti, P. M. priežiÅ«rÄ Probacijos skyrius vykdo nuo 2018 m. sausio 22 d. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga numatoma 2021 m. sausio 17 d. Nuteistasis 2018 m. sausio 22 d. iÅ¡samiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis.

Jam paaiÅ¡kintas bausmės atlikimo turinys, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymÄ , teisės pažeidimų padarymÄ . Ä®vertinus pakartotinio nusikalstamumo tikimybę, paaiÅ¡kėjo, kad P. M. priskiriamas vidutinei pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos grupei (iÅ¡ galimų 99 surinko 67 balus) bei nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei ir pažįstamiems suaugusiems. Naktinio patikrinimo metu 2018 m. sausio 26 d. 23 val. 52 min.

P. M. buvo nerastas namuose. 2018 m. sausio 30 d. paaiÅ¡kinime nuteistasis nurodė, kad tikrinimo metu namuose buvo, tik buvo iÅ¡gėręs migdomųjų vaistų nuo danties skaudėjimo. Probacijos skyriaus pareigÅ«nas įspėjo P. M. dėl galimų teisinių pasekmių jei pažeidinės teismo paskirtus įpareigojimus (asmens b. l. 43, 57). Naktinio patikrinimo metu 2018 m. kovo 11 d. 23 val. 10 min. P. M. nerastas namuose. 2018 m. kovo 13 d. paaiÅ¡kinime nuteistasis nurodė, kad su močiute buvo išėjęs į Sakalų kaimÄ , nešė sergančiai močiutės seseriai vaistų.

Telefonu patvirtino nuteistojo močiutė ( asmens b. 1. 44, 75, 76). Laikotarpiu nuo 2018 m. sausio 30 d. iki 2018 m. kovo 2 d. paties prižiūrimojo prašymu, įpareigojimas nustatytu laiku namuose buvo kontroliuojamas elektroninėmis ryšio priemonėmis (asmens b. 1. 60). P. M. nuo 2017 m. gruodžio 21 d. iki 2018 m. vasario 12 d. dirbo UAB „P. s.“, iš darbo išėjo savo noru dėl darbų stokos, po to niekur nedirbo, nesimokė, darbo biržoje nesiregistravo, dėl ko buvo įspėtas. Paaiškinime nuteistasis nurodė, kad planavo įsidarbinti kitoje įstaigoje, todėl neužsiregistravo darbo biržoje.

Pakartotinai žodžiu įspėtas dėl teisinių pasekmių, jei nevykdys teismo paskirtų įpareigojimų, 2018 m. kovo 2 d. P. M. užsiregistravo TelÅ¡ių teritorinės darbo biržos TelÅ¡ių skyriuje (asmens b. 1. 72). P. M. apsilankymo metu UAB Žemaitijos psichikos sveikatos centre nurodė, kad jokios pagalbos dėl alkoholio vartojimo problemos nenori (asmens b. 1. 71), nors buvo nuolat motyvuotas lankyti AA grupę, tačiau nenuvyko į AA užsiėmimÄ , motyvuodamas, kad neturėjo su kuo nuvykti, o pėsčiomis eiti nenorėjo (asmens b. 1. 72).

Nuteistasis pradėjo lankyti programÄ â€žElgesys-pokalbis-pasikeitimas“ (asmens b. l. 73).LR BK 75 str. 5 d. numatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarkÄ ir sÄ lygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Remiantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. nuostatomis, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.Byloje nėra duomenų apie probacijos laikotarpiu P. M. padarytus administracinius nusižengimus ar naujas nusikalstamas veikas.

IÅ¡ Darbo ieÅ¡kančio asmens atmintinės matyti, kad P. M. užsiregistravo darbo biržoje (asmens b. l. 74). P. M. kitus teismo įpareigojimus – neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, vykdo tinkamai, atsiskaito apie įvykdytas probacijos sÄ lygas. Teismas, įvertinęs pateiktų duomenų visumÄ , sprendžia, kad nors P. M. ir pažeidė jam nustatyto įpareigojimus – įpareigojimÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., bei gydytis priklausomybės ligas, tačiau nėra pakankamo pagrindo manyti, kad toks jo elgesys buvo piktybiÅ¡kas ir kad bausmės tikslai Å¡io nuteistojo atžvilgiu bus pasiekti tik pasiuntus jį atlikti realiÄ laisvės atėmimo bausmę.

Esant nurodytų aplinkybių visetui, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, nuteistajam P. M. suteiktina galimybė taisytis, iÅ¡aiÅ¡kinant, kad jis turi bÅ«ti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytÄ pasitikėjimÄ , vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, nedaryti naujų pažeidimų, prieÅ¡ingu atveju bausmės vykdymo atidėjimas jam gali bÅ«ti panaikintas (LR BK 75 str. 5 d., Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str.), Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 360-364 straipsniais, Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsniu, n u t a r i a : teikimÄ , dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam P. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atmesti.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienas gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Å¡iÄ nutartį priėmusį TelÅ¡ių apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                  Stefanija Sakalauskienė