fe1addd9-0cd3-4261-afcf-cf0d85429eb4 · Tauragės rajono apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A5.-494-760/2017Teisminio proceso Nr. 4-46-3-00357-2017-2Registro Nr. ROIK: 17072361813Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.1.; 21.9.4.; 21.9.9. (S) TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. spalio 11 d.Tauragė Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Bajorinienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), kaltinama pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 95 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė: L. S., būdama uždarosios akcinės bendrovės „Nojaus kepykla“, įmonės kodas 303219550, direktore, t. y. darbdaviu, neužtikrino, kad įmonėje dirbantys asmenys būtų įdarbinami įstatymo nustatyta tvarka, leido K. B., gimusiai (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2017 m. rugpjūčio 22 d. iki 2017 m. rugpjūčio 31 d., L. G., gimusiai (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2017 m. rugpjūčio 22 d. iki 2017 m. rugpjūčio 31 d., ir D. J., gimusiai (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2017 m. rugsėjo 1 d. iki 2017 m. rugsėjo 4 d., nelegaliai dirbti konditerės pareigose, įmonės gamybinėse patalpose, adresu Pramonės g. 2D, Tauragė, atlikinėti konditerės funkcijas, t. y. iš cukraus masės gamino cukrines dekoracijas, cukrines gėles, lapelius.

K. B., L. G. ir D. J., paklusdamos įmonėje nustatytai darbo tvarkai, susitarusios su darbdaviu bei tiesiogiai jam paklusdamos, dirbo konditerės darbus sukurdamos bendrovei naudÄ â€“ savo veiksmais prisidėjo prie įmonės veiklos, bendro produkto kÅ«rimo, siekiant gauti pelno. L. S. teisės aktų nustatyta tvarka nesudarė raÅ¡ytinių darbo sutarčių bei nustatyta tvarka nepranešė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui apie darbuotojų K. B., L. G. ir D. J. įdarbinimÄ vienÄ dienÄ iki darbo pradžios ir tuo nesilaikė Lietuvos Respublikos darbo kodekso 42 straipsnio 1-2 punktų ir pažeidė Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo 56 straipsnio 1 punkto nuostatas.

Tokiais veiksmais L. S. padarė administracinį nusižengimÄ numatytÄ ANK 95 straipsnio 1 dalyje.Institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , atstovas į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymų negauta. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir Institucijai buvo tinkamai praneÅ¡ta. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. S. atskiru praÅ¡ymu nurodė, jog kaltę pripažįsta, gailisi, praÅ¡o skirti Å¡velniausiÄ nuobaudÄ ir bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Todėl administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 630 straipsnio 2 dalis).L. S. kaltę pripažino, dėl padaryto pažeidimo gailisi. RaÅ¡ytiniuose paaiÅ¡kinimuose nurodė, kad dirba UAB „Nojaus kepykla“ direktore. Ä®monės darbas specifinis, rankomis gamina cukrines dekoracijas tortams ir kitiems konditerijos gaminiams. Todėl labai atsakingai renkasi darbuotojus. D. J. priėmimÄ Ä¯ darbÄ derino su darbo birža.

Norėdami, kad darbuotoja greičiau pradėtų dirbti, apmokė jÄ , nors dar nebuvo su ja sudaryta darbo sutartis. Vėliau ji buvo įdarbinta įmonėje. K. B. ir L. G. jie taip pat apmokė dirbti kelias dienas, tačiau įmonėje nebuvo įdarbintos, nes nesilaikė drausmės, nuolat kalbėjosi tarpusavyje, trukdė dirbti kitoms darbuotojoms. Pripažįsta, kad apie minėtų darbuotojų įdarbinimÄ nebuvo praneÅ¡ta Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui.Be L. S. prisipažinimo, jos kaltė įrodyta Å¡iais įrodymais:IÅ¡ 2017 m. rugsėjo 11 d.

Nelegalaus tyrimo akto Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad Valstybinės darbo inspekcijos Tauragės teritorinis skyrius 2017 m. rugpjūčio 21 d. – 2017 m. rugsėjo 11 d. atliko tyrimÄ , kurio metu nustatė, kad įmonėje „Nojaus kepykla“ dirbo K. B., gimusi (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2017 m. rugpjūčio 22 d. iki 2017 m. rugpjūčio 31 d., L. G., gimusi (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2017 m. rugpjūčio 22 d. iki 2017 m. rugpjūčio 31 d., ir D. J., gimusi (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2017 m. rugsėjo 1 d. iki 2017 m. rugsėjo 4 d., nesudarius su jomis raÅ¡ytinės darbo sutarties bei nepraneÅ¡us apie įdarbinimÄ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui. (b. l. 5)IÅ¡ K.

B. rašytinio paaiškinimo nustatyta, kad ji įmonėje „Nojaus kepykla“ dirbo nuo 2017-08-22 iki 2017-08-31 cukrinių dekoracijų gamintoja. Pateikė A. B. duomenis, reikalingus darbo sutarties sudarymui, tačiau rašytinės darbo sutarties negavo. Dirbo darbo dienomis iki 17 val., kai kuriomis dienomis viršvalandžius. Suprato, kad jai bus mokamas minimalus mėnesinis atlyginimas, tačiau atlyginimo negavo (b. l. 9)Iš L. G. rašytinio paaiškinimo nustatyta, kad ji įmonėje „Nojaus kepykla“ dirbo nuo 2017 m. rugpjūčio 22 d. iki 2017 m. rugpjūčio 31 d.

VisÄ dirbtÄ laikÄ pasižymėdavo užraÅ¡uose. Pramonės g. 2, gamino cukrines dekoracijas. A. B. jai sakė, kad bus mokamas minimalus mėnesinis atlyginimas, jis taip pat nurodydavo jai kokius darbus turi dirbti. Ji pateikė duomenis, reikalingus darbo sutarties sudarymui, tačiau raÅ¡ytinės darbo sutarties negavo. 2017-08-31 įvykus konfliktui su A. B., buvo atleista iÅ¡ darbo (b. l. 10)IÅ¡ A. B. raÅ¡ytinio paaiÅ¡kinimo nustatyta, kad 2017 m. rugsėjo 4 d. patikrinimo metu uždarojoje akcinėje bendrovėje „Nojaus kepykla“ dirbo D.

J. (b. l. 8)Iš CD su vaizdo įrašais nustatyta, kad Valstybinės darbo inspekcijos Tauragės teritorinio skyriaus inspektorius užfiksavo uždarojoje akcinėje bendrovėje „Nojaus kepykla“ dirbančius asmenis (b. l. 13).Iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritorinio skyriaus informacijos nustatyta, kad patikrinimo metu K. B., L. G. ir D. J. uždarojoje akcinėje bendrovėje „Nojaus kepykla“ nedirbo (b. l. 6).Aptartų įrodymų visuma neabejotinai įrodo, kad L. S., būdama uždarosios akcinės bendrovės „Nojaus kepykla“ direktore ir atsakingu asmeniu, neužtikrino, kad įmonėje dirbantys asmenys būtų įdarbinami įstatymo nustatyta tvarka, leido K.

B., gimusiai (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2017 m. rugpjūčio 22 d. iki 2017 m. rugpjūčio 31 d., L. G., gimusiai (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2017 m. rugpjūčio 22 d. iki 2017 m. rugpjūčio 31 d., ir D. J., gimusiai (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2017 m. rugsėjo 1 d. iki 2017 m. rugsėjo 4 d., nelegaliai dirbti konditerės pareigose, įmonės gamybinėse patalpose, adresu Pramonės g. 2D, Tauragėje, ne vėliau kaip prieÅ¡ vienÄ darbo dienÄ iki numatytos darbo pradžios, nesudariusi su jomis raÅ¡ytinės darbo sutarties, bei nustatyta tvarka nepraneÅ¡usi Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui apie asmens priėmimÄ Ä¯ darbÄ .

L. S. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 95 straipsnio 1 dalyje.Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į tai, kad L. S. praeityje už analogiÅ¡kÄ pažeidimÄ nėra bausta. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltę pripažįsta, nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiama į aplinkybę, kad įmonėje buvo leista dirbti be darbo sutarties trims darbuotojoms, jos dirbo neilgÄ laikotarpį. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus L.

S. minimaliÄ nuobaudÄ , numatytÄ ANK 95 straipsnio 1 dalyje, t. y. 1000 Eur baudÄ .L. S. praÅ¡ymas iÅ¡dėstyti paskirtos baudos mokėjimÄ dalimis tenkinamas iÅ¡ dalies. Nustatyta, kad L. S. mėnesio pajamos yra apie 350 Eur, ji iÅ¡laiko nepilnametį sÅ«nų, turi kreditorinių įsiskolinimų. Paskirta bauda iÅ¡dėstoma 5 mėnesių laikotarpiui, mokant kas mėnesį po 200 Eur (ANK 675 straipsnio 3 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 95 straipsnio 1 dalimi, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,             n u t a r i a :

L. S. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 95 straipsnio 1 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 1000 Eur (vieno tÅ«kstančio eurų) baudÄ . Vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, iÅ¡dėstyti paskirtos 1000 Eur baudos mokėjimÄ 5 mėnesių laikotarpiui, mokant kas mėnesį po 200 Eur.BaudÄ sumokėti į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB bankas „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB Å iaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas – 1001, paskirtis ROIK: (duomenys neskelbtini).IÅ¡aiÅ¡kinti, kad nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per nutarimÄ priėmusį Tauragės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                              Loreta Bajorinienė