fe18f868-e558-43d6-8f38-d08f74492bc0 · Kauno apygardos teismas

Bylos Nr                                                                                                                Bylos Nr. 1S-2212-485/2014Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gruodžio 29 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Remeika rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo J.

N. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 24 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau –Komisija) PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2014 m. spalio 28 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, n u s t a t ė : J. N., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2007-12-12 Vilniaus apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 str. 2 d. 6 p., 294 str. 2 d., 140 str. 2d., 63 str. 2 d., 5 d., paskirta galutinė bausmė - 9 metai laisvės atėmimo. 2008-04-03 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu pakeistas Vilniaus apygardos teismo 2007-12-12 nuosprendis, pagal BK 129 str. 2 d. 6 p. paskirta 11 m. laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 63 str. 2 d., 5 d.

Å¡iÄ Â bausmę subendrinus su bausmėmis pagal BK 294 str. 2 d., 140 str. 2 d., paskirta galutinė bausmė – 11 metų laisvės atėmimo. Bausmės pradžia – 2006-08-03, bausmės pabaiga – 2017-08-03. Komisijos 2014-10-28 nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarta taikyti J. N. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 2 d. 3 p. KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2014 m. lapkričio 24 d. nutartimi Komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam J.

N. lygtinį paleidimÄ tvirtinti atsisakė, konstatuodamas, kad iÅ¡vadai, jog nuteistasis jau patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus ir, kad toliau taisant nuteistÄ jį neizoliuotÄ nuo visuomenės bus pasiekti bausmės tikslai, nėra pagrindo.Nuteistasis J. N. skundu praÅ¡o KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 24 d. nutartį panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ patvirtinti Komisijos nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Nuteistasis skunde nurodo, kad teismo nutartis yra nepagrįsta ir neteisėta, suraÅ¡yta naudojant Å¡ablonÄ ir neįsigilinant į konkrečiÄ nuteistojo situacijÄ .

Teismas visiÅ¡kai nevertino nuteistÄ jį teigiamai charakterizuojančios medžiagos, t.y. kad pataisos namuose nuteistasis dirbo, įgijo staklininko specialybę, priteistÄ civilinį ieÅ¡kinį atlygino, už gerÄ elgesį net 8 kartus skatintas. Visos Å¡ios aplinkybės buvo tinkamai įvertintos Komisijos nusprendus nuteistajam taikyti lygtinį paleidimÄ . Skunde teigiama, kad teismas nepagrįstai vertino nuteistojo padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir sunkumÄ , tai, kad buvo baustas. Tokiu bÅ«du buvo pažeisti įstatymai draudžiantys asmenį bausti už tÄ patį nusikaltimÄ du kartus.

Atsiliepimų negauta.Nuteistojo J. N. skundas atmetamas.BVK 157 str. 1 d. numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos pataisos procesui reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų. Sprendimas paleisti lygtinai turi bÅ«ti paremtas tiek formalaus, tiek materialaus pagrindų konstatavimu ir vertinimu.

Todėl teismas svarstydamas ar yra pagrindas manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, privalo spręsti iÅ¡ visų bylos duomenų visumos: nuteistojo elgesio viso bausmės atlikimo metu, padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«džio, pavojingumo laipsnio, taip pat ir neatliktos bausmės dydžio, ankstesnių teistumų ir kt. Taikyti lygtinį paleidimÄ yra teismo teisė, bet ne pareiga, todėl Komisijos nutarime padarytos iÅ¡vados neįpareigoja teismo nuteistÄ jį lygtinai paleisti. Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos, J.

N. yra atlikęs įstatyme nustatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, bÅ«tinÄ taikant lygtinį paleidimÄ ir įvykdęs individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Tačiau, sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ , vien formaliojo pagrindo nepakanka, turi bÅ«ti vertinama visuma aplinkybių, reikÅ¡mingų pataisos procesui. Apylinkės teismas, spręsdamas J. N. lygtinio paleidimo iÅ¡ bausmės atlikimo vietos klausimÄ , atsižvelgė ir tinkamai įvertino nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ , padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, veikos pavojingumÄ , likusiÄ neatliktos bausmės dalį bei visas kitas reikÅ¡mingas aplinkybes ir pagrįstai nepadarė įstatymo reikalaujamos iÅ¡vados, kuriai esant, nuteistÄ jį bÅ«tų galima lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos.

Pažymėtina, jog nuteistasis bausmę atlieka už kelias nusikalstamas veikas, iÅ¡ kurių viena yra labai sunkus nusikaltimas, sukėlęs negrįžtamas pasekmes, t.y. už nužudymÄ kankinant ar kitaip itin žiauriai. Bausmės atlikimo metu nuteistasis nesielgė nepriekaiÅ¡tingai – 3 kartus pažeidė vidaus tvarkos taisykles ir rėžimo reikalavimus, buvo skirta viena nuobauda. Nors ji Å¡iuo metu negalioja, tačiau toks nuteistojo elgesys visos bausmės atlikimo metu nesudaro pagrindo spręsti, kad jis jau yra pasiruošęs taisytis neizoliuotas nuo visuomenės. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo pagal „OASys“ metodikÄ , rezultatas yra 39 balai – tai reiÅ¡kia, kad nors nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema, tačiau artima vidutinei.

Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje pažymėta, jog nuteistasis dėl padaryto labai sunkaus nusikaltimo kaltę pripažino, tik iÅ¡ dalies, kaltės jausmas negilus, nusikaltimo situacijÄ sÄ lygojusias aplinkybes analizuoja iÅ¡ subjektyvių pozicijų, linkęs savo vaidmenį sumenkinti, pateisinti; nusikalstamas veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio, bendrininkų grupėje. Psichologinės tarnybos iÅ¡vadoje nurodyti pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ didinantys veiksniai yra netinkamų draugų pasirinkimas, smurtinis elgesys, susijęs su alkoholio vartojimu, nuostatos, iÅ¡silavinimo ir specialybės neturėjimas.

Nuteistasis skunde nurodo, kad teismas nevertino teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių, t.y. kad nuteistasis dirbo, įgijo staklininko specialybę, priteistÄ civilinį ieÅ¡kinį atlygino, už gerÄ elgesį net 8 kartus skatintas, tačiau padarytų veikų pavojingumas ir sunkumas, nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, Å¡iuo metu dar neduoda pagrindo spręsti, jog J. N. galima toliau sėkmingai taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės ir tuo nebÅ«tų pažeistas teisingumo principas. Pažymėtina, jog teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog teisingumo principo įgyvendinimas paskiriant bausmę kaltininkui – tai ne tik nusikalstamos veikos, jos padarymo aplinkybių, kaltininko asmenybės vertinimas.

Ne mažiau svarbus Å¡ia prasme ir nuo nusikaltimo nukentėjusiųjų asmenų teisėtų interesų suvokimas ir siekis juos saugoti bei baudžiamajame įstatyme numatytomis priemonėmis ginti (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis Nr. 2K-7-576/2006). Vien bausmės paskyrimas faktiÅ¡kai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Taigi, bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik jÄ atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo ir dėl teisingumo principo užtikrinimo, o taip pat ir dėl sėkmingos probacijos, į Å¡ias aplinkybes, o taip pat ir į likusios bausmės bei atliktos bausmės santykį taip pat privalu atsižvelgti.

Sutinkama su skundo argumentu, jog atlikta bausmės dalis yra tikrai nemaža, tačiau lygtinis paleidimas yra iÅ¡imtis iÅ¡ bendros taisyklės, kad asmuo, kuriam paskirta bausmė, privalo jÄ atlikti (įvykdyti) visÄ , todėl ir turėtų bÅ«ti taikomas tik esant iÅ¡imtinai teigiamam nuteistojo elgesiui. Nors yra nuteistÄ jį teigiamai charakterizuojančių duomenų, kas rodo, jog jis stengiasi koreguoti savo elgesį tinkama linkme, tačiau Å¡iuo atveju jos nustatytų esminėmis laikytinų aplinkybių, užkertančių keliÄ taikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos institutÄ , neatsveria.Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog apylinkės teismas tinkamai įvertino aplinkybių, kurios reikÅ¡mingos sprendžiant dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, visumÄ ir pagrįstai atsisakė tvirtinti Komisijos nutarimÄ .

Teismo iÅ¡vados pagrįstos surinktais bylos duomenimis, jų visumos vertinimu, todėl konstatuojama, jog KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 24 d. nutartis pagrįsta ir teisėta. Pagrindo jÄ keisti ar naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, n u t a r i a : nuteistojo J. N. skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 24 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                                                                Algirdas Remeika