2022-09-21 Nr. AB-23722-4-28-3-00331-2022-0 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-3831-822/2022

Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00331-2022-0

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. rugsėjo 21 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ryčio Krasausko, Ivetos Pelienės ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

sekretoriaujant Laisvidai Versekienei,

dalyvaujant užsieniečiui (duomenys neskelbtini) piliečiui B. S.,

užsieniečio atstovams advokatams Vitalijui Jaroščenkai, Kaziui Rakauskui,

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kybartų Užsieniečių registracijos centro atstovui Remigijui Baltrušaičiui,

vertėjaujant Jūratei Bernotienei,

teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) piliečio B. S. apeliaciniais skundais dėl Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. rugpjūčio 12 d. sprendimo administracinėje byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kybartų užsieniečių registracijos centro teikimą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės skyrimo N(duomenys neskelbtini) piliečiu prisistačiusiam B. S..

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) Kybartų užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Centras) teikimu prašo skirti (duomenys neskelbtini) piliečiu prisistačiusiam B. S. (toliau – ir užsienietis) alternatyvią sulaikymui priemonę – užsieniečio apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, 5 mėnesiams t. y. iki 2023 m. sausio 13 d., bet ne ilgiau, nei bus įvykdytas sprendimas dėl užsieniečio išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

2. Teikime nurodyta, kad 2021 m. liepos 13 d., apie 09.20 val., VSAT Varėnos pasienio rinktinės Druskininkų pasienio užkardos veikimo teritorijoje sulaikyta 11 asmenų grupė, kurie pažeisdami Šengeno sienų kodekso nuostatas, pėsčiomis neteisėtai, kirto Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką. Tarp sulaikytų asmenų buvo minėtasis užsienietis, gim. 1995 m. vasario 4 d., kuris su savimi neturėjo asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų bei dokumentų, suteikiančių teisę atvykti ir būti Lietuvos Respublikoje ar kitoje Europos Sąjungos valstybėje Lietuvos migracijos informacinėje sistemoje (toliau – ir MIGRIS) užsienietis įvestas ILTU kodu: 90002465048). Užsienietis pateikė prašymą dėl prieglobsčio suteikimo Lietuvos Respublikoje. 2022 m. rugpjūčio 2 d. gauta pažyma iš Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Departamentas) Nr.22S105655, kad jis yra prieglobsčio prašytojas (suteikia teisę laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje). 2022 m. rugpjūčio 3 d. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. eA-3494-662/2022 išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo apeliacinį skundą dėl Departamento 2021 m. spalio 21 d. sprendimo nesuteikti prieglobsčio ir nutarė skundą atmesti, Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. birželio 14 d. sprendimą, kuriuo buvo iš dalies tenkintas užsieniečio skundas ir sutrumpintas draudimo atvykti į Lietuvos Respubliką terminas, palikti nepakeistą. Nutartis yra galutinė ir neskundžiama. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui priėmus galutinę ir neskundžiamą nutartį, užsieniečio teisinis statusas pasikeitė iš prieglobsčio prašytojo į užsienietį, neteisėtai kirtusį Lietuvos Respublikos valstybės sieną. Taigi, asmuo neteko teisės likti Lietuvos Respublikos teritorijoje, todėl turi būti išspręstas klausimas dėl jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

3. Centras teigė, kad užsieniečiams yra užtikrinamos visos būtiniausios sąlygos, užtikrinančios jų poreikius. Centre yra sudarytos tokios gyvenimo sąlygos, kurios užtikrina jų teises į sveikatą, sveiką fizinę ir socialinę aplinką. Asmuo iki šiol nėra pateikęs jo asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų. Užsieniečiui buvo išaiškintos visos jo teisės ir pareigos, suteikta galimybė susisiekti su giminaičiais ar draugais, kurie galėtų atsiųsti jo dokumentus, tačiau užsieniečio asmenybę patvirtinančių dokumentų iki šiol negauta. Nepateikęs savo asmens tapatybę patvirtinančio dokumento galimai sąmoningai bando suklaidinti arba nuslėpti savo tapatybę. Šie faktai suponuoja išvadą, kad užsienietis nebendradarbiavo su kompetentingomis institucijomis ir trukdė valstybės tarnautojams teisingai nustatyti jo tapatybę. Užsieniečiui buvo išaiškinta savanoriško grįžimo į kilmės valstybę galimybė ir tvarka, tačiau jis kategoriškai atsisakė grįžti į savo kilmės šalį. Atsižvelgiant į tai, jog užsienietis jau nebėra prieglobsčio prašytojas, užsienietis neteko teisės likti Lietuvos Respublikos teritorijoje. Šios faktinės aplinkybės suponuoja realią ir pagrįstą galimybę užsieniečiui pasislėpti ar pabėgti į kitą Europos Sąjungos valstybę. Atsižvelgiant į tai, jog užsieniečiui yra išaiškinta esama situacija ir tai, kad jis kategoriškai nesutinka grįžti į savo kilmės valstybę, kad sprendimas dėl prieglobsčio asmeniui jau yra priimtas t. y. asmeniui atsisakyta suteikti prieglobstį, bei nuspręsta asmenį išsiųsti į kilmės valstybę, netaikant asmeniui judėjimo laisvės apribojimų, asmuo, vengdamas išsiuntimo, gali pasislėpti ir (ar) išvykti iš Lietuvos Respublikos į kitas Šengeno valstybes, tuo sukeldamas nelegalios migracijos grėsmę visoje Šengeno erdvėje. Centras teigė, kad užsieniečio buvimas Lietuvos Respublikoje turi būti kontroliuojamas kol bus įvykdytas galutinis sprendimas dėl jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

4. Centras teismo posėdžio metu palaikė teikimą jame nurodytais argumentais. Be to papildomai parodė, kad asmeniui nuo 2022 m. rugpjūčio 2 d. buvo taikyta alternatyvi priemonė , be judėjimo laisvės ribojimo. Jis jos laikėsi, o 2022 m. rugpjūčio 10 d. 14 val. 21 min. buvo sulaikytas, nes pasikeitė piliečio statusas. Manė, kad asmuo, sužinojęs, jog jam nesuteiktas prieglobstis, gali pasišalinti, nes iš 216 asmenų, kuriems buvo taikytas laisvas judėjimas ir atsakyta suteikti prieglobstį, liko tik 30 asmenų, o kiti pasišalino.

5. Užsienietis nurodė, kad atvyko iš savo šalies, ieškodamas saugumo. Jis savo šalyje buvo pradinių klasių mokytojas, taip pat papildomai mokė vaikus žaisti futbolą. Manė, kad Lietuvoje galėtų susirasti darbą ir pats save išlaikyti. Jis yra uždarytas jau metai laiko. Jokių pažeidimų nepadaręs, nuobaudų neturi. Nesuprato, kodėl jo prašymas dėl prieglobsčio buvo atmestas. Prašė nesuvaržyti jam judėjimo laisvės. Jis pats Europoje artimųjų ar draugų neturi, bet turi artimųjų JAV ir Kanadoje. Pats turi lėšų pragyventi laisvėje.

6. Nurodė, kad šis teikimas yra visiškai nelogiškas, nes piliečiui buvo taikytas laisvas judėjimas ir per tą laiką nuo 2022 m. rugpjūčio 2 d., tai yra devynias dienas jis niekur nepasišalino. Asmuo nėra padaręs jokių pažeidimų, duomenų, kad yra pavojingas visuomenei nėra ir todėl, vadovaujantis teismų praktika panašaus pobūdžio bylose, jam turėtų būti taikomas apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, netaikant judėjimo laisvės ribojimų.

II. 7. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. rugpjūčio 12 d. sprendimu buvo nuspręsta VSAT Centro teikimą tenkinti.

8. Teismas nustatė, kad užsienietis į Lietuvos Respublikos teritoriją atvyko neteisėtai, kirsdamas Lietuvos Respublikos valstybės sieną esant paskelbtai ekstremaliajai situacijai dėl masinio užsieniečių antplūdžio. Jis neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, neturi šeiminių ryšių su asmenimis, gyvenančiais Lietuvos Respublikoje, ar socialinių, ekonominių ar kitų ryšių su Lietuvos Respublika, neturi lėšų pragyventi Lietuvos Respublikoje, todėl yra pagrindas manyti, kad užsienietis gali pasislėpti vengdamas išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos. Įvertinus visus byloje esančius dokumentus ir aplinkybes, nustatytos Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) 113 straipsnio 5 dalies 1, 2, 3, 4, 10 punktuose nurodytos aplinkybės dėl kurių užsienietis gali pasislėpti vengdamas išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos. Užsieniečiui buvo išaiškinta savanoriško grįžimo į kilmės valstybę galimybės ir tvarka, tačiau jis kategoriškai atsisakė grįžti į savo kilmės šalį. Šiuo metu užsienietis Lietuvos Respublikoje yra neteisėtai. Teismas sutinka, su VSAT vertinimu, kad Užsieniečio buvimas Lietuvos Respublikoje turi būti kontroliuojamas kol bus įvykdytas galutinis sprendimas dėl jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

III. 9. Užsienietis apeliaciniais skundais prašo teismo pakeisti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. rugpjūčio 12 d. sprendimą – apgyvendinti Centre, netaikant judėjimo laisvės apribojimų. Užsienietis, nesutikdamas su pirmosios instancijos teismo sprendimu, atkreipia dėmesį, kad šiuo metu jam taikomas apgyvendinimo režimas faktiškai prilygsta sulaikymui, todėl nustatant tokį apgyvendinimo režimą atitinkamai turi būti laikomasi sulaikymui taikomų standartų, t. y., kiekvienas atvejis turi būti įvertinimas proporcingumo aspektu ir ar toks judėjimo ribojimas yra būtinas, tačiau teismas sprendime šių aplinkybių nevertino. Pareiškėjas atkreipia dėmesį, kad jo judėjimo ribojimai neatitinka Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikos, taip pat Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/115/EB 2008 m. gruodžio 16 d. „Dėl bendrų nelegaliai esančių trečiųjų šalių piliečių grąžinimo standartų ir tvarkos valstybėse narėse“ nuostatų dėl grąžinamų asmenų sulaikymo. Teigia, kad nesiruošia niekur neteisėtai išvykti, kadangi jam suprantamos neigiamos šio poelgio pasekmės.

10. Centras atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą ir apeliacinio skundo netenkinti. Centras nurodo, kad užsieniečio prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimo procedūra yra baigta, Departamento 2021 m. spalio 21 d. sprendimas, kuriuo, be kita ko, užsieniečiui atsisakyta suteikti prieglobstį, yra įsigaliojęs, kadangi Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2022 m. rugpjūčio 3 d. nutartimi užsieniečio apeliacinį skundą dėl minėto sprendimo atmetė. Mano, kad užsieniečio buvimas Lietuvos Respublikoje turi būti kontroliuojamas, kadangi užsienietis atsisako grįžti į savo kilmės šalį. Teigia, kad VSAT jau kreipėsi į (duomenys neskelbtini) ambasadą dėl užsieniečio grąžinimo į kilmės šalį.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 11. Pirmosios instancijos teismas tenkino VSAT Centro teikimą, atsižvelgdamas į tai, kad užsienietis pateko į Lietuvos Respubliką neteisėtai, nebendradarbiavo su institucijomis ir atsisakė išvykti į savo kilmės šalį, gali pasislėpti, vengdamas išsiuntimo.

12. Užsienietis apeliaciniame skunde prašo skirti jam švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti jį Centre, netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

13. Vertindama Užsieniečio teisinį statusą Lietuvos Respublikoje, teisėjų kolegija nustatė, jog Departamentas 2022 m. vasario 1 d. sprendimu nesuteikė užsieniečiui prieglobsčio Lietuvos Respublikoje. Užsienietis šį sprendimą skundė apskundė Vilniaus apygardos administraciniam teismui, kuris 2022 m. birželio 14 d. sprendimu skundo dalį dėl prieglobsčio atmetė. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui 2022 m. rugpjūčio 3 d. nutartimi atmetus užsieniečio apeliacinį skundą, Užsienietis nebėra prieglobsčio prašytojas (Įstatymo 2 str. 20 d.).

14. Alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo pagrindus reglamentuoja Įstatymo 115 straipsnis, kurio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl šio straipsnio 2 dalyje numatytų alternatyvaus sulaikymui kriterijų taikymo, t. y. ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, VSAT ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje ir kita. Aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. vasario 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3707-575/2018; 2022 m. vasario 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1307-815/2022).

15. Teisėjų kolegija pažymi, kad valstybės lygio ekstremalioji situacija visoje šalyje dėl masinio užsieniečių antplūdžio nėra atšaukta, todėl nagrinėjamu atveju aktualios ir taikytinos Įstatymo X2 skyriaus nuostatos, tiek, kiek atitinkamų klausimų nereglamentuoja kitos Įstatymo nuostatos (Įstatymo 1407 straipsnis).

16. Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalis įtvirtina alternatyvių sulaikymui priemonių, taikytinų įvedus Lietuvos Respublikoje ekstremaliąją situaciją, sąrašą: alternatyvios sulaikymui priemonės, nurodytos Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktuose (1 punktas), užsieniečio apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų (2 punktas), užsieniečio apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje (3 punktas).

17. Pažymėtina, jog apeliaciniame skunde užsienietis neginčija alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo, tačiau prašo skirti švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę, netaikant jam judėjimo laisvės apribojimų (Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsižvelgusi į tai, teisėjų kolegija nagrinėjamoje byloje vertins judėjimo laisvės ribojimų pagrįstumą.

18. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, jog užsienietis 2021 m. liepos 13 d. neteisėtai atvyko į Lietuvos Respubliką ir nuo atvykimo momento, t. y. daugiau nei vienus metus jo judėjimo laisvė buvo ribojama. Byloje nesurinkta duomenų, jog užsienietis būtų pažeidęs apgyvendinimo tvarką ar nesilaikęs nustatytų vidaus tvarkos taisyklių arba bandęs bėgti. Nenustatyta, jog užsienietis keltų grėsmę valstybės saugumui ar viešajai tvarkai. Byloje taip pat nėra užsieniečio nebendradarbiavimą su Lietuvos Respublikos institucijomis pagrindžiančių duomenų. Asmens dokumento nepateikimas savaime nėra pagrindas teigti, kad asmuo nebendradarbiauja su kompetentingomis institucijomis. Nors VSAT atsiliepime teigė, kad jau yra kreiptasi į (duomenys neskelbtini) ambasadą dėl užsieniečio grąžinimo į kilmės šalį, tačiau apeliacinės instancijos teismo posėdžio metu buvo išsiaiškinta, kad šiuo metu tokio kreipimosi dar nėra.

19. Įvertinusi tai, kas nurodyta, teisėjų kolegija konstatuoja, jog nagrinėjamu atveju nenustatyta išskirtinių aplinkybių, dėl kurių užsieniečio judėjimo laisvės ribojimas būtų būtinas. Pirmosios instancijos teismo nurodyti duomenys, susiję su užsieniečio atvykimo į Lietuvos Respubliką bei kitomis aplinkybėmis, teisėjų kolegijos vertinimu, nesudaro pagrindo konstatuoti, jog šiuo atveju VSAT nurodomam tikslui – galutinio sprendimo prieglobsčio byloje įvykdymui ir užsieniečio išsiuntimui iš Lietuvos Respublikos – pasiekti būtina riboti vieną pagrindinių asmens teisių - judėjimo laisvę. Šiuo metu yra vykdoma užsieniečio išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos į kilmės valstybę procedūra, tačiau pasibaigus grįžimo į kilmės valstybę dokumento galiojimui, ji gali užsitęsti.

20. Taigi pirmosios instancijos teismas, priėjęs prie išvados, jog judėjimo laisvės ribojimo priemonės, leidžiant judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, ribojančios užsieniečio judėjimo laisvę, taikymas šiuo atveju yra proporcingas siekiamiems tikslams, padarė nepagrįstą išvadą.

21. Teisėjų kolegija, įvertinusi nurodytas aplinkybes, prieina prie išvados, kad nagrinėjamu atveju alternatyvios sulaikymui priemonės taikymas, nustatant judėjimo laisvės ribojimus, yra pernelyg (neproporcingai) ribojanti užsieniečio laisvę, todėl teisėjų kolegija sprendžia, kad užsieniečiui taikyta alternatyvi sulaikymui priemonė keistina į švelnesnę priemonę, numatytą Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalies 2 punkte – apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

22. Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, užsieniečio apeliaciniai skundai tenkinami, pirmosios instancijos teismo sprendimas pakeičiamas, skiriant užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę, netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Užsieniečio (duomenys neskelbtini) piliečio B. S. apeliacinius skundus tenkinti.

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. rugpjūčio 12 d. sprendimą pakeisti.

Skirti užsieniečiui (duomenys neskelbtini) piliečiui B. S. alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2023 m. sausio 13 d., bet ne ilgiau iki kol bus įvykdyta jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos procedūra.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Rytis Krasauskas

Iveta Pelienė

Skirgailė Žalimienė