fe17d6ee-48df-4b64-a36d-d8c38cefb549 · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2VP-6299-470/2022 Teisminio proceso Nr. 2-13-3-01939-2022-7 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.3.2.; 3.2.7.1.; 3.5.1. ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. lapkričio 23 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Snaigė Juknevičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „GelvoraSergel“ praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims skolininkui J. S., skolininko sutuoktinei K. S., antstoliui S. V. dėl turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo.

Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja praÅ¡o vykdymo procese nustatyti skolininko J. S. turto, kuris yra jo bendra su sutuoktine K. S. nuosavybė, dalį. Nurodė, kad antstolio S. V. kontoroje yra užvesta vykdomoji byla Nr. 0127/14/00149 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko J. S. iÅ¡ieÅ¡kotojai uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Gelvora“. Vykdymo proceso eigoje antstolis nustatė, kad skolininkas sudaręs santuokÄ su K. S., kuri gauna pinigines lėšas, kurios yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, ir pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojai kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo.

Suinteresuotas asmuo K. S. per teismo nustatytÄ terminÄ pateikė atsiliepimÄ . Nurodė, kad su pareiÅ¡kimu nesutinka, nes skolos susidarymo metu jie dar nebuvo sudarę santuokos ir net negyveno kartu. Suinteresuoti asmenys J. S., antstolis S. V. apie teismo posėdį raÅ¡ytinio proceso tvarka informuoti tinkamai. Atsiliepimų ar praÅ¡ymų negauta. PraÅ¡ymas nagrinėjamas teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka, praneÅ¡us apie posėdį byloje dalyvaujantiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a : PraÅ¡ymas tenkintinas. Teismui pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad antstolio S. V. kontoroje yra užvesta vykdomoji byla Nr. 0127/14/00149 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo kreditorei UAB „Bitė Lietuva“ iÅ¡ skolininko J. S. pagal Prienų rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 19 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. L2-405-543/2011 dėl 540,20 Lt skolos ir 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo. 2019 m. liepos 5 d. Reikalavimo teisių perleidimo Sutartimi Nr. 19/07-01-SP kreditorius UAB „Bitė Lietuva“ perleido savo reikalavimo teisę į skolininkÄ J.

S. kreditoriui UAB „Sergel“. UAB „Sergel“ yra reorganizuota prijungimo bÅ«du prie UAB „Gelvora“, kuri po reorganizavimo pabaigos tęsia veiklÄ nauju pavadinimu – UAB „GelvoraSergel“. Antstolis, vykdydamas priverstinio vykdymo veiksmus, nustatė, kad skolininko sutuoktinė K. S. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. Antstolis 2022 m. gegužės 19 d. patvarkymu areÅ¡tavo skolininko sutuoktinės gaunamas lėšas ir CPK 667 straipsnio pagrindu pasiÅ«lė pareiÅ¡kėjai kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo.

Suinteresuotas asmuo K. S. nesutiko su pareiÅ¡kimu, nurodė, jog skola atsirado iki jų santuokos sudarymo. Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į jo asmeninį turtÄ , į jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat į jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal skolininko prievolę turi bÅ«ti vykdomas nukreipiant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ jo asmeninį turtÄ , bÅ«tina nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje CPK 667 straipsnyje nustatyta tvarka.

CPK 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendrÄ ja su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Skolininko dalis bendrojoje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi, kuriai įsiteisėjus, iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreipiamas į Å¡iÄ dalį (CPK 667 straipsnio 2 dalis, 3 dalis).

Nagrinėjamu atveju vykdymo procese buvo nustatyta, kad skolininkas J. S. ir K. S. yra sutuoktiniai, bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė nepasibaigusi, jų dalys bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nenustatytos. Turtas (piniginės lėšos) bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, gautos iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos yra laikoma bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5 punktas).

Vadovaujantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkto, 2 dalies nuostatomis, laikytina, kad K. S. gaunamas darbo užmokestis yra bendroji jungtinė jos ir sutuoktinio J. S. nuosavybė, todėl yra pagrindas tenkinti pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ ir nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje. Pagal CK 3.87 straipsnio 2 dalies, 3.117 straipsnio 1 dalies nuostatas sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. CK 3.123 straipsnyje nurodytų pagrindų, kurie leidžia teismui nukrypti nuo bendro turto lygių dalių principo, nenustatyta.

Pažymėtina, jog nagrinėjamu atveju išieškojimas vykdomas ne iš bendro sutuoktinių turto, o iš skolininko J. S. turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, t. y. nekeliamas klausimas dėl skolininko J. S. sutuoktinės K. S. kaip bendraskolės solidariosios atsakomybės, todėl argumentai, susiję su skolininko J. S. prievolės pobūdžiu, atmestini. Įvertinus aukščiau išdėstytas aplinkybes nustatytina, kad skolininkui J. S. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės K. S. gaunamų pajamų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsniu, 593 straipsnio 3 dalimi, n u t a r i a : PraÅ¡ymÄ tenkinti. Nustatyti, kad skolininkui J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis K. S. gaunamo darbo užmokesčio, kitų pajamų ar joms prilygintų iÅ¡mokų. Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per nutartį priėmusius Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mus.

Teisėja Snaigė Juknevičienė