fe17b322-ceba-4f2e-a19a-4168641ea86d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-11441-964/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-06417-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos 3.1.10.7.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų Lietuvos Respublikos vardu 2020 m. balandžio 10 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Loreta Å iÅ¡kienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „SB lizingas“ ieÅ¡kinį atsakovui A. B. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 178,56 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinio, jo priedų kopija bei teismo praneÅ¡imas buvo įteikti atsakovui vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsniu vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ , t.y. iki 2020-04-09, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, ieÅ¡kovui ieÅ¡kinyje praÅ¡ant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, priimamas sprendimas už akių.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2018 m. spalio 9 d. ieÅ¡kovas su N. M. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr.C810100501, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė N. M. 413,99 Eur dydžio kreditÄ Å¡aldytuvui įsigyti. IeÅ¡kovas, administruodamas skolÄ ir 2019-09-01 patikrinęs Gyventojų registro duomenis, nustatė, kad N. M. (duomenys neskelbtini) mirė. 2019-09-20 iÅ¡ Testamentų registro duomenų jis nustatė, jog atsakovas priėmė N. M. palikimÄ . 2019-09-24 ieÅ¡kovas iÅ¡siuntė A.

B. praneÅ¡imÄ dėl kreditorinio reikalavimo, kuriuo informavo apie velionės N. M. skolÄ . Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikÅ¡ti reikalavimus priėmusiems palikimÄ Ä¯pėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikÅ¡ti teisme ieÅ¡kinį dėl paveldimo turto. IeÅ¡kovas įvykdė įstatyme numatytÄ pareigÄ praneÅ¡ti apie velionės skolÄ , kad galėtų reikalauti jÄ sumokėti.

Taigi kliūčių spręsti ieÅ¡kinį atsakovui kaip N. M. įpėdiniui dėl skolos priteisimo nėra. Vadovaujantis CK 6.881 straipsniu, kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti kreditoriui gautÄ sumÄ ir mokėti palÅ«kanas. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.38 straipsnį, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais.

Remiantis į bylÄ pateiktais duomenimis, N. M. nebuvo pilnai atsiskaičiusi su kreditoriumi pagal vartojimo kredito sutartį Nr.C810100501. Jos skola sudarė 160,75 Eur. Be to, dėl vėlavimo atsiskaityti priskaičiuoti 14,47 Eur delspinigiai už 180 dienų, taikant sutarties 13.1. p. numatytÄ 0,05 proc. dydžio delspinigių normÄ . Visa Å¡i bendra 175,22 Eur suma priteisiama iÅ¡ atsakovo. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 175,22 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2020-03-09, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatomis, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis), 3,04 Eur tikrinimo registruose ir 0,30 Eur pašto išlaidų, t.y. iš viso 18,34 Eur. Dėl procesinių dokumentų siuntimo teismas patyrė 1,79 Eur pašto išlaidų. Jos valstybei iš atsakovo nepriteisiamos, nes neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5,00 EUR) (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovui ieÅ¡kinys su priedais bei praneÅ¡imas dėl atsiliepimo įteikimo buvo įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, sprendimas už akių taip pat įteikiamas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 7 straipsnis, 130 straipsnis). Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 – 286 straipsniais, teismas, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovui UAB „SB lizingas“, juridinio asmens kodas 234995490, iÅ¡ atsakovo A. B. gim. (duomenys neskelbtini), 160,75 Eur (Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų, 75 ct) skolos, 14,47 Eur (keturiolika eurų, 47 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (175,22 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020-03-09) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 18,34 Eur (aÅ¡tuoniolika eurų 34, ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Ä®teikti atsakovui A. B. teismo sprendimÄ už akių vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad jis per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas; Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios atsiliepimo nepateikimo priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.

Už pareiÅ¡kimus dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimÄ mokamas žyminis mokestis pagal CPK 80 straipsnio 3 ir 7 dalis. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Loreta Å iÅ¡kienė