fe16fa10-08ee-44be-a4b9-2ec8e89eeb5b · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-6062-982/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-05116-2015-3Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 45.4.3.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. rugpjūčio 7 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. J., jo atstovei advokatei J. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje J. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 126 str. 1 d., ir n u s t a t ė : 2015 m. liepos 7 d., 6.50 val., Kauno r. sav. kelyje Vilnius-Kaunas-Klaipėda, 89,00 km, J.

J. vairavo transporto priemonę Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas, t.y. 0,56 promilės neblaivumas. Å iais veiksmais J. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. J. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nurodė, kad iÅ¡vakarėse iÅ¡gėrė alaus, nuoÅ¡irdžiai gailisi.ATPK 126 str. 1 d. pažeidimo faktÄ ir J. J. kaltę be paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. 1. 1, 2), asmens blaivumo testas, iÅ¡ kurio matyti, kad J.

J. nustatytas 0,56 promilės neblaivumas (b. l. 3), patikros sertifikatas, iÅ¡ kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas iki 2015-12-18 (b. l. 4), policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai (b. 1. 5, 6), praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. 1. 7), informacijos apie pretendentÄ paieÅ¡kos rezultatai (b. l. 11).Teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma nustatyta, kad J. J. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė ATPK 126 str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ , todėl yra baustinas.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. J.

J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimas, už kurį asmeniui paskirta administracinė nuobauda (ATK 32 str. 1 d. 5 p.).Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į tai, kad J. J. Å¡iurkščiai pažeidė Kelių eismo taisykles, vairuodamas neblaivus. Nors jam nustatytas lengvas, t.y. 0,56 promilės girtumas, kuris nežymiai virÅ¡ija leistinÄ alkoholio kiekį organizme, tačiau praeityje asmuo ne kartÄ baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimas, tarp jų ir Å¡iurkščius, t.y. net du kartus už tai, kad vairavo bÅ«damas neblaivus, o tai neigiamai apibÅ«dina pažeidėjo asmenybę, rodo, jo neatsakingÄ požiÅ«rį į Kelių eismo taisyklių paisymÄ , indiferentiÅ¡kumÄ kitų eismo dalyvių saugumui, taip pat ir tai, kad anksčiau skirtos nuobaudos nepasiekė savo tikslų.J.

J. darbdavio charakterizuojamas teigiamai (b. l. 13), rÅ«pinasi neįgalia žmona, kuriai nustatytas dvideÅ¡imt penkių procentų darbingumas (b. l. 14-17), pajamos nėra didelės (b. l. 20-23), nekilnojamojo turto neturi (b. l. 24, 25), tačiau teismas į Å¡ias aplinkybes atsižvelgia skirdamas nuobaudÄ sankcijos ribose, konstatuodamas, kad jos nelaikytinos iÅ¡skirtinėmis ir ypatingai Å¡velninančiomis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padėtį. Teismų praktikoje ne kartÄ konstatuota, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.).

Taigi administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Tokiu bÅ«du įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų bÅ«ti laikomas iÅ¡skirtinio pobÅ«džio aplinkybe, sudarančia pagrindÄ Å¡velninti nuobaudÄ , nes neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, J. J. skirtina ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje numatyta bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 32 str., 126 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r ė : J. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 300 Eur (trijų Å¡imtų eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                 Darius Urbonas Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001.Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas), priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Â