fe16b2ff-572d-42e5-bcd9-bd12926c2649 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-10307-986/2019 Teisminio proceso Nr. 2-22-3-00590-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.2.1; 2.6.3; 3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 30 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėjas Mindaugas NekraÅ¡as, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės OU Aktiva Finants ieÅ¡kinį atsakovui E. L. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė OU Aktiva Finants ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo E. L. 656,97 Eur skolÄ , 23,65 Eur delspinigius, 5 procentų procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar parengiamųjų procesinių dokumentų, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai 2019 m. balandžio 8 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje numatyta tvarka – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis). Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2018 m. balandžio 18 d. pradinė kreditorė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Tele2“ ir E. L. sudarė judriojo ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ UAB „Tele2“ įsipareigojo suteikti telefono ryÅ¡io paslaugas/įrangÄ , o atsakovas įsipareigojo nustatyta tvarka ir sÄ lygomis mokėti už suteiktas paslaugas bei įrangÄ ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus (el. b. l. 19–24, 38–45).

UAB „Tele2“ už atsakovui suteiktas paslaugas iÅ¡rašė ir pateikė atsakovui apmokėjimui PVM sÄ skaitÄ â€“faktÅ«rÄ (paskutinė neapmokėta 2018 m. gegužės 1 d.), tačiau, ieÅ¡kovės teigimu, atsakovas jos neapmokėjo. 2018 m. sausio 15 d. reikalavimo perleidimo sutartimi UAB „Tele2“ perleido reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ (656,97 Eur) ieÅ¡kovei (el. b. l. 12–18, 47). IeÅ¡kovė nurodė, kad atsakovui buvo iÅ¡siųstas 2019 m. rugsėjo 17 d. praneÅ¡imas apie reikalavimo perleidimÄ (el. b. l. 48).

Skolos dydis ir ieÅ¡kovės reikalavimų pagrįstumas nėra ginčijamas. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 straipsnis), kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas pilnai įvykdo prievolę. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).

Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu (CK 6.101 straipsnio 1 dalis). Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 2 dalis). Kadangi atsakovas nustatytais terminais neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, laikoma, kad jis pažeidė prievolę (CK 6.63 straipsnis), todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 656,97 Eur skola (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63, 6.101 straipsniai, 6.213 straipsnio 1 dalis, 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.716 straipsnio 1 dalis, 6.720 straipsnio 3 dalis).

Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį, 6.258 straipsnio 1 dalį, skolininkui neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius prievolę, jis privalo mokėti įstatymuose ar sutartyje nustatytÄ pinigų sumÄ â€“ netesybas (delspinigius, baudÄ ). Vadovaujantis Å¡iomis įstatymo nuostatomis ir sutarties bendrųjų sÄ lygų 3 straipsniu, ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo paskaičiuotus 23,65 Eur delspinigius. Å is praÅ¡ymas pagrįstas, todėl tenkintinas. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, numatančia, kad skolininkas turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos jos patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 150,00 Eur advokato iÅ¡laidos, 15,00 Eur žyminis mokestis ir 0,84 Eur mokesčio už registro iÅ¡raÅ¡Ä (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6, 10 punktai, 93 straipsnio 1 dalis). Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios 3,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymas Nr. 1R-298/1K-290). Teismas, vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–286 straipsniu, 307 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 656,97 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 97 ct) skolÄ , 23,65 Eur (dvideÅ¡imt trijų eurų 65 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sunÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. kovo 21 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 165,84 Eur (Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkių eurų 84 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei OU Aktiva Finants, juridinio asmens kodas 10746479.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mams paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus. Teisėjas /pasiraÅ¡yta elektroniniu paraÅ¡u/ Mindaugas NekraÅ¡as