fe166640-4711-4f64-baba-bdfd36edabbe · Vilniaus miesto apylinkės teismas

 Skundas Nr. II-93-506/2021

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00038-2021-7

Procesinio sprendimo kategorija 21.10.4.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. vasario 25 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja,

sekretoriaujant Daivai Paliokaitei,

dalyvaujant skundÄ padavusiam asmeniui I. K., ir institucijos, priėmusios skundžiamÄ nutarimÄ , atstovui Raimundui Butovičiui (Raimund Butovič),

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1-ojo policijos komisariato 2020-11-30 nutarimo panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1-ojo policijos komisariato įgaliotojo pareigÅ«no 2020-11-30 nutarimu nutarta nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teisenÄ pagal I. K. pareiÅ¡kimÄ .

I. K. pareiškime buvo nurodoma, kad (duomenys neskelbtini), bute, esančiame virš jos buto Nr. (duomenys neskelbtini), nuolat triukšmaujama, taip trikdoma jos ramybė, poilsis. I. K. nurodė, jog 2020-11-14 apie 22 val. iš buto, esančio virš jos buto, sklido įvairaus pobūdžio triukšmas, trankymas, sunkių daiktų mėtymas.

Atlikus pareiÅ¡kime nurodytos informacijos patikrinimÄ , apklausus virÅ¡ pareiÅ¡kėjos buto esančių trijų butų Nr. Nr. (duomenys neskelbtini) gyventojus, nustatyta, jog niekas jokio triukÅ¡mo negirdi, kaimynai vieni kitų nepažįsta, nes butuose gyvena nuomininkai, atsikraustę neseniai. Dėl Å¡ių aplinkybių įgaliotasis pareigÅ«nas nutarė nepradėti administracinio nusižengimo bylos teisenos.

Teismo posėdžio metu I. K. skundÄ palaikė, nurodė, kad į butÄ Ä¯sikėlė 2020-11-14. Ji turi 2-os grupės neįgalumÄ , jai reikia poilsio. Tačiau nuo pat jos įsikėlimo į butÄ Nr. (duomenys neskelbtini), į butÄ Nr. (duomenys neskelbtini) kėlėsi naujas gyventojas, naktį naujo gyventojo bute buvo triukÅ¡maujama, ji girdėjo trankymÄ Ä¯ grindis, Å¡aižų balsÄ , tas tęsėsi nuo 22 val. iki 4 val. Buvo triukÅ¡maujama, kol ji 2020-11-23 padavė skundÄ policijai, visÄ laikotarpį iki skundo padavimo ji girdėjo triukÅ¡mÄ . Prašė patenkinti skundÄ , nubausti buto Nr. (duomenys neskelbtini) gyventojÄ , kad jis netriukÅ¡mautų ir leistų jai iÅ¡simiegoti naktimis.

Teismo posėdžio metu liudytojas G. J. parodė, kad jau septynerius metus gyvena (duomenys neskelbtini). Gyvena vienas, retkarčiais pas jį atvažiuoja jo mama. Jis dirba, namo grįžta apie 17 val., laisvalaikiu skaito, muzikos nesiklauso, juo labiau – garsiai. IÅ¡ kitų kaimynų triukÅ¡mÄ girdėdavo, kai vyko remontas, Å¡iaip kaimynai netriukÅ¡mauja. Namas yra senas, todėl kartais girdisi garsai iÅ¡ kitų butų, bet taip nėra, kad kažkas specialiai triukÅ¡mautų. Kaimynė iÅ¡ buto Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atėjusi į jo butÄ kelis kartus naktį, tačiau pati įsitikino, kad jis netriukÅ¡mauja. Jis namuose stengiasi vaikščioti net ant pirÅ¡tų galų, nes situacija jam nemaloni, siekia iÅ¡vengti kaimynės naktinių apsilankymų.

Institucijos atstovas Raimundas Butovičius prašė nutarimÄ palikti nepakeistÄ , nurodė, kad tyrimo metu buvo nustatyta, jog triukÅ¡mÄ girdi tik pareiÅ¡kėja I. K., kitų nusiskundimų nebuvo. Nesurinkus objektyvių duomenų, kad galėjo bÅ«ti padarytas administracinis nusižengimas, buvo nutarta nepradėti administracinio nusižengimo bylos teisenos.

Skundas netenkintinas.

Nagrinėjamu atveju teisme gautas I. K. skundas dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1-ojo policijos komisariato 2020-11-30 nutarimo, kuriuo atsisakyta pradėti administracinio nusižengimo bylos teisenÄ , panaikinimo.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 563 straipsnyje nurodyta, kad administracinių nusižengimų teisenos paskirtis yra greitai ir objektyviai, visapusiÅ¡kai ir iÅ¡samiai iÅ¡tirti administracinius nusižengimus, tinkamai taikyti įstatymus, patraukti kaltuosius asmenis administracinėn atsakomybėn sumažinant valstybės prievartos priemonių naudojimÄ , užtikrinti, kad paskirtos administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės bÅ«tų laiku įvykdytos.

Pagal ANK 569 straipsnio 4 dalį įrodymais gali bÅ«ti tik tokie duomenys, kurie patvirtina arba paneigia bent vienÄ aplinkybę, turinčiÄ reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡nagrinėti. Ar gauti duomenys laikytini įrodymais, sprendžia teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas).

Nagrinėjamu atveju institucijos pareigÅ«nas, atlikęs tyrimo veiksmus, visapusiÅ¡kai ir objektyviai nustatė bylos aplinkybes, ir padarė iÅ¡vadÄ , jog administracinio nusižengimo faktas nėra nustatytas. PareigÅ«nas priėmė pagrįstÄ ir teisėtÄ nutarimÄ nepradėti administracinio nusižengimo bylos teisenos.

Teismas, patikrinęs I. K. skundo argumentus bei įgaliotojo pareigÅ«no nustatytas aplinkybes, apklausęs byloje liudytojÄ G. J., neturi pagrindo daryti kitokiÄ iÅ¡vadÄ , nei padarė institucijos įgaliotasis pareigÅ«nas, nes, iÅ¡naudojus visas įstatymo numatytas galimybes, nenustatyti ANK 590 straipsnyje numatyti pagrindai pradėti administracinio nusižengimo bylos teisenÄ .

Dėl aukščiau nurodytų aplinkybių teismas sprendžia, kad skundžiamas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, o I. K. skundas atmestinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, teismas

n u t a r i a:

palikti nepakeistÄ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1-ojo policijos komisariato 2020-11-30 nutarimÄ ir I. K. skundo netenkinti.

Nutartis per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Lilija Tarčevskaja