fe15aef1-8104-4ceb-83da-81be251fbb64 · Kauno apygardos teismas

?N U T A R T I SCivilinė byla Nr. eB2-2246-259/2018 Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00741-2018-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.3.2.1.3.;3.4.3.4.;3.4.3.5.1. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 29 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Arvydas Žibas, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Starshaus Baltic“, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovė Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR finansų ministerijos pareiÅ¡kime prašė iÅ¡kelti bankroto bylÄ finansinių įsipareigojimų nevykdančiai atsakovei UAB „Starshaus Baltic“. Nurodė, kad atsakovės įmonės įsiskolinimas valstybės biudžetui pareiÅ¡kimo pateikimo teismui dienÄ sudarė 1 638,38 Eur. Siekdama iÅ¡siieÅ¡koti skolÄ , ieÅ¡kovė atsakovės įmonei taikė priverstinio poveikio priemones, tačiau įsiskolinimas nebuvo padengtas. Apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ , vietÄ ir teismo sudėtį 2018 m. spalio 19 d. paskelbta specialiame interneto tinklalapyje (CPK 133 straipsnio 3 dalis).

PrieÅ¡taravimų negauta. PareiÅ¡kimas dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei tenkinamas. Teismas 2018 m. rugsėjo 7 d. nutartimi įpareigojo atsakovės UAB „Starshaus Baltic“ administracijos vadovÄ per 5 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos pateikti teismui nutartyje nurodytus dokumentus, reikalingus įvertinti įmonės turtÄ , finansinę ir Å«kinę bÅ«klę. Å i teismo nutartis atsakovės administracijos vadovui D. K. buvo įteikta asmeniÅ¡kai teisme 2018 m. spalio 4 d. Taip pat teismas atsakovės įmonės vadovo praÅ¡ymu atidėjo 2018 m. spalio 5 d. teismo posėdį, suteikiant atsakovės UAB „Starshaus Baltic“ vadovui ir akcininkui D.

K. papildomÄ terminÄ t. y. iki 2018 m. spalio 18 d. (įskaitytinai), pateikti teismui 2018 m. rugsėjo 7 d. nutartyje nurodytus ir LR Ä®BÄ® 9 straipsnio 1 dalyje numatytus dokumentus. 2018 m. spalio 18 d. pareiÅ¡kimu bendrovės įgaliotas asmuo informavo teismÄ , jog atsakovė kreipėsi į UAB „Contus LT“, su kuria sudaryta sutartis dėl buhalterinės apskaitos tvarkymo, tačiau kreipimasis liko be atsako, todėl atsakovė neturi galimybės pateikti teismui praÅ¡omos informacijos. Iki Å¡ios nutarties priėmimo atsakovė 2018 m. rugsėjo 7 d. nutarties įpareigojimų neįvykdė ir nepateikė teismui duomenų, kurie yra svarbÅ«s nustatant įmonės turtinę padėtį ir vertinant įmonės mokumÄ /nemokumÄ .

Teismas sprendžia, kad Å¡ių dokumentų nepateikimas yra vertintinas kaip sÄ moningas atsakovės blogos turtinės padėties ir nemokumo slėpimas, siekiant iÅ¡vengti bankroto bylos iÅ¡kėlimo. TokiÄ teismo pozicijÄ patvirtina ir Lietuvos apeliacinio teismo praktika (pvz., 2011 m. vasario 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-479/2011). Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog nesant galimybės gauti dokumentų apie atsakovės įmonės finansinę bÅ«klę, klausimas dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo UAB „Starshaus Baltic“ spręstinas vadovaujantis ieÅ¡kovo byloje pateiktais ir teismo iniciatyva iÅ¡reikalautais raÅ¡ytiniais įrodymais.

LR Ä®monių bankroto įstatymo (toliau - Ä®BÄ®) 9 straipsnio 7 dalyje nurodoma, kad bankroto byla iÅ¡keliama, jei yra bent viena iÅ¡ Å¡ių sÄ lygų: įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja iÅ¡mokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias iÅ¡mokas; įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų. Taigi, įstatyme kaip vienas iÅ¡ savarankiÅ¡kų bankroto bylos iÅ¡kėlimo pagrindų yra įtvirtintas įmonės nemokumas, kuris apibrėžiamas kaip įmonės bÅ«sena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iÅ¡ anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės (Ä®BÄ® 2 straipsnio 8 dalis).

BÅ«tent Å¡iuo pagrindu ieÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡kelti atsakovei bankroto bylÄ . IÅ¡ paskutinių Juridinių asmenų registrui pateiktų UAB „Starshaus Baltic“ finansinės atskaitomybės duomenų matyti, kad Å¡i įmonė 2015 m. gruodžio 31 d. turėjo iÅ¡ viso turto už 59 558 Eur, kurį sudarė 1 994 Eur vertės ilgalaikis turtas ir 57 564 Eur vertės trumpalaikis turtas. DidžiÄ jÄ dalį trumpalaikio turto sudarė atsargos, iÅ¡ankstiniai apmokėjimai ir nebaigtos vykdyti sutartys – 50 234 Eur, taip pat į pastarojo turto sudėtį įtrauktos per vienerius metus gautinos sumos – 5 429 Eur bei 1 901 Eur pinginės lėšos.

Tuo tarpu atsakovės įmonės pradelsti įsipareigojimai kreditoriams aptariamuoju laikotarpiu sudarė 78 583 Eur. Taigi, jau 2015 metais atsakovės pradelsti įsipareigojimai kreditoriams virÅ¡ijo į bendrovės balansÄ Ä¯raÅ¡yto viso turto vertę. Kaip patvirtina įmonės pateikta 2015 metų pelno (nuostolių) ataskaita, įmonė ataskaitiniu laikotarpiu turėjo 13 180 Eur įprastinės veiklos nuostolių. Pažymėtina, jog teisinę reikÅ¡mę sprendžiant įmonės (ne)mokumo klausimÄ turi įmonės balansų rodiklių realumas, todėl Å¡iuo metu atsakovės įsipareigojimai gali bÅ«ti padidėję arba jų terminai pasibaigę, o minėtame balanse nurodomo turto struktÅ«ra gali bÅ«ti pakitusi.

Taigi, teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju, nustatant į atsakovės balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto realiÄ vertę, yra pagrindo teigti, jog labiau tikėtina, kad atsakovės į 2015 m. balansÄ Ä¯raÅ¡ytas turtas nėra atsakovės realus turtas (CPK 185 straipsnis). Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2018 m. rugpjūčio 30 d. duomenimis UAB „Starshaus Baltic“ nuosavybės teise registruotino nekilnojamojo turto neturi. VÄ® „Regitra“ duomenimis, atsakovė turi automobilį Nissan Primera, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kuris iÅ¡registruotas, nesant techninės apžiÅ«ros ir (ar) draudimo, jos dalyvavimas vieÅ¡ame eisme draudžiamas. Pagal ieÅ¡kovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos teismui pateiktÄ informacijÄ , atsakovės įmonė 2018 m. rugpjūčio 30 d. turėjo 1 638,38 Eur mokestinę nepriemokÄ valstybės biudžetui. IeÅ¡kovė atsakovės įmonei taikė priverstinio poveikio priemones, tačiau įsiskolinimas nebuvo padengtas. Antstolė R.

P. 2018 m. rugpjūčio 3 d. grÄ Å¾ino ieÅ¡kovei 2017 m. rugpjūčio 29 d. sprendimÄ Nr. (23.31-08)467-209586 su iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktu. VSDFV informacinės sistemos duomenimis, UAB „Starshaus Baltic“ skola valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui 2018 m. spalio 24 d. sudarė 509,33 Eur, valstybiniu socialiniu draudimu apdraustas vienas asmuo. Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad nemokumas yra ekonominė įmonės bÅ«klė, kuri nustatoma pagal tai, ar įmonė atsiskaito su kreditoriais ir ar ji yra ekonomiÅ¡kai pajėgi atsiskaityti.

Jeigu asmuo neatsiskaito su kreditoriais arba neturi turto, kurio verte pakankamai būtų padengtas įsipareigojimų vykdymas, tai jo ekonominė padėtis gali būti vertinama kaip nemokumas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. sausio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-82/2013). Apibendrinant išdėstytus argumentus, teismas vertina, kad atsakovės turtinė padėtis nėra stabili, įmonė susiduria su finansiniais sunkumais, kurie nėra laikino pobūdžio, atsakovės įsiskolinimai tiek kreditoriams, tiek valstybės biudžetui didėja, o negalėjimas įvykdyti savo finansinių prievolių kreditoriams patvirtina aplinkybę, kad ši įmonė yra nemoki.

Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes ir iÅ¡analizavus pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad UAB „Starshaus Baltic“ keltina bankroto byla LR įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalies 1 punkte įtvirtintu pagrindu, t. y. konstatuojant, kad įmonė, kuriai praÅ¡oma iÅ¡kelti bankroto bylÄ , yra nemoki (Ä®BÄ® 2 straipsnio 8 dalis, 9 straipsnio 7 dalies 1 punktas). Administruoti atsakovės įmonės bankroto procedÅ«rÄ skirtina bankroto administratorė R. V., kurios kandidatÅ«ra atrinkta naudojantis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa (Ä®BÄ® 11 straipsnio 2 dalis, 4 dalis).

IÅ¡kėlus UAB „Starshaus Baltic“ bankroto bylÄ , areÅ¡tuotinas įmonės turtas iki nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos (Ä®BÄ® 10 straipsnio 4 dalies 2 punktas). Teismas, vadovaudamasis LR įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 6 ir 7 dalimis, 10 straipsniu, n u t a r i a : IÅ¡kelti UAB „Starshaus Baltic“ (juridinio asmens kodas 302521179, registracijos adresas (duomenys neskelbtini)) bankroto bylÄ . Paskirti UAB „Starshaus Baltic“ administratore R. V. (įmonių bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sÄ raÅ¡o Nr. B-FA065).

Uždėti UAB „Starshaus Baltic“ (juridinio asmens kodas 302521179) nekilnojamajam ir kitam ilgalaikiam materialiam turtui areÅ¡tÄ , galiojantį iki Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos. Nustatyti 30 dienų nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos terminÄ , per kurį kreditoriai turi teisę pareikÅ¡ti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo dienos. Nustatyti, kad UAB „Starshaus Baltic“ valdymo organai nė vėliau kaip per 10 dienų nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos privalo perduoti administratoriui įmonės turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.

Apie bankroto bylos iÅ¡kėlimÄ nedelsiant praneÅ¡ti VÄ® Registrų centras, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Finansų ministerijos, ieÅ¡kovei, atsakovei, administratoriui. Taip pat informacijÄ apie bankroto bylos iÅ¡kėlimÄ pateikti antstoliams adresu antstoliai@antstoliai.lt Nutarties patvirtintÄ kopijÄ iÅ¡siųsti Turto areÅ¡to aktų registrui. Pavesti administratoriui atlikti kitus Ä®BÄ® 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte, 7 dalies 8 punkte nustatytus veiksmus. Jam taip pat pavesti suÅ¡aukti pirmÄ jį kreditorių susirinkimÄ Ä®BÄ® 22 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu.

Nutarties dalis dėl bankroto administratorės paskyrimo neskundžiama. Kita nutarties dalis įsiteisėja per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos, jei ji nebus apskųsta atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ . Teisėjas Arvydas Žibas