fe14fc7c-1071-41ae-be8e-cdc7d53c5e56 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1377-725/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07333-2022-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.2; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.10.1; 1.2.14.5.1; 1.2.18.3; 2.1.16.1.9; 2.12.1.2; 2.12.1.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. balandžio 15 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Živilė BliÅ«džiuvienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Eglės Kirpienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje A.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, dirbantis pagal individualiÄ veiklÄ , gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė : A. D., tiksliau nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip 2022 m. vasario 10 d., 19.03 val., D. S. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), iÅ¡ miegamojo spintelės pirmojo stalčiaus be nukentėjusiosios D.

S. žinios neteisėtai įgijo D. S. priklausančiÄ AB „SEB Mylimiausia MasterCard“ banko mokėjimo kortelę, iÅ¡duotÄ D. S. vardu, naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis PIN kodu, atliko finansinę operacijÄ , t. y. 2022 m. vasario 10 d. 19.03 val. AB SEB bankui priklausančiame bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), suvedė naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis PIN kodÄ , taip nurodydamas, kad jis yra D. S., bei iÅ¡ jos banko sÄ skaitos iÅ¡grynino 500 eurų, tokiu bÅ«du neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operacijÄ svetima mokėjimo kortele bei tokiu bÅ«du apgaule savo naudai įgijo svetimus – D.

S. priklausančius pinigus – 500 eurų. Kaltinamasis A. D. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad su D. S. buvo sugyventiniai. Su ja iÅ¡siskyrė 2014-2015 m. Turi du bendrus nepilnamečius vaikus. Ji Å¡iuo metu su vaikais gyvena (duomenys neskelbtini). Jis lanko savo vaikus, todėl pas D. S. į namus nuvažiuoja kartÄ Ä¯ savaitę. Kai nuvažiuoju pas jÄ Ä¯ namus ji visada bÅ«na namuose, jo vieno savo namuose nepalieka. Neprisimena, kada ir kuriÄ dienÄ jis paėmė D. S. AB SEB banko kortelę, tai gali bÅ«ti 2022 m. vasario mėn. pradžioje.

Neatsimena, ar ji matė, kaip jis paėmė jos banko kortelę. 2022 m. vasario 10 d. apie 19.03 val. su D. S. banko kortele nuėjo į AB SEB bankomatÄ , gali bÅ«ti adresu (duomenys neskelbtini), ir suvedęs kortelės PIN kodÄ , kurį žinojo iÅ¡ anksčiau, iÅ¡ bankomato iÅ¡grynino 500 eurų sumÄ . Gautus pinigus iÅ¡leido savo reikmėms, o banko kortelę tÄ patį vakarÄ Ä¯metė į jos paÅ¡to dėžutę. Labai gailisi dėl savo veiksmų, pasižada nukentėjusiajai atlyginti padarytÄ turtinę žalÄ ir grÄ Å¾inti 500 eurų sumÄ .

Be pačio kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo jo kaltę padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ patvirtina jo parodymuose nurodytas aplinkybes visiÅ¡kai atitinkantys baudžiamojoje byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai. Nukentėjusioji D. S., apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. vasario 11 d. apie 12 val. bÅ«dama (duomenys neskelbtini) prie PC MAXIMA esančio „Luminor“ bankomato iÅ¡ jai priklausančios SEB banko mokėjimo kortelės norėjo nusiimti 20 eurų, tačiau pastebėjo, kad sÄ skaitoje trÅ«ksta 500 eurų.

Tuo metu iÅ¡sigandusi nusiėmė visus likusius 360 eurų. Mobiliajame telefone internetinėje SEB banko bankininkystėje pasitikrino savo sÄ skaitÄ bei pamatė, kad 2022 m. vasario 10 d. 19.03 val. buvo nuimti 500 eurų. Ji turėjo dvi vienos SEB banko vienos sÄ skaitos korteles. VienÄ banko kortelę turėdavo su savimi, o kitÄ bÅ«davo palikta namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Grįžusi į namus pastebėjo, kad nėra antros SEB banko kortelės. Apie namuose, miegamajame kambaryje esančioje spintelėje, pirmame stalčiuje, laikomÄ SEB banko kortelę žinojo tik ji, vaikai bei jos buvęs sugyventinis A.

D.. Å ios banko kortelės PIN kodÄ Å¾inojo tik ji ir A. D.. Su A. D. turi du vaikus, kurie gyvena su ja. A. D. nuolat lankydavo vaikus, tai yra bÅ«davo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Pastebėjusi, kad banko sÄ skaitoje trÅ«ksta 500 eurų ji tÄ pačiÄ dienÄ paskambino į SEB bankÄ , paaiÅ¡kino aplinkybes bei paprašė, kad bÅ«tų atliktas banko tyrimas, suteiktų informacijÄ apie pinigų dingimÄ . Po savaitės laiko elektroniniu paÅ¡tu iÅ¡ AB SEB banko Pretenzijų nagrinėjimo skyriaus vadybininko gavo laiÅ¡kÄ , kuriame nurodoma, kad 2022 m. vasario 10 d. (duomenys neskelbtini), bankomate MEDUS iÅ¡ jai priklausančios „SEB Mylimiausia MasterCard“ banko mokėjimo kortelės suvedus PIN kodÄ buvo nuimti minėti pinigai.

Kokiomis aplinkybėmis iÅ¡ namų dingo jai priklausanti SEB banko kortelė ji nežino, 2022 m. vasario 10 d. (duomenys neskelbtini) ji nebuvo, mano, kad pinigus galėjo nuimti jos buvęs sugyventinis A. D.. Nukentėjusioji papildomai parodė, kad peržiÅ«rėjus jai parodytÄ vaizdo įraÅ¡Ä , kuriame užfiksuotas asmuo, kuris nuima bankomate pinigus, pareiÅ¡kia, kad minėtÄ asmenį atpažįsta – tai yra jos buvęs sugyventinis A. D.. MinėtÄ asmenį atpažįsta iÅ¡ rÅ«bų, tai tie patys rÅ«bai su kuriais jis buvo atėjęs pas jÄ Ä¯ namus 2022 m. vasario 10 d.

Taip pat asmenį atpažįsta iÅ¡ bendro vaizdo bei kÅ«no sudėjimo. A. D. pas jÄ namuose paskutinį kartÄ buvo 2022 m. vasario 10 d. apie 13.30 val. Ji kartu su juo buvo namuose. Jis iÅ¡ jos namų išėjo apie 17.00 val. Kuriuo metu jis galėjo paimti jos banko kortelę, ji nežino. Paskutinį kartÄ savo SEB banko kortelę spintelės stalčiuje ji matė 2022 m. vasario 8 ar 9 dienÄ , tiksliai neprisimena. Daugiau niekas kitas negalėjo iÅ¡gryninti pinigų, nes banko kortelės PIN kodÄ Å¾inojo tik ji ir A.

D.. 2022 m. vasario 16 d. pareiÅ¡kime D. S. nurodė, kad 2022 m. vasario 10 d. 19.03 val. (duomenys neskelbtini) bankomate nuo jos banko sÄ skaitos buvo nuimta 500 eurų suma. Ji pati tokiu laiku nedarė operacijos, nes nebuvo išėjusi iÅ¡ namų. 2022 m. vasario 22 d. savanoriÅ¡kų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu D. S. savanoriÅ¡kai pateikė 2022 m. vasario 10 d. AB SEB banko Nr. (duomenys neskelbtini) sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä . IÅ¡ iÅ¡raÅ¡o matyti, kad iÅ¡ D. S. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) 2022 m. vasario 10 d. atlikta operacija, grynųjų pinigų 500,00 eurų, nuėmimas. 2022 m. vasario 22 d. savanoriÅ¡kų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu D.

S. pateikė AB SEB banko pretenzijų nagrinėjimo skyriaus atsiųstÄ praneÅ¡imÄ . 2022 m. kovo 7 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), Kaunas PC „Girstupio pasažas“. Bankomatas „Medus“ yra iÅ¡ Chemijos g. pusės. Bankomatas MEDUS yra įmontuotas pastato sienoje, po deÅ¡ine puse, virÅ¡ jo yra įrengta vaizdo stebėjimo kamera. IÅ¡ deÅ¡inės bankomato pusės yra stiklinės duris įėjimas į studijÄ â€žEquador“.

Nuo bankomato iÅ¡ kairės pusės yra stiklinės durys, kurios neatsidaro priklauso Å iaulių bankui, dar kairiau yra įėjimas su stiklinėmis automatinėmis durimis į Girstupio pasaÅ¾Ä . Pridėta fotolentelė. 2022 m. kovo 15 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėtas pateiktas vaizdo įraÅ¡as pavadinimu: „Laukas_22-02-10-1.mp4“. Vaizdo įraÅ¡as spalvotas be garso, trukmė 02.17. Ä®jungus matomas kairiajame virÅ¡utiniame kampe užraÅ¡as „2022 02 10 19:02:06“, apatiniame deÅ¡iniajame kampe užraÅ¡as „Laukas“.

Filmuotas bankomatas įmontuotas pastato sienoje. Bankomato apačioje matomi betoniniai kuoliukai palei pastato sienÄ , po kairiÄ ja pusę matoma automobilių stovėjimo aikÅ¡telė. Vaizdo įraÅ¡e užfiksuotas vyras ateinantis iki bankomato, vyras liekno kÅ«no sudėjimo, aukÅ¡to Å«gio, veido nesimato, vyras dėvi mėlynos spalvos gobtuvÄ , juodos spalvos striukę su gobtuvu, Å¡viesias kelnes sportines, bei sportbačius baltais padais. Per petį turi vyriÅ¡kÄ rankinukÄ juodos spalvos. Eidamas prie bankomato iÅ¡ rankinės iÅ¡sitraukę piniginę ir sustojęs iÅ¡ jos iÅ¡imÄ kortelę.

Piniginę užsegęs įsideda atgal į rankinę. Ä®deda kortelę į bankomatÄ ir spaudžia mygtukus (veda PIN kodÄ , spaudžiÄ ekrane vaizdÄ kelis sykius, tada vėl spaudžia mygtukus (veda PIN kodÄ ), spaudžia ekranÄ . Paima pinigus bei kortelę, iÅ¡eina. Pridėta fotolentelė. 2022 m. kovo 30 d. susitarimu (įsipareigojimu) dėl žalos atlyginimo, A. D. įsipareigojo atlyginti D. S. padarytÄ turtinę žalÄ â€“ 500,00 eurų, kuriuos jis 2022 m. vasario 10 d. apie 19.03 val. iÅ¡grynino bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), su D.

S. priklausančia banko kortele. Ä®sipareigoja padarytÄ turtinę žalÄ pervesti į D. S. vardu atidarytÄ AB SEB banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) iki 2022 m. rugsėjo 1 d. Byloje surinkti ir iÅ¡tirti įrodymai – kaltinamojo A. D., nukentėjusiosios D. S. parodymai, pareiÅ¡kimas, savanoriÅ¡kų daiktų, dokumentų protokolas, kitų objektų apžiÅ«ros protokolas bei kiti raÅ¡ytiniai byloje esantys duomenys – patvirtina, kad A. D. iÅ¡ D. S. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), miegamojo spintelės pirmojo stalčiaus, be nukentėjusiosios D.

S. žinios, neteisėtai įgijo D. S. priklausančiÄ AB „SEB Mylimiausia MasterCard“ banko mokėjimo kortelę, iÅ¡duotÄ jos vardu ir 2022 m. vasario 10 d. 19.03 val. bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), suvedė naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis PIN kodÄ , taip nurodydamas, kad jis yra D. S. bei iÅ¡ jos banko sÄ skaitos iÅ¡grynino 500 eurų. Neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės įgijimas bei laikymas ir inicijavimas ar atlikimas ja didesnės nei 1 MGL dydžio finansinės operacijos turtui užvaldyti kvalifikuojamas kaip BK 215 ir 182 straipsniuose numatytų nusikalstamų veikų sutaptis, todėl atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, kaltinamojo veiksmai kvalifikuojami pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir BK 215 straipsnio 1 dalį.

Atsižvelgiant į byloje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . Kaltinamasis A. D. su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausme – bauda sutiko. Kaltinamasis padarė vienÄ nesunkų ir vienÄ apysunkį nusikaltimÄ , veikos yra baigtos, padarytos veikiant tiesiogine tyčia, kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis praeityje neteistas, 2019 m. liepos 1 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartimi patvirtintas prokurorės nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimÄ ir atleisti A. D. nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 181 straipsnio 1 dalyje, padarymo, susitaikius su nukentėjusiuoju. Kaltinamasis administracine tvarka nebaustas, dirbantis pagal individualiÄ veiklÄ , psichiatrijos klinikoje nesigydė, priklausomybės ligų centre neregistruotas. Atsižvelgęs į visas Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma už nusikalstamų veikų, numatytų BK 182 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ skirti baudos bausmes, nustatant 12 (dvylikos) mėnesių baudos sumokėjimo terminÄ .

Kadangi nusikaltimai, numatyti BK 215 straipsnio 1 dalyje ir BK 182 straipsnio 1 dalyje, padaryti esant idealiajai nusikaltimų sutapčiai, bausmės subendrintinos, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę. Kadangi kaltinamasis A. D. savo kaltę pripažino visiškai ir procesas užbaigtas baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Nukentėjusioji D. S. pareiškė 500 eurų civilinį ieškinį dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo.

Civilinis ieÅ¡kinys yra pagrįstas, nes žala buvo padaryta neteisėtais tyčiniais kaltinamojo A. D. veiksmais, įrodytas kaltinamojo parodymais, sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡u ir kitais byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, tarp kaltinamojo veiksmų ir atsiradusios žalos yra priežastinis ryÅ¡ys, todėl nukentėjusiosios ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai – 500 eurų sumai ir iÅ¡ kaltinamojo A. D. priteistinas nukentėjusiosios naudai. Tarp kaltinamojo A. D. ir D. S. pasiraÅ¡ytas susitarimas, kad A. D. iki 2022 m. rugsėjo 1 d. atlygins 500 Eur žalÄ nukentėjusiajai.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, pradėjus bausmės vykdymÄ â€“ panaikintina. Dokumentas, turintis reikÅ¡mės Å¡iai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD diskas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – paliktinas saugoti byloje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : A. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti: - pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – 50 MGL (2 500 Eur) bauda; - pagal BK 215 straipsnio 1 dalį – 105 MGL (5 250 Eur) bauda.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti subendrintÄ bausmę – 105 MGL (5 250 Eur) baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti bausmę – 70 MGL (3 500 Eur) baudÄ . Ä®pareigoti A. D. per 12 (dvylika) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudÄ (3 500 Eur) sumokėti į pasirinkto banko Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801.

Laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Dokumentas, patvirtinantis įmokos sumokėjimÄ , turi bÅ«ti pristatytas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų raÅ¡tinės (kabinetas Nr. 111) tarnautojui arba teismo elektroniniu paÅ¡tu kauno.apylinkes@teismas.lt. Nukentėjusiosios D. S. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai, priteisti iÅ¡ kaltinamojo A. D. 500 Eur (penkis Å¡imtus eurų) turtinės žalos atlyginimo D. S. naudai. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, pradėjus bausmės vykdymÄ â€“ panaikinti.

DokumentÄ , turintį reikÅ¡mės Å¡iai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD diskÄ , teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – palikti saugoti byloje. A. D. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Živilė Bliūdžiuvienė