fe13317e-d70f-4c57-b4ee-dfd5b4ffdb43 · Kauno miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-5332-634/2011Teisminio proceso Nr. 4-05-3-05298-2011-0Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.4 (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2011 m.rugpjūčio 31 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Giedrius Endriukaitis, sekretoriaujant Astai Å liužaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. P., jos atstovui advokatui E. U., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. suraÅ¡ytas D.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), n u s t a t ė : D. P. 2011 m. rugpjūčio 12 d., 18 val. 10 min., KurÅ¡ių g. 26, Kaune, vairavo transporto priemonę „Kia Rio“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«dama neblaivi, jai nustatytas 1,75 promilės girtumo laipsnis, iÅ¡važiuodama iÅ¡ kiemų teritorijos į pagrindinį keliÄ nepraleido juo važiuojančios transporto priemonės „Opel Astra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su ja susidÅ«rė ir apgadino kitam asmeniui priklausančiÄ transporto priemonę „Opel Astra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) tuo pažeisdama Kelių eismo taisyklių 14, 133 punktų reikalavimus.D.

P. kaltę pripažino ir parodė, kad vairavo automobilį, iÅ¡gėrusi alkoholio, važiuodama pažeidė Kelių eismo taisykles, sukėlė eismo įvykį ir apgadino kitam asmeniui priklausantį automobilį. Dėl pažeidimo gailisi, vairavo, nes tikrai nesijautė apsvaigusi nuo alkoholio.Pažeidimo faktÄ ir D. P. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, alkotesterio parodymai, eismo įvykio vietos schema, policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas, D. V., D. P. paaiÅ¡kinimai dėl eismo įvykio, iÅ¡ kurių matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vairavo transporto priemonę, bÅ«dama neblaivi, pažeidė Kelių eismo taisykles, sukėlė eismo įvykį ir apgadino kitam asmeniui priklausantį automobilį.

Pažeidimas pagrįstai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos 127 str. 3 d. (kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančio turto sugadinimÄ (apgadinimÄ ), padarytas neblaivaus (girto) asmens). D. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad pripažino kaltę ir gailisi dėl pažeidimo. Atsakomybę sunkina aplinkybė, kad pakartotinai per vienerius metus padarė Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ .Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę, nustatytÄ neblaivumo laipsnį, atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, anksčiau padarytų pažeidimų pobÅ«dį.

Skirtinos nuobaudos – bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu, atitinkančios ATPK 127 str. 3 d. sankcijoje numatytus Å¡ių administracinių nuobaudų minimumus.Sprendžiant dėl D. P. praÅ¡ymo neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas Å¡io kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į Å¡io kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Tačiau Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos suÅ¡velninimo, yra ne kartÄ konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 301 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Teismas, įvertinęs bylos medžiagÄ , mano, kad tokių aplinkybių Å¡ioje byloje nėra.Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.).

Tokiu bÅ«du įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Neigiamų pasekmių dėl administracinės nuobaudos paskyrimo atsiradimas pats savaime neturėtų bÅ«ti laikomas iÅ¡skirtinio pobÅ«džio aplinkybe, sudarančia pagrindÄ Å¡velninti paskirtÄ nuobaudÄ , nes neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto, įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a : D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., ir nubausti 4000 (keturių tÅ«kstančių) litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 57819, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į teismo administracinių bylų raÅ¡tinę (Laisvės al. 103, Kaunas, 131 kab.).Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui.

Teisėjas                                                                 Giedrius Endriukaitis