fe132de7-e02e-4682-8c81-99326e1cd308 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. II-513-311/2021

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00964-2021-6

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

16.9.16; 21.10.4; 21.11.3

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. birželio 1 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Rimantas Grigas,

sekretoriaujant Birutei Čyžaitei,

dalyvaujant pareiškėjui, tai yra administracinėn atsakomybėn patrauktam D. L.,

nedalyvaujant institucijos, priėmusios skundžiamÄ nutarimÄ , atstovui,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo D. L. skundÄ dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus (toliau – ir Institucija) 2021 m. kovo 23 d. d. nutarimo Nr. 20-ANR_N-14417-2021 panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

D. L. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2021 m. kovo 23 d. d. nutarimu Nr. 20-ANR_N-14417-2021 buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 432 straipsnio 1 dalį 30 eurų dydžio bauda už tai, kad jis 2021 m. vasario 10 d. 10.28 val. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę su įrengtais saugos diržais jų neprisisegęs, tuo pažeidžiant Kelių eismo taisyklių 196 punktÄ .

Administracinėn atsakomybėn patrauktas D. L. teismui pateiktu skundu praÅ¡o šį nutarimÄ panaikinti, kadangi baudÄ yra sumokėjęs, bet pavėlavęs, tam turi pateisinamas priežastis. Su skundu teismui pateikia banko mokėjimo nurodymÄ , iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ ligoninės bei iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ reabilitacijos ligoninės.

Institucija, priėmusi skundžiamÄ nutarimÄ â€“ Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyrius – atsiliepime su skundo argumentais nesutinka, skundžiamÄ nutarimÄ laiko pagrįstu ir praÅ¡o skundo netenkinti. Nurodė, kad administracinio nusižengimo protokolas su nurodymu pareiÅ¡kėjui nedalyvaujant buvo suraÅ¡ytas 2021 m. vasario 12 d. , siÅ«lant baudÄ sumokėti iki 2021 m. kovo 14 d. Procesiniai dokumentai buvo iÅ¡siųsti per e.pristatymÄ ir įteikti 2021 m. vasario 22 d. Administracinio nusižengimo registro iÅ¡orinių sistemų duomenimis, mokėjimas buvo gautas 2021 m. kovo 23 d. Tad asmuo apie pažeidimÄ sužinojo dar prieÅ¡ atsiguldamas į ligoninę. Mano, kad nutarimas priimtas pagrįstai ir teisingai.

Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjas D. L. skundÄ palaikė jame nurodytais motyvais ir prašė tenkinti.

Institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant.

Skundas atmestinas.

ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas nagrinėdamas skundÄ dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, jÄ paskyrė organas (pareigÅ«nas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

Skundžiamu nutarimu pareiÅ¡kėjas D. L. nubaustas už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 432 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ .

Kaip matyti tiek iš pareiškėjo skundo, tiek iš jo paaiškinimų teismo posėdžio metu, jis kaltės dėl padaryto administracinio nusižengimo neginčija.

Skundu pareiÅ¡kėjas praÅ¡o panaikinti skundžiamÄ nutarimÄ , kadangi jis sumokėjo administraciniame nurodyme nurodytÄ sumÄ , t. y 15 Eur. Taip pat nurodo, kad Å¡iÄ sumÄ sumokėjo pavėlavęs dėl pateisinamų priežasčių – gulėjo ligoninėje, o po to – reabilitacijos ligoninėje.

ANK 610 straipsnio, reglamentuojančio administracinio nurodymo suraÅ¡ymo pagrindus ir jo įvykdymo pasekmes, 1 dalyje, be kita ko, numatyta, kad administracinis nurodymas yra į administracinio nusižengimo protokolÄ Ä¯raÅ¡omas pasiÅ«lymas per penkiolika kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo įteikimo dienos, o kai administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu suraÅ¡omas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, – per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu iÅ¡siuntimo dienos, savo noru sumokėti baudÄ , lygiÄ pusei minimalios baudos. To paties straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad asmeniui įvykdžius administracinį nurodymÄ , administracinio nusižengimo teisena pasibaigia.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui neįvykdžius administracinio nurodymo, Å¡is nurodymas laikomas negaliojančiu ir ne anksčiau kaip po penkių, bet ne vėliau kaip po deÅ¡imt darbo dienų nuo Å¡io kodekso 610 straipsnio 1 dalyje nustatytų terminų pabaigos administracinio nusižengimo protokolas iÅ¡siunčiamas teismui ar pateikiamas institucijai, kurios pareigÅ«nas įgaliotas nagrinėti administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka (ANK 613 straipsnio 1 dalis).

Pažymėtina, kad įstatymas nenumato ir neaptaria jokių aplinkybių, kurios galėtų bÅ«ti laikomos pakankamu pagrindu, suėjus nustatytam terminui, nelaikyti administracinio nurodymo negaliojančiu ar pratęsti nurodyme numatytÄ terminÄ , per kurį bauda turi bÅ«ti sumokėta.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog 2021 m. vasario 12 d. administracinio nusižengimo protokole, suraÅ¡ytame pareiÅ¡kėjo atžvilgiu, įraÅ¡ytame administraciniame nurodyme asmeniui buvo siÅ«loma sumokėti 15 Eur baudÄ iki 2021 m. kovo 14 d. Taip pat administracinio nusižengimo protokole buvo nurodytos ir administracinio nurodymo nevykdymo teisinės pasekmės. Bylos duomenimis nustatyta, kad administracinio nusižengimo protokolas su nurodymu iÅ¡ karto, tai yra tÄ pačiÄ dienÄ per e.pristatymas sistemÄ buvo iÅ¡siųstas D. L. į jo elektroninio pristatymo dėžutę, Å¡ie procesiniai dokumentai jam buvo įteikti 2021 m. vasario 22 d.

IÅ¡ pareiÅ¡kėjo pateikto 2021 m. kovo 20 d. mokėjimo nurodymo matyti, kad administraciniame nurodyme nurodytÄ 15 Eur baudÄ D. L. sumokėjo 2021 m. kovo 20 d., tai yra akivaizdžiai praleidęs administraciniame nurodyme nurodytÄ terminÄ (turėjo sumokėti iki 2021 m. kovo 14 d. ).

PavėluotÄ baudos sumokėjimÄ pareiÅ¡kėjas D. L. grindžia su skundu pateiktu medicininio dokumento iÅ¡raÅ¡u / siuntimu (kopija), iÅ¡ kurio matyti, kad laikotarpiu nuo 2021 m. kovo 1 d. iki 2021 m. kovo 12 d. jis buvo gydomas Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikų Neurochirurgijos klinikos skyriaus stacionare. PareiÅ¡kėjas taip pat pateikė medicininę pažymÄ (kopijÄ ), kurioje dėl ligos pareiÅ¡kėjo neatvykimo į darbo birÅ¾Ä laikotarpis nurodytas nuo 2021 m. kovo 13 d. iki 2021 m. balandžio 4 d.

Teismas pažymi, jog pareiÅ¡kėjo elgesys, kuomet jis, žinodamas apie jam 2021 m. vasario 12 d. paskirtÄ baudÄ , jos nesumokėjo iki 2021 m. kovo 1 d., kuomet pateko į ligoninę, o taip pat jos nesumokėjo kai 2021 m. kovo 12 d. buvo iÅ¡leistas iÅ¡ ligoninės (mokėjimui dar buvo likusios 2 dienos), negali bÅ«ti pagrindas teigti, jog skundžiamas nutarimas yra neteisėtas ar nepagrįstas. Atkreiptinas dėmesys, jog administraciniu nurodymu paskirtÄ baudÄ pareiÅ¡kėjui buvo siÅ«loma sumokėti per pakankamÄ laikÄ (administracinio nusižengimo protokolas suraÅ¡ytas 2021 m. vasario 12 d., terminas iki kada turėjo sumokėti paskirtÄ baudÄ â€“ 2021 m. kovo 14 d.). Per tokį daugiau nei vieno mėnesio laikotarpį, kai ligoninėje buvo praleistas apie vienas trečdalis Å¡io laikotarpio (t. y. 11 dienų), pareiÅ¡kėjas, bÅ«damas atsakingas ir žinodamas apie jam paskirtÄ baudÄ , privalėjo domėtis situacija ir, jei ne prieÅ¡ patenkant į ligoninę, tai grįžus iÅ¡ jos, pasirÅ«pinti, kad bauda bÅ«tų sumokėta nustatytu laiku.

Pažymėtina, kad, suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ su nurodymu, įstatymu bÅ«tent ir siekiama, jog asmuo per aiÅ¡kiai nurodytÄ laikÄ sumokėtų jam paskirtÄ baudÄ . Jei asmuo per administraciniame nurodyme numatytÄ laikotarpį baudos nesumoka, jam yra skiriama bauda neperžengiant ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijos ribų. Taigi, remiantis pirmiau minėta ANK 613 straipsnio 1 dalimi, akivaizdu, kad Institucijos pareigÅ«nas teisėtai, praėjus administraciniame nurodyme nustatytam terminui, priėmė skundžiamÄ nutarimÄ . Teismo vertinimu, Institucija teisingai įvertino nuobaudos skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes ir už nusižengimÄ , numatytÄ ANK 432 straipsnio 1 dalyje, pareiÅ¡kėjui skyrė minimaliÄ minėto straipsnio sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ .

Atsižvelgiant į aptartus argumentus, konstatuojama, jog skundžiamas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl jį naikinti nėra jokio teisinio ir faktinio pagrindo. Esant tokiai situacijai, pareiškėjo skundas netenkintinas, o skundžiamas nutarimas paliktinas galioti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi,

n u t a r i a :

D. L. skundo netenkinti.

Nutartis per 20 (dvideÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarties administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėjas Rimantas Grigas