fe123b02-e56c-44c0-a809-d415876bdd44 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-4700-652/2017Teisminio proceso Nr. 2-13-3-04015-2017-9Procesinio dokumento kategorijos: 2.5.29.3; 2.6.1.5; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1(S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugsėjo 29 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Sakalauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų administravimas“ ieÅ¡kinį atsakovei P. J. P. dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties nevykdymo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 954,34 Eur skolÄ , kuriÄ sudaro 717,27 Eur negrÄ Å¾inta paskola ir 237,07 Eur palÅ«kanų suma, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2017 m. rugsėjo 9 d. tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 3 d.).

Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti baigėsi 2017 m. rugsėjo 25 d. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas, priimant sprendimÄ už akių. CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų atvykusios (ar procesinį dokumentÄ pateikusios) Å¡alies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovė grindžia: informacija apie asmenį, 2014 m. balandžio 23 d. vartojimo kredito sutarties Nr. 98202238001 bendrosiomis ir specialiosiomis sÄ lygomis, AB Swedbank sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡ais, 2016 m. spalio 25 d. iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ neįvykdytų įsipareigojimų sÄ raÅ¡o, AB SEB banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡u, laiÅ¡kų atspausdinimo patvirtinimu, 2017 m. vasario 28 d. praneÅ¡imu dėl reikalavimo teisių perleidimo, praneÅ¡imu apie kreditinį įvykį, 2017 m. balandžio 21 d. vertimo tikrumo patvirtinimu, 2017 m. vasario 23 d. reikalavimo perleidimo sutartimi, Juridinių asmenų registro iÅ¡plėstiniu iÅ¡raÅ¡u, 2017 m. vasario 23 d. iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ neįvykdytų įsipareigojimų sÄ raÅ¡o, 2015 m. vasario 5 d. vartojimo kredito sutarties Nr. 98202238001 bendrosiomis ir specialiosiomis sÄ lygomis, 2015 m. vasario 5 d. vartojimo kredito sutarties Nr. 98202238001 bendrosiomis ir specialiosiomis sÄ lygomis, 2015 m. vasario 5 d. vartojimo kredito sutarties Nr. 98202238001 bendrosiomis ir specialiosiomis sÄ lygomis.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ . Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 str. 1 d.).

Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalies nuostatas skolininkas, praleidęs prievolės įvykdymo terminÄ , privalo sumokėti sutartyje numatytÄ pinigų sumÄ . Byloje nesant įrodymų, kad atsakovė įvykdė prievoles, kylančias iÅ¡ kredito sutarties, ieÅ¡kinys dėl skolos priteisimo tenkintinas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 717,27 Eur negrÄ Å¾inta paskola ir 237,07 Eur palÅ«kanos (CK 6.1 str., 6.4 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.210 str., 6.205 str., 6.873-6.874 str.). Kadangi atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, iÅ¡ jo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos iÅ¡ antrosios Å¡alies.

IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinas 21,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.). Dokumentų, įrodančių, kad ieÅ¡kovė patyrė didesnes bylinėjimosi iÅ¡laidas, iki bylos nagrinėjimo pabaigos teismui nepateikta. IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl iÅ¡ atsakovės nepriteistinos (CPK 92 str., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymas Nr. 1R-298/1K-290). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 straipsniu, 264 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės P. J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 717,27 Eur negrÄ Å¾intÄ paskolÄ ir 237,07 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 954,34 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2017 m. rugsėjo 7 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas - 21,00 Eur žyminį ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei ,,Finansų administravimas”, įmonės kodas 304179870.

Atsakovė negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos jį apskųsti apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Alytaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                Aldona Sakalauskienė