fe10bda9-3d01-4357-94b1-897a16af7ced · Utenos rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9-329-455/2016Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00214-2016-8Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.5.; 2.14.3.(S)                                                                                                                                      UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                                                    N U T A R I M A S                                                            2016 m. balandžio 4 d.                                                                          Utena                             Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs administracinę bylÄ , kurioje M.

L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančiai (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 181 str. 1 d. n u s t a t ė : M. L. nepanaudojo tėvų valdžios, t. y. netinkamai auklėjo ir prižiÅ«rėjo nepilnametę dukrÄ M. L., gim. (duomenys neskelbtini), kas sÄ lygojo padaryti administracinį teisės pažeidimÄ , t. y. 2016-03-04, apie 16.53 val., Utenoje, (duomenys neskelbtini), pasirodė bÅ«dama neblaivi (nustatyta 1,09 prom.).

Å iuose M. L. veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. požymiai. Kadangi pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau –CK) 3.155 str. 2 d. tėvai turi pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus; pagal CK 3.159 str. 1 d. tėvai negali atsisakyti teisių ir pareigų savo nepilnamečiui vaikui bei pagal LR CK 3.159 str. 4 d. už tėvų valdžios nepanaudojimÄ jam turi bÅ«ti taikoma teisinė atsakomybė, todėl tokie dukros M. L. veiksmai užtraukia jos motinai M.

L. administracinę atsakomybę pagal ATPK 181 str. 1 d. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodė, kad dėl tokio dukros poelgio gailisi, tikisi, kad dukra daugiau nevartos alkoholinių gėrimų. IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokolo (b.l. 3), tarnybinio praneÅ¡imo (b.l. 4), alkoholio matuoklio Å¡aknelės (b.l. 5), M. L. paaiÅ¡kinimo (b.l. 7), pažymos apie galiojančias nuobaudas (b.l. 10), asmens duomenų (b.l. 11, 12) matyti, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nepanaudojo tėvų valdžios, t. y. netinkamai auklėjo ir prižiÅ«rėjo nepilnametę dukrÄ M.

L., gim. (duomenys neskelbtini), kas sÄ lygojo padaryti administracinį teisės pažeidimÄ , t. y. 2016-03-04, apie 16.53 val., Utenoje, (duomenys neskelbtini), pasirodė bÅ«dama neblaivi (nustatyta 1,09 prom.). Å iuose M. L. veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. požymiai. Kadangi pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau –CK) 3.155 str. 2 d. tėvai turi pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus; pagal CK 3.159 str. 1 d. tėvai negali atsisakyti teisių ir pareigų savo nepilnamečiui vaikui bei pagal LR CK 3.159 str. 4 d. už tėvų valdžios nepanaudojimÄ jam turi bÅ«ti taikoma teisinė atsakomybė, todėl tokie dukros M.

L. veiksmai užtraukia jos motinai M. L. administracinę atsakomybę, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ ATPK 181 str. 1 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo jis nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens asmenybę apibÅ«dinančius duomenis: neteistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), iki paskutinio pažeidimo padarymo administracine tvarka nebaustas, todėl jam skirtina administracinė nuobauda - įspėjimas.

Vadovaujantis ATPK 372 straipsniu, teismas sprendžia, kad M. L. nėra reikalinga specialistų parama, nes ji nuolat savo iniciatyva bendrauja su psichologais, mokytojais, siekdama, kad dukros elgesys pasikeistų į teigiamÄ pusę. Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis ATPK 286 str., 287 str., teismas, n u t a r i a : M. L. pagal ATPK 181 str. 1 d., paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ . Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                      Gytis Stasevičius                       Â