fe1052f5-e049-4c4a-bbe9-b9fc32f3819e · Å venčionių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-771-405/2012Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00608-2012-5Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.4.;  (S) 52.3.                                                                                       ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. birželio 18 d.Švenčionys Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Lisauskienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui K.

G. (K. G.),vertėjai Vilmai Vilkoicienei,iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje K. G. (a.k. (duomenys neskelbtini)), gimęs Å venčionių r., LR pilietis, 4 klasių iÅ¡silavinimo, nesusituokęs, pensininkas, neįgalus, gyvenantis (duomenys neskelbtini),patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 127 str. 3 d., 129 str., 1241 str. 7 d., n u s t a t ė : K. G. 2012 m. gegužės 26 d. apie 19.58 val. Å venčionių r. MeÅ¡kerinės k., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. nustatytÄ draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems ir neturintiems Å¡ios teisės, vairavo automobilį „VW Golf“, v. nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus (blaivumo testo rodmuo 1,80 promilių) bei neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, tuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 129 str.

K. G. prisipažino padaręs pažeidimÄ , paaiÅ¡kino, kad važiavo nusipirkti maisto produktų, nes neturi vienos kojos ir dėl to apribotos judėjimo galimybės. Alkoholį vartojo iÅ¡vakarėse. Gaunama pensija - 800 Lt. Prašė paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ , paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti, nes neturi lėšų jÄ sumokėti.K. G. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ be jo prisipažinimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 2), Vilniaus apskrities VPK Å venčionių RPK VPS PB vyriausiojo patrulio Romualdo PaukÅ¡tės tarnybiniame praneÅ¡ime ir blaivumo testo kvite (b.l. 3), PraneÅ¡ime dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l.

5) esančiais duomenimis. Nustatyta, kad K. G. automobilį vairavo neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, todėl jo veika kvalifikuojama pagal ATPK 129 str. K. G. patrauktas administracinėn atsakomybėn ir pagal ATPK 127 str. 2 d. bei 1241 str. 7 d. Pagal ATPK 127 str. atsako asmuo, padaręs Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , sukėlusį kitų asmenų nežymų sveikatos sutrikdymÄ arba nulėmusį kitiems asmenims priklausančio turto sugadinimÄ . IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo vairavo jam priklausantį automobilį, todėl, jei jis ir buvo apgadintas, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veikoje nebus minėtame straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma, kad eismo įvykio metu buvo apgadintas medis, į kurį K. G. atsitrenkė. K. G. neigė, kad medis buvo apgadintas, įrodymų apie tai, kad buvo sugadintas kitiems asmenims priklausantis turtas, byloje nėra – nėra eismo įvykio vietos schemos, neapžiūrėtas medis, nėra duomenų apie jo savininkus ar teisėtus valdytojus, todėl, nesant K. G. veikoje administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 127 str. 2 d., administracinio teisės pažeidimo byla šioje dalyje nutraukiama.

Taip pat administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame kaltinime nenurodyta veika, kurios padarymu K. G. kaltinamas pagal ATPK 1241 str. 7 d., todėl administracinio teisės pažeidimo byla Å¡ioje dalyje nutraukiama.Skiriant K. G. nuobaudÄ atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padaręs pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, į tai, kad sunkinančių atsakomybę aplinkybių nėra, taip pat į tai, kad neįgalus, pensininkas, supranta padaręs pažeidimÄ ir kritiÅ¡kai vertina savo poelgį, ir manoma, jog sankcijoje numatyta bauda Å¡iuo atveju yra per griežta, nuobaudos skyrimo tikslai gali bÅ«ti pasiekti, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais bei pritaikius LR ATPK 301 str., paskyrus mažesnę baudÄ nei sankcijoje nustatyta minimali.Vadovaudamasis LR ATPK 129 str., 301 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a :

K. G. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 129 str. ir nubausti trijų tÅ«kstančių litų dydžio bauda.Baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti, sumokant:iki 2012 m. rugpjūčio 8 d. – 1000 (vienÄ tÅ«kstantį) Lt,iki 2012 m. rugsėjo 8 d. – 1000 (vienÄ tÅ«kstantį) Lt,2012 m. spalio 8 d. – 1000 (vienÄ tÅ«kstantį) Lt.Administracinio teisės pažeidimo dalyje, kurioje K. G. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 127 str. 2 d., 1241 str. 7 d., nutraukti.Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali bÅ«ti apskųstas Vilniaus apygardos teismui.

Teisėja                                                                                   Nijolė Lisauskienė