fe0dfcf6-a89c-4759-ba24-e60869a8a85d · Kauno apygardos teismas

Bylos Nr. 1S-2213-348/2012Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.19. KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gruodžio 18 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės teisėjos Svetlanos Jurgaitienės, teisėjų Valdo Vitunsko ir Kęstučio Dargužio, sekretoriaujant AuÅ¡rinei Kudžmienei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo A. R. skundÄ dėl 2012 m. lapkričio 29 d. VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Kybartų pataisos namuose 2012-11-07 nutarimÄ Nr. LK-271 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A.

R..Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi skundÄ , n u s t a t ė :A. R., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas 2004-10-14 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 129 str. 1 d. – laisvės atėmimu 10 metų.Bausmės pradžia 2004-07-11, jos pabaiga – 2014-11-07. Anksčiau teistas 3 kartus.Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Kybartų pataisos namuose 2012-11-07 nutarimu nutarta nuteistajam A. R. taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal LR BVK 157 str. 2 d. 2 punktÄ . 2012-11-29 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas nutartimi atsisakė tvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Kybartų pataisos namuose 2012-11-07 nutarimÄ Nr. LK-271, dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A.

R.. Teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo matu nuteistajam A. R. dar nėra pagrindo taikyti lygtinį paleidimÄ ir pataisos įstaigos. Jau Å¡iuo metu nuteistÄ jį paleidus iÅ¡ pataisos namų, bÅ«tų iÅ¡kreipta jo atžvilgiu priimto nuosprendžio prasmė, pažeisti LR BK 41 str. numatyti bausmės tikslai, teisingumo principo įgyvendinimas.Nuteistasis A. R. skundu praÅ¡o tenkinti jo skundÄ . Skunde nurodo, kad jis pavargo nuo visko ir praÅ¡o jį paleisti namo. Išėjęs žada nusikaltimų nedaryti ir ateityje gyventi sÄ Å¾iningai ir teisingai.

Turi gyvenamÄ jÄ vietÄ ir darbÄ .Nuteistojo A. R. skundas atmetamas. IÅ¡ pateiktos medžiagos matyti, jog nuteistasis A. R. įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, atliko daugiau negu 1/2 jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės, skatintas du kartus, tačiau apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog tai tik formalios aplinkybės leidžiančios nuteistojo atžvilgiu taikyti LR BVK 157 str. 2 d. 2 p. Be to, lygtinio paleidimo taikymas yra teismo teisė, bet ne pareiga. Formalių aplinkybių buvimas nėra pagrindas besÄ lygiÅ¡kai taikyti nuteistajam lygtinio paleidimo institutÄ , nes sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimÄ turi bÅ«ti atsižvelgiama ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir kitų aplinkybių visumÄ - padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, neatliktos bausmės dydį, ankstesnius teistumus.

Spręsdamas lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ teismas taip pat vadovaujasi LR BVK 8 straipsnyje įtvirtintu bausmės vykdymo individualizavimo principu. Vertinamas ne tik nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, bet ir kitos aplinkybės, iÅ¡ kurių sprendžiama apie lygtinio paleidimo tikslingumÄ . Lygtinis paleidimas taikomas tuo atveju, jei, įvertinus visų reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ , galima pagrįstai manyti, jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį ir toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. PrieÅ¡ingu atveju nebus pasiekti bausmės tikslai ir paskirtis, numatyti LR BK 41 str. 2 d.

Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs visus pateiktus duomenis konstatuoja, kad atsisakydamas patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam A. R. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, apylinkės teismas padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog nėra pagrindo nuteistajam taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos namų.IÅ¡ pateiktos bylos medžiagos matyti, kad A. R. bausmę atlieka už labai sunkaus nusikaltimo padarymÄ . Nors bausmės atlikimo A. R. buvo du kartus paskatintas, tačiau negalima neatsižvelgti į tai, kad A.

R. per visÄ bausmės atlikimo laikÄ 10 kartų buvo baustas drausminėmis nuobaudomis. Anksčiau teistas tris kartus, nors ankstesni teisumai yra iÅ¡nykę, tačiau jie charakterizuoja nuteistÄ jį. IÅ¡ 2012-11-05 socialinio tyrimo iÅ¡vados matyti, kad nusikalstamo elgesio rizika nuteistojo atžvilgiu yra vidutinė (74 balai pagal OASys). Kriminogeniniai veiksniai – ankstesni nusikalstami veiksmai, pastovios gyvenamosios vietos neturėjimas, piniginių lėšų trÅ«kumas, piktnaudžiavimo alkoholiu problemos, netinkamas elgesio medelio pasirinkimas.

Kolegija, atsižvelgusi į nuteistojo A. R. padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, nuteistojo asmenybę, jį charakterizuojančiÄ medžiagÄ , elgesį viso bausmės atlikimo metu ir nusikalstamo elgesio rizikos lygį, konstatuoja, kad A. R. atžvilgiu nėra pagrindo taikyti lygtinio paleidimo. Dėl to, apylinkės teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta.Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos BPK 364 str. 8 d. 1 p., 9 d. n u t a r i a : nuteistojo A. R. skundÄ atmesti ir VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 29 d. nutartį palikti galioti. Nutartis galutinė ir neskundžiama.

Kolegijos pirmininkė                                                 Svetlana Jurgaitienė Teisėjai                                                                                             Valdas Vitunskas                                                                                                                                                            Kęstutis Dargužis