fe0cd43b-0837-4f6e-bb79-befebde17253 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-766-586/2016Teisminio proceso Nr. 2-24-3-00265-2016-3Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.10.5.1; 2.5.29.3; 3.2.6.5.1.KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. balandžio 13 d.Gargždai              Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Vandalinas Vainius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Nordecum“ ieÅ¡kinį atsakovui J.

V. dėl skolos priteisimo,              n u s t a t ė :              ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti iÅ¡ atsakovo 208,08 Eur negrÄ Å¾into kredito, 126,03 Eur nesumokėtų palÅ«kanų, 30,07 Eur delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad 2011-09-05 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito iÅ¡davimo sutartis Nr. SP28549, pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 289,62 Eur kreditas 360 dienų terminui, o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ .

Atsakovas įvykdė tik dalį įsipareigojimų, todėl ieÅ¡kovas paskaičiavo, jog atsakovas skolingas iÅ¡ viso 364,18 Eur.             Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos CPK 123 str. 3 d.). IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 285 str. 1 d.).             IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.             Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).             Nustatytos faktinės bylos aplinkybės. 2011-09-05 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito iÅ¡davimo sutartis Nr. SP28549, pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 289,62 Eur kreditas 360 dienų terminui, o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir mokėti65,6 proc. metinių palÅ«kanų.

Atsakovas sumokėjo dalį kredito, tačiau visiÅ¡kai neįvykdė savo sutartinių įsipareigojimų, todėl ieÅ¡kovas ieÅ¡kovas paskaičiavo, kad atsakovas skolingas 208,08 Eur negrÄ Å¾into kredito, 126,03 Eur nesumokėtų palÅ«kanų, 30,07 Eur delspinigių. Byloje nėra duomenų, jog atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kovu.             Įvertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes, konstatuotina, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito iÅ¡davimo sutartis, kurios pagrindu ieÅ¡kovas atsakovui suteikė sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas (kreditÄ ), o atsakovas įsipareigojo ieÅ¡kovui gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti sutartyje numatytais terminais bei tvarka (Lietuvos Respublikos CK 6.881 str., 6.886 str.).

Taigi tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d.). Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (Lietuvos Respublikos CK 6.256 str. 1 d.). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (Lietuvos Respublikos CK 6.200 str. 1 d., 6.205 str.). Byloje nėra duomenų, kad ieÅ¡kovas netinkamai įvykdė sutartines prievoles, taip pat nėra duomenų, kad atsakovas atsiskaitė su ieÅ¡kovu, be to, atsakovas teismui nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų, o byloje esantys duomenys patvirtina sutartinių prievolių neįvykdymÄ .

             IeÅ¡kovės pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, sutartyje numatytais terminais negrÄ Å¾ino kredito, nesumokėjo kredito mokesčio, taip iÅ¡ esmės pažeidė savo sutartinę prievolę. Ä®vertinus nustatytas aplinkybes, yra pagrindas atsakovui taikyti civilinę sutartinę atsakomybę, jis turi pareigÄ atlyginti prievolės pažeidimu ieÅ¡kovui atsiradusius nuostolius, t.y. 208,08 Eur negrÄ Å¾into kredito, 126,03 Eur nesumokėtų palÅ«kanų, 30,07 Eur delspinigių, iÅ¡ viso 364,18 Eur (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str., 6.71 str. 1 d., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str., 6.261 str., 6.886 str.).             Kadangi atsakovas pažeidė sutartinės prievolės įvykdymo terminÄ , ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos, tai yra nuo 364,18 Eur, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2016-02-19 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos CPK 6.37 str. ir 6.210 str. 1 d.).

             IÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovo turėtos 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos (žyminis mokestis) (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str.).              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 208,08 Eur negrÄ Å¾into kredito, 126,03 Eur nesumokėtų palÅ«kanų, 30,07 Eur delspinigių, iÅ¡ viso 364,18 Eur įsiskolinimÄ , nuo Å¡ios sumos 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo 2016-02-19 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas (žyminis mokestis) ieÅ¡kovui UAB „Nordecum“, įmonės kodas 302535232, Žemaitės g. 21, 03118 Vilnius, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. LT977300010124006990, AB Swedbank.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ .

          Teisėjas                                                                                                        Vandalinas Vainius