fe0c4e5e-1338-4c65-b954-fa2f81260b33 · Visagino miesto apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. e2VP-522-844/2017Teisminio proceso Nr. 2-11-3-00376-2017-3Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.3.5.; 3.5.1. (S) VISAGINO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. kovo 7 d.Visaginas Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas VasiliauskasraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Lindorff Oy, juridinio asmens kodas 0140351-4, Joukahaisenkatu 6 PL 20, Turku, Suomija, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , juridinio asmens kodas 111882842, adresas Konstitucijos pr. 29, Vilnius, atstovaujamo D.

V., praÅ¡ymÄ pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ vykdymo procese, byloje skolininkas M. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), suinteresuoti asmenys: uždaroji akcinė bendrovė „4finance“, juridinio asmens kodas 301881644, buveinė Jonavos g. 254A, Kaunas, antstolė Svetlana Kastanauskienė, adresas StrÅ«naičio g. 3, Å venčionys.Teismas nustatė: Teisme gautas pareiÅ¡kėjo (naujojo kreditoriaus (iÅ¡ieÅ¡kotojo)) Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , praÅ¡ymas pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ vykdymo procese, kuriuo pareiÅ¡kėjas praÅ¡o vykdomojoje byloje Nr. 0056/14/01830 pakeisti pradinį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ UAB „4finance“ jo teisių perėmėju Lindorff Oy, veikiančiu per Lindorff Oy filialÄ .

PraÅ¡ymas tenkintinas. IÅ¡ teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad Visagino miesto apylinkės teismas 2014 m. liepos 10 d. priėmė sprendimÄ už akių civilinėje byloje Nr. 2-845-758/2014, kuriuo ieÅ¡kovo UAB „4finance“ ieÅ¡kinį tenkino ir priteisė iÅ¡ atsakovo M. I. ieÅ¡kovo naudai 289,62 Eur (1000 Lt) paskolos, 25,61 Eur (88,41 Lt) palÅ«kanų iki kredito grÄ Å¾inimo termino, 312,36 Eur (1078,50 Lt) palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino iki ieÅ¡kinio pateikimo dienos, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ 6275,58 Eur (2166,91 Lt) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo 2014 m. birželio 12 d. teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,64 Eur (54,00 Lt) žyminio mokesčio.

Minimu sprendimu už akių iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ viso buvo priteista 643,22 Eur. Sprendimas už akių įsiteisėjo 2014 m. rugpjūčio 12 d. IÅ¡ teismų informacinės sistemos duomenų matyti, kad sprendimo už akių pagrindu iÅ¡ieÅ¡kotojui UAB „4finance“ 2014 m. rugpjūčio 25 d. iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad 2016 m. gruodžio 19 d. Skolų portfelio pardavimo sutartimi pradinis kreditorius UAB „4finance“ perleido naujajam kreditoriui Lindorff Oy, veikiančiam per Lindorff Oy filialÄ , reikalavimo teisę į atsakovo 643,22 Eur skolÄ pagal paskolos sutartį Nr. 866148002.

IÅ¡ byloje esančios antstolės Svetlanos Kastanauskienės pažymos matyti, kad antstolės kontoroje pagal vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-845-758/2014 vykdoma vykdomoji byla Nr. 0056/14/01830. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.109 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ trečiuosius asmenis ir skolininkÄ tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas bÅ«tų perleistas, arba nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijÄ arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymÄ .

Straipsnio 5 dalyje numatyta, kad praneÅ¡imu apie reikalavimo perleidimÄ laikomas sutarties dėl reikalavimo perleidimo perdavimas naujajam kreditoriui ir Å¡ios sutarties pateikimas skolininkui. Teismų praktikoje nurodoma, kad jeigu naujasis kreditorius (iÅ¡ieÅ¡kotojas) teismo sprendimo vykdymo procese pateikė teismui praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo ir reikalavimo teisių perleidimo sutartį, laikoma, kad apie reikalavimo teisių perleidimÄ tapo žinoma ir skolininkui (Kauno apygardos teismo 2013 m. kovo 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-661-527/2013).

Todėl teismas mano, kad Å¡iuo atveju, naujajam kreditoriui vykdymo procese pateikus teismui praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo ir reikalavimo teisių perleidimo sutartį, laikytina, kad apie reikalavimo teisių perleidimÄ tapo žinoma ir skolininkei. CPK 596 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad reikalavimo perleidimo atveju pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo iÅ¡nagrinėta byla, suinteresuoto asmens ar antstolio praÅ¡ymu nutartimi vykdymo procese pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ . Byloje nustatytų aplinkybių pagrindu vykdomojoje byloje Nr. 0056/14/01830, užvestoje pagal vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-845-758/2014, iÅ¡ieÅ¡kotojas iÅ¡ UAB „4finance“ keistinas į iÅ¡ieÅ¡kotojÄ Lindorff Oy, veikiantį per Lindorff Oy filialÄ .

Teismas iÅ¡aiÅ¡kina, kad visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesÄ , teisių perėmėjui Lindorff Oy, veikiančiam per Lindorff Oy filialÄ , privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi pradiniam iÅ¡ieÅ¡kotojui UAB „4finance“ (CPK 596 straipsnio 2 dalis). Teismas, vadovaudamasis 290–291, 596 straipsniais, 335 straipsnio 1 dalimi,- nutaria: PareiÅ¡kėjo Lindorff Oy, veikiančio per Lindorff Oy filialÄ , juridinio asmens kodas 111882842, praÅ¡ymÄ tenkinti. Pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ iÅ¡ pradinio iÅ¡ieÅ¡kotojo „4finance“, juridinio asmens kodas 301881644, į naujÄ jį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ Lindorff Oy, veikiantį per Lindorff Oy filialÄ , juridinio asmens kodas 111882842, vykdomojoje byloje Nr. 0056/14/01830, užvestoje pagal vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-845-758/2014, dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko M.

I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Visagino miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                        Vaidas Vasiliauskas