fe0bf69a-8f18-422e-a449-90ef526b53ae · Å iaulių apygardos teismas

Baudž                                                                                   Baudžiamoji byla Nr. 1S-862-354/2014                                                                                     Proceso Nr. 1-86-1-00986-2013-5                                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19. (S) ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. liepos 23 d.Šiauliai Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Nijolė Matuzevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V.

S. skundÄ dėl 2014 m. birželio 26 d. TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo nutarties, kuria buvo panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir nuteistasis V. S. pasiųstas atlikti TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu paskirtÄ 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ir n u s t a t ė: V. S. TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 286 str. laisvės atėmimu 4 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 2 d., paskirtÄ bausmę visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du subendrinus su TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 18 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda, nustatyta galutinė subendrinta bausmė — laisvės atėmimas 4 mėnesiams ir 3 MGL (390 Lt) dydžio bauda. Pritaikius BK 75 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant:

1) per 3 mėnesius užsiregistruoti darbo biržoje arba pradėti dirbti, registracijÄ arba darbÄ tęsti per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį, 2) per 6 mėnesius iÅ¡dirbti 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, 3) neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. Nuosprendis įsiteisėjo 2013 m. gruodžio 20 d.2014 m. gegužės 13 d. teikimu Å iaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius kreipėsi į TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ , praÅ¡ydamas panaikinti nuteistajam V.

S. TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu taikytÄ bausmės vykdymo atidėjimÄ , nes nuteistasis nevykdo teismo įpareigojimų, daro administracinius teisės pažeidimus.TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas skundžiama 2014 m. birželio 26 d. nutartimi patenkino probacijos tarnybos teikimÄ , panaikino bausmės vykdymo atidėjimÄ V. S. ir pasiuntė nuteistÄ jį atlikti TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu paskirtÄ 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.Nuteistasis V.

S., nesutikdamas su apylinkės teismo sprendimu, pastarÄ jį apskundė, nurodydamas, kad darbo biržoje registravosi, buvo nuvykęs darbintis pagal biržos pasiÅ«lymus, tačiau buvo atsisakyta jį įdarbinti. V. S. teigimu, jis buvo nuvykęs į (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijÄ atlikti vieÅ¡uosius darbus, tačiau seniÅ«nas atsisakė jam duoti darbų, kadangi jis (nuteistasis) buvo praradęs pasÄ . Apie tai nuteistasis Darbo birÅ¾Ä informavo. Be to, V. S. nurodo, kad buvo nuvykęs atlikti teismo skirtus darbus, kirto Å¡akas, tačiau dėl to, kad neturėjo su kuo palikti dviejų mažamečių vaikų, negalėjo darbų tęsti.

V. S. teigia, kad iÅ¡ probacijos tarnybos jokių laiÅ¡kų negavo, bendraujant telefonu priekaiÅ¡tų neiÅ¡girsdavo, Å¡iuo metu jis dirba neoficialiai gaunamus darbus, taip pat prižiÅ«ri mažamečius vaikus. Nuteistojo V. S. nuomone, apylinkės teismo nutartis neteisinga, todėl praÅ¡o jÄ panaikinti.Atsiliepimu į skundÄ nuteistojo V. S. gynėjas advokatas A. K. praÅ¡o jo ginamojo skundÄ patenkinti, teigia, kad V. S. laikėsi įpareigojimo neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos rajono ribų, registravosi darbo biržoje ir besÄ lygiÅ¡kai vykdė darbo biržos darbuotojų nurodymus.

Be to, nuteistasis pradėjo dirbti seniÅ«nijos nurodytus darbus, tačiau negalėjo jų užbaigti, kadangi privalėjo pasirÅ«pinti dviem mažamečiais vaikais. Gynėjas atkreipia dėmesį į tai, kad V. S. padaryti administracinės teisės pažeidimai nėra Å¡iurkÅ¡tÅ«s, todėl mano, kad naikinti nuteistajam paskirtos bausmės atidėjimÄ nėra pagrindo.              Nuteistojo V. S. skundas atmetamas. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad V. S. 2014 m. sausio 3 d. buvo iÅ¡samiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis, probacijos sÄ lygų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis, jam sudarytas individualus priežiÅ«ros planas, pagal kurį nuteistasis privalo kartÄ per mėnesį lankytis probacijos tarnyboje ir kas 3 mėnesiai atsiskaityti apie įvykdytas probacijos sÄ lygas (asmens byla b. l. 10-14).Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos, nuosprendžiui įsiteisėjus nuteistasis V.

S. 2014 m. sausio 8 d. užsiregistravo darbo biržoje, bet 2014 m. balandžio 17 d. darbo paieÅ¡ka jam nutraukta, atsisakius dirbti vieÅ¡uosius darbus (asmens byla, b. l. 15, 35, 41). Be to, nuteistasis nedirba ir darbo biržoje nesiregistruoja (b. l. 14, 15; asmens byla, b. l. 43). Å ios aplinkybės leidžia spręsti, kad nuteistasis V. S. nevykdo jam teismo nuosprendžiu paskirto įpareigojimo registruotis darbo biržoje arba dirbti per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį. Be to, V. S. 2014 m. sausio 6 d. buvo pasiųstas į TelÅ¡ių rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijÄ atlikti 60 valandų nemokamų darbų, tačiau skirto darbo – kirsti pakeles, dirbti nepradėjo (b. l. 13; asmens byla, b. l. 39), nors ir buvo atvykęs dėl jo tartis.

Nuteistasis, kaip skundžiamoje nutartyje teigia ir apylinkės teismas, nenurodė priežasčių, dėl ko jis (V. S.) nevykdė įpareigojimo ir praÅ¡ymo pratęsti nemokamų darbų atlikimo terminÄ nepareiÅ¡kė. IÅ¡ bylos duomenų taip pat matyti, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu V. S. padarė ir du administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 503 str. (2014-04-14) ir 178 str. 3 d. (2014-05-01), už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos (b .l. 16-17, 18-19; asmens byla, b. l. 40).

AukÅ¡tesniojo teismo nuomone, nors Å¡ie pažeidimai nėra Å¡iurkÅ¡tÅ«s, tačiau sistemingi, o tai rodo asmens atsainų požiÅ«rį į įstatymais nustatytas taisykles, visuomenės interesus. Be to, atkreipiamas dėmesys, kad V. S. nuo 2014 m. balandžio 14 d. į probacijos tarnybÄ atvykęs nebuvo, su probacijos skyriaus specialistais bendrauti vengia (asmens byla, b. l. 15, 36-37, 42). IÅ¡ to, kas anksčiau aptarta, daroma iÅ¡vada, kad nuteistasis V. S., nesant jokių objektyvių pateisinančių priežasčių, nevykdė teismo jam paskirtų įpareigojimų, todėl, aukÅ¡tesniojo teismo nuomone, akivaizdu, kad bausmės tikslai nuteistojo V.

S. atžvilgiu nebus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Taigi apylinkės teismas pagrįstai panaikino nuteistajam V. S. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiuntė jį atlikti nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p.,  n u t a r i a: atmesti nuteistojo V. S. skundÄ ir palikti galioti TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 26 d. nutartį. Nutartis galutinė ir neskundžiama.

Teisėja                                                                                                   Nijolė Matuzevičienė