fe0b8d13-0fc2-4ba1-91ad-3afe47eacfc8 · Kauno apygardos teismas

Pranešėjas

Gytis Večerskas                                        Baudžiamosios bylos Nr.

1A-140-397/2010

Teisėja

Jolanta Damulienė                                        (Proceso Nr.  61-1-0474/2007)   Â

                                              Â

                                     Procesinio sprendimo kategorija:

 (S)

                                                                                  Â

 2.4.7.

                                                                                      Â

                                                                                                                         Â

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I SÂ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. kovo 1 d.

Kaunas

 Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Gyčio Večersko, teisėjų: Danguolės Šiugždinytės, Valdo Vitunsko, sekretoriaujant Ingai Levinskienei, dalyvaujant prokurorei Dovilei Augustauskaitei, gynėjui advokatui Ramutei Budrytei, nukentėjusiosios R. J. atstovui advokatui Eugenijui Senovaičiui,

teismo

posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo D. V. apeliacinį skundÄ dėl Jonavos rajono apylinkės teismo

2009 m. lapkričio  25 d. nuosprendžio, kuriuo jis pripažintas kaltu ir nuteistas:

pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams,

         pagal Lietuvos Respublikos BK 150 str. 1 d. laisvės atėmimu 4 (ketveriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos BK 149 str. 1 d. – laisvės atėmimu 4 (ketveriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p., šias bausmes subendrinus apėmimo būdu, paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 4 (ketveriems) metams 6 mėnesiams.

pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 6 mėnesiams.

                    Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 d., aukščiau paskirtas bausmes subendrinus dalinio sudėjimo bÅ«du, prie griežčiausios bausmės pridėjus dalį Å¡velnesnių bausmių, paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 5 (penkeriems) metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 2 d., 5 d. 2 p., 9 d., Å¡iÄ bausmę subendrinus apėmimo bÅ«du su Jonavos rajono apylinkės teismo 2008-03-06 nuosprendžiu paskirta bei Å¡io teismo 2009-05-21 nutartimi pakeista bausme 90 parų areÅ¡to, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 5 (penkeriems) metams 6 mėnesiams, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.

Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ ,

n u s t a t ė :

D.

V. pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. nuteistas už tai, kad 2007 m. gegužės 12 d. apie 23.30 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, pro neužrakintas lauko duris įsibrovė į patalpÄ - R. J. priklausantį butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), reikalaudamas R. J. 200 litų, pasikėsino pagrobti svetimÄ , nukentėjusiajai R. J. priklausantį turtÄ

- pinigus sumoje 200 litų, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi pinigų nerado.

Be to, jis pagal Lietuvos Respublikos BK 150 str. 1 d. ir 149 str. 1 d. nuteistas už tai, kad tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, netrukus po to, kai pasikėsino pagrobti iÅ¡ R. J. 200 Lt, panaudojo fizinį smurtÄ nukentėjusiosios R. J. atžvilgiu - sudavė jai ranka ne daugiau deÅ¡imt smÅ«gių į galvos sritį ir deÅ¡inę rankÄ , tuo padarė nukentėjusiajai odos nubrozdinimus veide, kairiame dilbyje, poodines kraujosruvas veide, deÅ¡inio alkÅ«nkaulio lūžimÄ , t.y. nesunkiai sutrikdė jos sveikatÄ

- tokiu bÅ«du atimdamas galimybę jai prieÅ¡intis, jėga pagriovęs nukentėjusiÄ jÄ ant lovos, numovęs jai kelnes ir kelnaites, du kartus tenkino savo lytinę aistrÄ su R. J. analiniu bÅ«du prieÅ¡ nukentėjusiosios valiÄ â€“ t.y. atliko seksualinio prievartavimo veiksmus R. J. atžvilgiu – bei, tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, lytiÅ¡kai santykiavo su nukentėjusiÄ ja R. J. prieÅ¡ jos valiÄ , t. y. jÄ išžagino, bei, toliau tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, sugriebęs R.

J. už plaukų , trenkė jos galvÄ Ä¯ grindis ir, suėmęs nukentėjusiÄ jÄ už pečių, jėga nusivedė iÅ¡ kambario į virtuvę, užkėlė jÄ ant krosnies ir, tokiu

bÅ«du atėmęs galimybę jai prieÅ¡intis, tenkino savo lytinę aistrÄ su R. J. analiniu bÅ«du prieÅ¡ jos valiÄ , iÅ¡kart po to liepė

nukentėjusiajai čiulpti jo lytinį organÄ , o jai atsisakius tai daryti, suduodamas nukentėjusiajai medine lazda du smÅ«gius per nugarÄ ir tuo sukeldamas jai fizinį skausmÄ , grasino jÄ nužudyti, t.y. atliko seksualinio prievartavimo veiksmus R. J. atžvilgiu.

Be to, jis pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d. nuteistas už tai, kad 2007 m. gegužės 12 d. apie 24 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, iÅ¡lauždamas durų užraktÄ , įsibrovė į O. M. priklausantį gyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), turėdamas rankoje medinę lazdÄ ir ja grasindamas panaudoti fizinį smurtÄ nukentėjusiųjų R. J. ir O. M. atžvilgiu ir tokiu bÅ«du atimdamas galimybę joms prieÅ¡intis, pagrobė iÅ¡ O. M. pinigus sumoje 30 litų, tuo padarydamas nukentėjusiajai O. M. 30 litų turtinę žalÄ .

Nuteistasis apeliaciniu skundu, kaip matyti iÅ¡ jo turinio, praÅ¡o jį pagal Lietuvos Respublikos BK 150 str. 1 d., 149 str. 1 d. iÅ¡teisinti, kadangi už Å¡iuos nusikaltimus nuteistas nepagrįstai. Teigia, kad seksualiai R. J. neprievartavo, kÄ patvirtina ir ekspertų iÅ¡vados.

Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistojo gynėja prašė apeliacinį skundÄ tenkinti, nukentėjusiosios atstovas ir prokurorė prašė apeliacinį skundÄ atmesti.

                     Nuteistojo D. V. apeliacinis skundas atmestinas.

Pirmosios instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 20 str., 301 str., nešališkai ir išsamiai išnagrinėjo visas bylos aplinkybes, įvertino ištirtus įrodymus bei pagrįstai

D. V. pripažino kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str.

2 d., 150 str. 1 d., 149 str. 1 d., 180 str. 2 d.. Savo kaltės, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.,

180 str. 2 d., neginčija ir pats nuteistasis.

Nuteistasis, praÅ¡ydamas jį pagal Lietuvos Respublikos BK 150 str. 1 d., 149 str. 1 d. iÅ¡teisinti, nepateikia konkrečių apeliacinio skundo argumentų, kuriuos apeliacinės instancijos teismas turėtų įvertinti, todėl iÅ¡samiai atsakyti į juos nėra galimybės. Kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos teismas nuosprendyje pagrįstai konstatavo, jog nuteistojo kaltę išžaginus ir seksualiai prievartavus

nukentėjusiÄ jÄ R. J. iÅ¡ esmės patvirtina nuoseklÅ«s nukentėjusiosios R. J. parodymai, kuriais teismui

netikėti nebuvo pagrindo, juolab, kad ir pats nuteistasis nenurodė jokių priežasčių, dėl kurių pastaroji galėtų jį apkalbėti. Būtent iš nukentėjusiosios

R. J. parodymų seka, kad nepaklusus nuteistojo paliepimui mautis kelnes, jis metė jÄ ant lovos, numovė kelnes ir kelnaites, kiÅ¡o lytinį organÄ jai į iÅ¡einamÄ jÄ angÄ , po to – išžagino natÅ«raliu bÅ«du. Kadangi ji prieÅ¡inosi, nuteistasis jai kumščiu sudavė apie deÅ¡imt smÅ«gių į galvÄ , nuo ko buvo praradusi sÄ monę. Atgavus sÄ monę ir toliau iÅ¡reiÅ¡kus pasiprieÅ¡inimÄ , nuteistasis laužė jai deÅ¡inę kojÄ . Vėliau iÅ¡trÅ«kus ir iÅ¡bėgus į virtuvę, D. V. jÄ griebė už plaukų ir trenkė galvÄ Ä¯ grindis. Po Å¡ių veiksmų nutempęs į virtuvę, užvertė ant krosnies keturpėsčiÄ ir kiÅ¡o savo lytinį organÄ jai į iÅ¡einamÄ jÄ angÄ bei liepė čiulpti jam lytinį organÄ , grasindamas užmuÅ¡ti. Atsisakius tai daryti, du kartus pagaliu sudavė nukentėjusiajai per nugarÄ . PrieÅ¡ingai nei teigiama apeliaciniame skunde, 2007-09-12 specialisto iÅ¡vada Nr. 11-1811 (07) patvirtina, kad Å¡io tyrimo metu rastų pluoÅ¡tų lokalizacija ir kiekis (ant tirti pateikto R. J. mezginio rasta apie 30, ant bliuzono apie 25, ant kelnių apie 20, ant kelnaičių apie 10, ant užtiesalo apie 30, ant antklodės užtiesalo apie 40 juodos spalvos medvilnės pluoÅ¡tų, kurie spalva ir prigimtimi yra vienodi su tirti pateiktų D. V. marÅ¡kinėlių trikotažo pluoÅ¡tais) rodo buvusį intensyvų nuteistojo bei nukentėjusiosios kontaktÄ , kuris Å¡iuo atveju pagal nustatytas faktines bylos aplinkybes ir buvo seksualinių nusikaltimų metu. Nors 2007-11-21 specialisto iÅ¡vadoje Nr. S 431/07

(01) (t. 1, b.l. 39-44) nurodyta, kad ant antklodės užvalkalo, užtiesalo, R. J. bliuzono, kelnių, kelnaičių

spermos nerasta, o 2007-05-13 specialisto išvadoje Nr. G-3957/07 (02) (t.1, b.l. 62-63) nurodyta, kad išoriniuose lytiniuose organuose ir jų aplinkoje šviežių sužalojimų nenustatyta, tampone ir tepinėlyje, padarytame iš nukentėjusiosios makšties turinio, spermijų nerasta, nuteistojo kaltės nepaneigia.

Kolegija konstatuoja, jog apylinkės teismas, įvertinęs įrodymus viseto aspektu, padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ dėl nuteistojo D.

V. kaltės, padarius jam inkriminuotus nusikaltimus.

Apeliaciniame skunde motyvai dėl netinkamos bausmės paskyrimo nenurodyti, todėl bausmės paskyrimo pagrindai ir motyvai neanalizuotini.

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p.,

n u t a r ė :

nuteistojo D.

V. apeliacinį skundÄ atmesti.

Kolegijos

pirmininkas                                                                                Â

Gytis Večerskas

Teisėjai                                                                                      Â

                 Danguolė Šiugždinytė

                              Valdas Vitunskas