fe09ebfc-e0b1-4984-b6d4-4d692efd81e3 · Varėnos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                           VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS (S) SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. birželio 15 d.Varėna Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, sekretoriaujant Reginai Tertelytei, nedalyvaujant ieÅ¡kovo atstovui ir atsakovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“, įmonės kodas 125164834, buveinės adresas:

Vilnius, Juozapavičiaus g. 7, ieÅ¡kinį atsakovui G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dėl skolos priteisimo,n u s t a t ė :IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 219,49 EUR skolos, 76,70 EUR palÅ«kanų, 24,26 EUR ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 5 procentus metinių procesinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 15,00 EUR žyminio mokesčio. Pateiktame ieÅ¡kinyje ieÅ¡kovė nurodė, kad 2004-12-15 pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas UAB „Tele2" ir atsakovas sudarė Mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) paslaugų sutartį Nr. 1.28678364602191, pagal kuriÄ UAB „Tele2" atsakovui atsižvelgiant į Sutartyje numatytus terminus ir sÄ lygas suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis sumokėti už minėtas paslaugas.

UAB „Tele2" už suteiktas paslaugas atsakovui iÅ¡rašė ir pateikė apmokėjimui PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras, tačiau atsakovas jų neapmokėjo. 2009-03-31 ieÅ¡kovė ir UAB „Tele2" pasirašė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 09-20-21, pagal kuriÄ UAB „Tele2" atlygintinai perleido ieÅ¡kovės naudai visas reikalavimo teises pagal minėtu laikotarpiu pateiktas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras atsakovo atžvilgiu. IeÅ¡kovas Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau LR CK) 6.109 str. nustatyta tvarka pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal minėtas sÄ skaitas-faktÅ«ras, tačiau atsakovas Å¡iuos savo įsipareigojimus vengia vykdyti.2016-03-31 teisme buvo priimtas atsakovo G.

V. atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, kuriuo atsakovas nesutiko su ieÅ¡kinio reikalavimais, prašė taikyti 10 metų ieÅ¡kinio senatį.2016-04-20 ieÅ¡kovė teismui pastabas dėl atsakovo atsiliepimo į ieÅ¡kinį, nurodydama, jog atsakovas nepagrįstai reikalauja taikyti 10 metų ieÅ¡kinio senatį, kadangi pradinio iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Tele2“ atsakovui paskutinės pateiktos apmokėjimui PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros Nr. 14912334 apmokėjimo terminas buvo 2006-06-28, o bendrasis 10 metų ieÅ¡kinio senaties terminas bÅ«tų suėjęs 2016-06-29.2016-06-06 teisme buvo gautas ir priimtas atsakovo raÅ¡ytinis paaiÅ¡kinimas dėl pareikÅ¡to ieÅ¡kinio, kuriuo jis nesutinka su ieÅ¡kinio reikalavimais, nurodydamas, kad ieÅ¡kovė nebuvo pateikusi 2006-05-31 PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros Nr. 14912334, kurios apmokėjimo terminas – 2006-06-28, ir byloje turėtų bÅ«ti taikoma ieÅ¡kinio senatis visoms PVM sÄ skaitoms – faktÅ«roms nuo 2004 m. iki 2006-04-30.

Atsakovas taip pat pažymi, jog pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas UAB „Tele2“ 2014 m. gruodžio mėnesį nepagrįstai vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė su juo sudarytÄ sutartį.Ä® bylos nagrinėjimÄ neatvyko ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ atstovas bei atsakovas G. V.. Apie teismo posėdžio laikÄ bei vietÄ ieÅ¡kovui ir atsakovui praneÅ¡ta tinkamai ir negauta praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ . IeÅ¡kovo atstovas prašė ieÅ¡kinį nagrinėti jo atstovui nedalyvaujant.Byla nagrinėtina iÅ¡ esmės Å¡alims nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 246 str. 1, 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.IÅ¡ byloje pateiktų duomenų matyti, kad 2004-12-15 atsakovas G.

V. ir pradinis kreditorius UAB „Tele2“ sudarė Mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) paslaugų sutartį Nr. 1.28678364602191, pagal kuriÄ UAB „Tele2" atsakovui suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis sumokėti už minėtas paslaugas. Pateiktos 2004-12-31 - 2006-05-31 PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros patvirtina atsakovo 757,85 LT ( 219,49 EUR) įsiskolinimÄ pradiniam iÅ¡ieÅ¡kotojui UAB „Tele2“. 2009-03-31 UAB „Tele2“ ir UAB „Gelvora“ pasirašė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 09-20-21, pagal kuriÄ UAB „Tele2" atlygintinai perleido UAB „Gelvora“ naudai visas reikalavimo teises į atsakovo skolÄ .

Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų sumokėjęs įsiskolinimÄ ieÅ¡kovui.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o pagal CK 6.189 straipsnio 1 dalį teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ . CK 6.59 straipsnyje nurodyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų bei sutarties nurodymus, klientas už suteiktas paslaugas privalo sumokėti (CK 6.716 straipsnio 1 dalis).

Vadinasi, atsakovas privalėjo tinkamai bei nustatytais terminais vykdyti prievoles, laikydamasis minėtoje sutartyje nustatytų sÄ lygų. CK 6.101 straipsnio 1 dalyje numatyta kreditoriaus teisė be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui (nagrinėjamu atveju – ieÅ¡kovei). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų sumokėjęs pradiniam kreditoriui ar iÅ¡ jo reikalavimo teisę perėmusiai ieÅ¡kovei skolÄ už suteiktas mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas.

Kadangi atsakovas neatsiskaitė su pradiniu kreditoriumi nustatytais terminais, o taip pat neįvykdė savo piniginės prievolės reikalavimÄ pareiÅ¡kusiam naujajam kreditoriui – ieÅ¡kovei, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 219,49 EUR skolÄ ir 76,70 EUR palÅ«kanų tenkintinas.Atsakovas ginčija ieÅ¡kovės pateikto ieÅ¡kinio reikalavimus, teikdamas, kad byloje turėtų bÅ«ti taikoma ieÅ¡kinio senatis, atsakovo vertinimu, ieÅ¡kovė byloje nebuvo pateikusi 2006-05-31 PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros Nr. 14912334, kurios apmokėjimo terminas – 2006-06-28, ir byloje turėtų bÅ«ti taikoma ieÅ¡kinio senatis visoms PVM sÄ skaitoms – faktÅ«roms nuo 2004 m. iki 2006-04-30.

Nesutiktina su tokia atsakovo pozicija. IeÅ¡kinio senatis – tai įstatymu nustatytas laiko tarpas (terminas), per kurį asmuo gali apginti savo pažeistas teises pareikÅ¡damas ieÅ¡kinį (CK 1.124 str.). Ä®statymas, nustatydamas laiko tarpÄ , per kurį valstybė garantuoja pažeistos teisės gynimÄ , siekia ne tik užtikrinti subjektinės teisės realumÄ , bet ir sukurti stabilius civilinius teisinius santykius, todėl nustato ilgesnį ir trumpesnį ieÅ¡kinio senaties terminÄ . Å is ne tik skatina nukentėjusiÄ jÄ Å¡alį operatyviai reaguoti į savo teisės pažeidimÄ , bet ir suteikia garantijÄ kitai civilinio teisinio santykio Å¡aliai, kad po tam tikro įstatyme į numatyto laikotarpio jos įgytos teisės negalės bÅ«ti ginčijamos.

Jeigu asmuo, žinodamas arba turėdamas žinoti apie savo teisės pažeidimÄ (CK 1.127 str. 1 d.), į šį pažeidimÄ per visÄ ieÅ¡kinio senaties termino eigÄ nereaguoja ir nereiÅ¡kia ieÅ¡kinio, tai kita civilinio teisinio santykio Å¡alis turi teisę pagrįstai tikėtis, kad toks asmuo arba apskritai atsisako savo teisės, arba nemano, jog jo teisė yra pažeista. Kadangi ieÅ¡kinio senaties pabaiga reiÅ¡kia teisės į pažeistos teisės gynimÄ pabaigÄ , kiekvienu atveju yra svarbu nustatyti, kada Å¡is terminas prasideda.

Pagal CK 1.127 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ reglamentavimÄ ieÅ¡kinio senaties termino eigos pradžia apibrėžiama ne objektyviu (teisės pažeidimo), o subjektyviu momentu (kada asmuo sužinojo ar turėjo sužinoti apie jo teisės pažeidimÄ ), nes asmuo gali įgyvendinti teisę ginti savo pažeistas teises tik žinodamas, kad Å¡ios yra pažeistos.UAB „Tele2“ teikė atsakovui mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) paslaugas pagal 2004-12-15 sutartį, atsakovas buvo įsipareigojęs mokėti už jam suteiktas paslaugas pagal Å¡alių sutarties sÄ lygas.

IeÅ¡kinio senaties termino pradžios nustatymas - fakto klausimas. Pagal bylos medžiagÄ , 2004-12-31 buvo iÅ¡raÅ¡yta sÄ skaita 247,87 Lt sumai už tarptautinius bei kitus pokalbius, kurios apmokėjimo terminas 2005-01-27. Po to paslaugos tiekėjas kiekvienÄ mėnesį pateikdavo atsakovui sÄ skaitÄ , į kuriÄ Ä¯traukdavo didėjančiÄ skolÄ ir prakalbamÄ minimalų mėnesinį 30 Lt mokestį. Paskutinė atsakovui buvo pateikta 2006-05-31 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija Nr. 14912334, į kuriÄ buvo įtrauktas prakalbamas minimalus mėnesinis mokestis 30 Lt (su PVM) už 2006-05-01 – 2006-05-31 laikotarpį.

Be mėnesinio mokesčio į paskutinę sÄ skaitÄ buvo įtraukta ir 727,85 Lt skola, susiformavusi už ryÅ¡io paslaugas, suteiktas iki 2006-05-31. Taigi nagrinėjamu atveju ieÅ¡kinio senaties termino pradžia laikytina 2016-06-29, t. y. pasibaigus skolos apmokėjimo terminui.Pažymėtina, kad, prieÅ¡ingai nei teigia atsakovas, ieÅ¡kovė byloje yra pateikusi 2006-05-31 PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ Nr. 14912334. Taip pat, atsakovas informuotinas, jog pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas UAB „Tele2“ 2014 m. gruodžio mėnesį nebuvo nutraukęs su atsakovu sutarties.

Kaip matyti iÅ¡ byloje esančių sÄ skaitų – faktÅ«rų, atsakovas buvo įspėtas, kad negavus apmokėjimo už suteiktas paslaugas per 30 kalendorinių dienų nuo sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡ymo dienos, paslaugų tiekimas bus ribojamas.CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas.

Å iame straipsnyje įtvirtintos vadinamosios kompensuojamosios palÅ«kanos, kurių tikslas – atlyginti kreditoriaus minimalius nuostolius, patirtus dėl prievolės pažeidimo. Kaip pažymima kasacinio teismo praktikoje, įstatymų leidėjas preziumuoja, kad nuostolių atsiranda dėl fakto, jog prievolė neįvykdyta laiku, ir numato jų minimalų kompensavimÄ (CK 6.260 str. 2 d., 6.261 str.). Tokias įstatyme nustatytas palÅ«kanas turi teisę gauti visi kreditoriai, kuriems piniginės prievolės nebuvo įvykdytos laiku ir kurie su skolininkais sutartyse nenumatė kitokių prievolės nevykdymo padarinių.

IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti 24,26 EUR ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų. Pagrindo priteisti Å¡ias iÅ¡laidas nėra, nes jos nepagrįstos jokiais įrodymais. Be to, Å iaulių apygardos teismas 2015-11-03 nutartyje (civilinėje byloje Nr. 2A-978-210/2015) pažymėjo, kad ikiteisminė skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo procedÅ«ra nėra bÅ«tina sÄ lyga siekiant kreiptis į teismÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, todėl iÅ¡laidos nepripažintinos bÅ«tinomis ir pagrįstomis (CPK 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas), todėl reikalavimas dėl ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų priteisimo netenkintinas.Remiantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 82 straipsniu bei 93 straipsnio 2 dalimi, patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ dalies, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 14,00 EUR žyminio mokesčio, proporcingai patenkintų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai.

Vadovaudamasis CPK 88 str., 93 str. 2 d., 259 str., 263 str., 265 str., 270 str., 307 str., teismasn u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ atsakovo G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) žinomas gyvenamosios vietos adresas: (duomenys neskelbtini): 219,49 EUR (du Å¡imtus devyniolika eurų 49 ct) skolos, 76,70 EUR (septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 70 ct) palÅ«kanų, 5 % (penkių procentų) dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ 296.19 EUR sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-03-08) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 14,00 EUR (keturiolika eurų) žyminio mokesčio ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“, įmonės kodas 125164834, buveinės adresas:

A. Juozapavičiaus g. 7, Vilnius, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB banke, naudai.Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Varėnos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                      Dalis Žilionis