2023-07-26 Nr. AB-13873-4-45-3-00241-2023-0 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-2169-525/2023

Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00241-2023-0

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. liepos 26 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (pranešėjas), Arūno Sutkevičiaus (kolegijos pirmininkas) ir Dalios Višinskienės,

sekretoriaujant G. A.,

dalyvaujant (duomenys neskelbtini) piliečiui G. E. K., jo atstovei advokatei R. R.,

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovei R. M.-B.,

vertėjaujant T. T.,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) piliečio G. E. K. apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. birželio 15 d. sprendimo administracinėje byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą (duomenys neskelbtini) piliečio G. E. K. sulaikymo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centre.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. 1. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Centras) kreipėsi į teismą su teikimu (toliau – ir Teikimas), prašydamas sulaikyti (duomenys neskelbtini) pilietį G. E. K. (toliau – ir Užsienietis) Centre iki 2023 m. rugsėjo 15 d., bet ne ilgiau kol bus įvykdytas Užsieniečio išsiuntimas.

2. Centras nurodė:

2.1. (duomenys neskelbtini) pilietis G. E. K. 2023 m. birželio 13 d. buvo sulaikytas neblaivus Vilniuje. Užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko 2018 m. teisėtai – studijuoti, turėdamas (duomenys neskelbtini) pasą ir nacionalinę „D“ tipo vizą, galiojusią nuo 2018 m. rugpjūčio 14 d. iki 2019 m. rugpjūčio 30 d. Užsienietis Lietuvos Respublikoje yra neteisėtai, jis įtrauktas į asmenų, kuriems draudžiama atvykti į Lietuvos Respubliką, nacionalinį sąrašą, paskelbta Užsieniečio paieška, Užsienietis buvo nuteistas už sukčiavimą ir vagystes, jis pripažintas keliančiu grėsmę viešajai tvarkai ir paskelbtas įspėjimas dėl Užsieniečio neįsileidimo.

2.2. Įvertinus nustatytas aplinkybes, taip pat tai, kad Užsienietis neturi lėšų pragyvenimui, neturi šeiminių, socialinių bei ekonominių ryšių Lietuvoje, ir dėl to gali vengti išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, yra pagrindas sulaikyti Užsienietį VSAT iki kol bus priimtas sprendimas, gauti reikalingi dokumentai ir Užsienietis bus išsiųstas iš Lietuvos Respublikos.

II. 3. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmai 2023 m. birželio 15 d. sprendimu tenkino Centro teikimą ir sulaikė Užsienietį VSAT iki 2023 m. rugsėjo 14 d., bet ne ilgiau nei bus priimti ir įvykdyti sprendimai dėl jo teisinės padėties.

4. Teismas atsižvelgęs į Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties” (toliau – ir Įstatymas) nuostatas (113 str. 1 d. 2 p.), nurodė, kad nuo 2019 m. rugpjūčio 30 d. Užsienietis neteisėtai gyvena Lietuvos Respublikoje, taip pat neįvykdė Centro 2021 m. vasario 1 d. sprendimo dėl jo grąžinimo ir nesikreipė į kompetentingas institucijas dėl jo teisinės padėties, Lietuvos Respublika Šengeno informacinėje sistemoje paskelbusi perspėjimą dėl draudimo atvykti Užsieniečiui į Lietuvos Respubliką nuo 2021 m. balandžio 21 d. iki 2024 m. balandžio 20 d., kadangi Užsienietis gali kelti grėsmę viešajai tvarkai, ir dėl Užsieniečio, kaip nepageidaujamo asmens, paieškos.

5. Teismas pažymėjo, kad yra pagrindas manyti, jog, neapribojus Užsieniečiui judėjimo laisvės, jis gali vėl bandyti išvengti galimo jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, tuo trukdydamas priimti ir įvykdyti sprendimus dėl jo teisinės padėties, todėl yra pagrindas Užsienietį sulaikyti trims mėnesiams, bet ne ilgiau bus priimti ir įvykdyti sprendimai dėl jo teisinės padėties.

6. Teismas pabrėžė, kad Užsienietis šiuo metu Lietuvos Respublikoje yra neteisėtai, jam uždrausta atvykti į Lietuvos Respubliką iki 2024 m. balandžio 20 d., Užsienietis pripažintas galinčiu kelti grėsmę viešajai tvarkai, todėl nėra pagrindo Užsieniečiui taikyti alternatyvias sulaikymui priemones.

III. 7. Apeliaciniame skunde Užsienietis prašo pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. birželio 15 d. sprendimą, Teikimą tenkinti iš dalies ir taikyti Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – elektroninių ryšių priemonėmis nustatytu laiku pranešti VSAT apie savo buvimo vietą arba apgyvendinimą Centre netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

8. Užsienietis teigia, kad teismas nepagrįstai priėmė sprendimą sulaikyti Užsienietį, kadangi nėra pagrindo išvadai, jog jis gali vengti išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, nes, kaip ir nurodoma teismo sprendime, Užsienietis 2023 m. birželio 13 d. buvo sulaikytas Vilniuje, t. y. Lietuvos Respublikoje.

9. Užsienietis akcentuoja, kad teismo posėdyje jis paaiškino, jog jau dvejus metus turi rimtus santykius su mergina, turi socialinių ryšių ir draugų, bandė išsiųsti laišką Migracijos departamentui, bet atsakymo negavo. Užsienietis nurodo, kad negali grįžti į savo šalį dėl jam gresiančio pavojaus, jo namai sunaikinti, o Lietuvoje dirbo statybose, taip pat studijuoja nuotoliniu būdu.

10. Centras atsiliepime į apeliacinį skundą prašo jį atmesti.

11. Centras pažymi, kad 2023 m. birželio 21 d. Užsienietis pateikė prašymą suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje ir įgijo prieglobsčio prašytojo teisinį statusą.

12. Centras, pakartodamas bylos faktines aplinkybes, nurodo, kad Užsieniečio veiksmai leidžia daryti išvadą, kad jis, piktnaudžiaudamas prieglobsčio suteikimo procedūra (ir procedūros metu prieglobsčio prašytojui teikiamomis garantijomis, viena kurių yra laisvo judėjimo galimybė), visais įmanomais būdais bando likti Europos Sąjungos valstybių narių teritorijoje, prieglobsčio prašymas pateiktas tik siekiant atidėti arba sutrukdyti įvykdyti sprendimą grąžinti jį į užsienio valstybę, taip pat yra tikimybė, kad neapribojus Užsieniečiui judėjimo laisvės, jis gali trukdyti vykdyti kompetentingoms institucijoms, susijusioms su jo prieglobsčio prašymu, tolimesniu motyvų vertinimu pagal Europos ir tarptautinę teisę bei priimti jo atžvilgiu reikalingus sprendimus.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV. 13. Apeliacijos dalykas – pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo Užsienietis sulaikytas iki 2023 m. rugsėjo 14 d., ne ilgiau nei bus priimti ir įvykdyti sprendimai dėl jo teisinės padėties, pagrįstumas ir teisėtumas.

14. Pirmosios instancijos teismas, įvertinęs bylos aplinkybes, nustatė, kad, neapribojus Užsieniečiui judėjimo laisvės, jis gali vėl bandyti išvengti galimo jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, tuo trukdydamas priimti ir įvykdyti sprendimus dėl jo teisinės padėties, todėl Užsienietį sulaikė.

15. Teisėjų kolegija, nagrinėdama apeliacinio skundo argumentus ir tikrindama pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą, pirmiausia pažymi, kad Centras pateikė informaciją, jog 2023 m. birželio 21 d. Užsienietis pateikė prieglobsčio prašymą, todėl pasikeitė jo teisinis statusas ir jis tapo prieglobsčio prašytoju (Įstatymo 2 str. 20 d.).

16. Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 2 punkte nustatyta, kad prieglobsčio prašytojas gali būti sulaikytas siekiant išsiaiškinti motyvus, kuriais grindžiamas jo prašymas suteikti prieglobstį (kai informacija dėl motyvų negalėtų būti gauta prieglobsčio prašytojo nesulaikius), ir įvertinus šio straipsnio 5 dalies 1, 6–11 punktuose nurodytas aplinkybes, yra pagrindas manyti, kad užsienietis gali pasislėpti siekdamas išvengti grąžinimo į užsienio valstybę ar išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

17. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, kad tol, kol nėra įsiteisėjęs priimtas sprendimas dėl užsieniečio prieglobsčio prašymo, negalima teigti, kad asmens prieglobsčio prašymo motyvai jau yra galutinai išaiškinti, t. y. papildomas poreikis informacijai dėl šių motyvų jau negalėtų kilti (žr., pvz., 2019 m. gegužės 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-4351-1062/2019; 2021 m. vasario 25 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-2771-261/2021; 2021 m. rugpjūčio 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3729-968/2021).

18. Teisėjų kolegija pažymi, kad alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo užsieniečiams pagrindus nustato Įstatymo 115 straipsnis ir, esant Lietuvos Respublikoje paskelbtai ekstremaliajai situacijai dėl masinio užsieniečių antplūdžio, Įstatymo 14019 straipsnis. Įstatymo 115 straipsnio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalyje nurodytų alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo, t. y. ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, VSAT ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje ir kita. Akcentuotina, kad aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. kovo 23 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-3669-858/2017; 2018 m. vasario 28 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-3707-575/2018; 2022 m. vasario 9 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-1307-815/2022; kt.).

19. Pagal Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalį, alternatyvios sulaikymui priemonės yra šios: priemonės, nurodytos šio Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktuose (1 p.); užsieniečio apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų (2 p.); užsieniečio apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje (3 p.).

20. Teisėjų kolegija nustatė, kad Užsienietis nuo 2019 m. rugpjūčio 31 d. Lietuvoje buvo neteisėtai, Užsienietis neįvykdė Centro 2021 m. vasario 1 d. sprendimo dėl jo grąžinimo ir nesikreipė į kompetentingas institucijas dėl jo teisinės padėties, Užsienietis 2023 m. birželio 13 d. buvo sulaikytas neblaivus; Užsienietis įtrauktas į asmenų, kuriems draudžiama atvykti į Lietuvos Respubliką, nacionalinį sąrašą, paskelbta Užsieniečio paieška, Užsienietis buvo nuteistas už sukčiavimą ir vagystes, jis pripažintas keliančiu grėsmę viešajai tvarkai ir paskelbtas įspėjimas dėl užsieniečio neįsileidimo. Nurodytų aplinkybių kontekste darytina išvada, kad nėra pagrindo taikyti Užsieniečiui alternatyvias sulaikymui priemonės, o sulaikymas laikytinas proporcinga priemone siekiant užtikrinti Įstatyme numatytus tikslus. Šių teismo išvadų nepaneigia užsieniečio pateiktas Lietuvos Respublikos pilietės pranešimas, kad užsienietis gali gyventi jos nuosavybei priklausančiose patalpose.

21. Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismo sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, nėra pagrindo jį panaikinti ar pakeisti apeliaciniame skunde nurodytais argumentais, todėl apeliacinis skundas atmetamas, o skundžiamas pirmosios instancijos teismo sprendimas paliekamas nepakeistas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

(duomenys neskelbtini) piliečio G. E. K. apeliacinį skundą atmesti.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. birželio 15 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimutis Alechnavičius

Arūnas Sutkevičius

Dalia Višinskienė