Legislator Case Law & Legislation
fe0905d8-7bae-4c93-b7bb-7f27f249cde0 AI generated

fe0905d8-7bae-4c93-b7bb-7f27f249cde0 · Kauno apylinkės teismas

Case Number fe0905d8-7bae-4c93-b7bb-7f27f249cde0
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Teikimas NrAdministracinė byla Nr. A2.13-195-246/2013Proceso Nr. 4-05-3-03836-2011-6Procesinio sprendimo kategorija 52.3; 53 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2013 m. sausio 23 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, iÅ¡nagrinėjęs antstolės Ramunės MikliuÅ¡ienės teikimÄ dėl bausmės rūšies pakeitimo,n u s t a t ė:             2011-06-17 Kauno miesto apylinkės teismo nutarimu V. S. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso 44 str. 2 d. padarymÄ paskirta 150 Lt bauda. 2012-11-29 teisme gautas antstolės Ramunės MikliuÅ¡ienės kontoros skyriaus teikimas dėl bausmės rūšies pakeitimo, kuriame nurodyta, kad skolininkas V.

Legislator headnote

AI generated

fe0905d8-7bae-4c93-b7bb-7f27f249cde0 · Kauno apylinkės teismas: gera valia skolos nesumokėjo, niekur nedirba. AreÅ¡tuotos skolininko sÄ skaitos, esančios Lietuvos bankuose, tačiau skolininkas į sÄ skaitÄ gauna socialinę paÅ¡alpÄ . Skolininkas registruoto kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neturi. Kito skolininkui priklausančio turto nerasta, todėl iÅ¡ieÅ¡koti baudÄ priverstinai nėra galimybių. Skolininkas atvyko į antstolio kontorÄ ir parašė pareiÅ¡kimÄ , kad neturi galimybių sumokėti baudÄ ir praÅ¡o baudÄ pakeisti kita bausmės rūšimi – vieÅ¡aisiais darbais, todėl teikimu praÅ¡oma skolininkui V.

Keywords

AI generated
lack of financial resources indigence sufficient earning capacity financial hardship reapplication for disability benefits changed financial circumstances
AI generated
c995bd77-1058-4f9f-8394-7f1f07b37de1
N U T A R I M A STeikimas Nr.
bbec66d7-7e47-42ad-a4c5-fa0c1e515953
Administracinė byla Nr. A 2.13-416-297/2011Teisminio proceso Nr. 4-09-3-00300-2011-3Procesinio sprendimo kategorija: 53. (S) DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2011 m. birželio 10 d.Druskininkai Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė, dalyvaujant A. O., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo antstolės A. K. praÅ¡ymÄ dėl baudos pakeitimo irn u s t a t ė : A. O., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nubaustas Druskininkų miesto apylinkės teismo 2010-10-11 nutarimu 6000 Lt bauda už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d., padarymÄ .
08b33fa4-4ff8-4f1d-8d60-fe017be02de4
Byla NrByla Nr. T6-26-785/2011Proceso Nr. 1-29-3-00782-2009-0Procesinio sprendimo kategorija (S) 1.1.7.2.4.; 1.1.7.2.6.; 1.1.8.12.; 2.5.; 2.5.11.; 2.5.16.            MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2011 m. gegužės 24 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas RamÅ«nui Antanavičiui, sekretoriaujant teismo posėdžio sekretorei Jolantai Bružienei, dalyvaujant prokurorei Vijoletai MeÅ¡kauskienei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo antstolės Elenos Miliauskienės teikimÄ , dėl V.
282b7341-20d9-4d4e-9d2e-0df3f406a0c5
KopijaNuorašasAdministracinė byla Nr.
36dc457b-1904-4c53-8113-bed8eca47f9e
paskirtos administracinės nuobaudos – baudos pakeitimo į vieÅ¡uosius darbus,                               n u s t a t ė :               V. S., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 2004-09-01 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutarimu už pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str. yra nubaustas 50 Lt bauda. Skolininkas baudos gera valia nesumokėjo, nedirba, turto neturi. Pagal antstolės IÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktÄ , turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , pažeidėjas neturi.              Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo posėdyje nedalyvavo, nors apie posėdį jam praneÅ¡ta asmeniÅ¡kai, sutikimo dirbti vieÅ¡uosius darbus nepateikė, todėl nesant jo sutikimo bauda negali bÅ«ti pakeista į nemokamus vieÅ¡uosius darbus, teikimas atmetamas.                  Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 4 d., teismas              n u t a r i a:                                               TeikimÄ atmesti.             Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Teikimas NrAdministracinė byla Nr. A2.13-195-246/2013Proceso Nr. 4-05-3-03836-2011-6Procesinio sprendimo kategorija 52.3; 53 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2013 m. sausio 23 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, iÅ¡nagrinėjęs antstolės Ramunės MikliuÅ¡ienės teikimÄ dėl bausmės rūšies pakeitimo,n u s t a t ė:             2011-06-17 Kauno miesto apylinkės teismo nutarimu V. S. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso 44 str. 2 d. padarymÄ paskirta 150 Lt bauda. 2012-11-29 teisme gautas antstolės Ramunės MikliuÅ¡ienės kontoros skyriaus teikimas dėl bausmės rūšies pakeitimo, kuriame nurodyta, kad skolininkas V.

S. gera valia skolos nesumokėjo, niekur nedirba. AreÅ¡tuotos skolininko sÄ skaitos, esančios Lietuvos bankuose, tačiau skolininkas į sÄ skaitÄ gauna socialinę paÅ¡alpÄ . Skolininkas registruoto kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neturi. Kito skolininkui priklausančio turto nerasta, todėl iÅ¡ieÅ¡koti baudÄ priverstinai nėra galimybių. Skolininkas atvyko į antstolio kontorÄ ir parašė pareiÅ¡kimÄ , kad neturi galimybių sumokėti baudÄ ir praÅ¡o baudÄ pakeisti kita bausmės rūšimi – vieÅ¡aisiais darbais, todėl teikimu praÅ¡oma skolininkui V.

S. paskirtÄ 150 Lt baudÄ pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.Teikimas tenkintinas.Skolininkas V. S. 2011-06-17 nutarimu paskirtos 150 Lt baudos nesumokėjo. IÅ¡ iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo akto matyti, kad skolininkas V. S. kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neturi, sÄ skaitose lėšų nėra, kadangi skolininkas gauna tik socialinę paÅ¡alpÄ , todėl priverstinai iÅ¡ieÅ¡koti baudÄ nėra galimybės. 2012-11-08 V. S. antstolės Ramunės MikliuÅ¡ienės kontoros skyriuje pateikė pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, kad praÅ¡o baudÄ pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.

Esant nurodytoms aplinkybėms V. S. paskirta bauda keistina į vieÅ¡uosius darbus, skaičiuojant 1 nemokamų viešųjų darbų valandÄ už 20 Lt baudos – Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso 314 str. 4 d. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso 309 str., 314 str., n u t a r i a :TeikimÄ tenkinti.2011-06-17 Kauno miesto apylinkės teismo nutarimu V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Jonavoje, (duomenys neskelbtini) paskirtÄ 150 Lt (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties litų) baudÄ pakeisti 8 (aÅ¡tuoniomis) valandomis nemokamų viešųjų darbų.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . TeisėjasRimantas Sipavičius