fe06d355-512d-4f8b-b0b0-c8c9ee94c87f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-791-1123/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-59270-2018-7 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. rugpjūčio 6 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Ragelienė, nedalyvaujant nuteistajam M. N., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Teismas n u s t a t ė: M. N. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 4 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 284 straipsnį ir jam paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis BK 641 straipsniu, sumažinta trečdaliu ir paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant visÄ bausmės vykdymo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar lankymusi gydymo įstaigose, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2020 m. rugsėjo 25 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnybos) teikimas dėl nuteistojo M. N. priežiÅ«ros nutraukimo prieÅ¡ terminÄ . Teikime nurodyta, kad M. N. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2019 m. spalio 4 d. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu administracine tvarka asmuo baustas nebuvo, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta, už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų buvo iÅ¡vykęs tik su leidimais, įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val. nevykdymo atvejų nenustatyta.

Probacijos metu M. N. dirba (duomenys neskelbtini). Pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys, nuteistojo rizika žema (20 balų iÅ¡ 168), prižiÅ«rimasis faktiÅ¡kai atliko tris ketvirtadalius probacijos termino ir jo elgesys rodo, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės priežiÅ«ros, asmuo reguliariai, noriai bendradarbiauja, bendrauja ir atsiskaito už probacijos sÄ lygų vykdymÄ . Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, siÅ«loma M. N. priežiÅ«rÄ nutraukti prieÅ¡ terminÄ .

Teikimas tenkintinas. Probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieÅ¡ terminÄ nutraukti vykdomÄ probuojamojo priežiÅ«rÄ , jam faktiÅ¡kai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiam probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiÅ«ros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sÄ lygų, nepadarė administracinių nusižengimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Nagrinėjamu atveju, remiantis asmens bylos duomenimis, nustatyta, kad jau yra suėję ne mažiau kaip trys ketvirtadaliai probacijos termino , nuteistasis M. N. nepažeidė probacijos sÄ lygų, probacijos laikotarpiu nepadarė administracinių nusižengimų (b. l. 40), nepadarė ir nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu (b. l. 14). Probacijos laikotarpiu M. N. laikėsi bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygų, byloje nėra duomenų, kad jis bÅ«tų pažeidęs teismo paskirtus įpareigojimus nustatytu laiku bÅ«ti namie ir neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, iÅ¡vykoms nuteistasis gaudavo Probacijos tarnybos leidimus, pasikeitus gyvenamosios vietos adresui apie tai pranešė Probacijos tarnybai.

Nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys yra žema (20 balų iÅ¡ 168). Be to, nuteistasis visÄ probacijos laikotarpį dirbo (b. l. 40). Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, į likusį pakankamai neilgÄ probacijos laikÄ (mažiau nei du mėnesiai), teismas mano, kad Å¡iuo atveju yra pagrindas daryti iÅ¡vadÄ , jog probacijos tikslai M. N. atžvilgiu gali bÅ«ti pasiekti ir be tolesnės probuojamojo priežiÅ«ros, todėl yra tikslinga teikimÄ tenkinti ir nutraukti probuojamojo M.

N. priežiÅ«rÄ prieÅ¡ terminÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, n u t a r i a: Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl nuteistojo M. N. priežiÅ«ros nutraukimo prieÅ¡ terminÄ tenkinti. VykdomÄ probuojamojo M. N. priežiÅ«rÄ pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 4 d. nuosprendį nutraukti prieÅ¡ terminÄ . Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Aušra Ragelienė