fe060a6d-4fe2-4c7f-bfdc-20afef7a54eb · Kauno apygardos teismas

                                 Administracinė

byla Nr. ATP-45-493/2011

Procesinio sprendimo kategorija 50.15.2;52.3.

 (S)

Â

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. balandžio 8 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo teisėjas ArÅ«nas PaÅ¡tuolis, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo V. B. apeliacinį skundÄ dėl VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 21 d. nutarimo V. B. administracinio teisės pažeidimo byloje, ir

n u s t a t ė :

Kauno teritorinės muitinės (toliau – Institucija) Kybartų

kelio posto inspektorius surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ V. B. (toliau – pareiÅ¡kėjas) už tai, kad jis 2011 m. vasario 6

d. apie 13 val., Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio poste, vykdamas iÅ¡ Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Lietuvos RespublikÄ per valstybės sienÄ , nedeklaravęs, kad veža teisės aktais privalomas pateikti muitinei prekes ar kitus daiktus, paslėpęs vairuotame savo automobilyje „Daewoo Nubira“, valstybinis Nr. H094MP39, salono priekinėje panelėje, po galine sėdyne, bagažinės skyriaus daiktadėžėje ir po apdaila, tam parengtose slėptuvėse, nepateikdamas muitinės kontrolei bei jos taip iÅ¡vengdamas, neteisėtai gabeno 1633,44 Lt bendros muitinės vertės prekes – 169 pakelius cigarečių „Saint

George“ ir 64 pakelius cigarečių „Compliment“. Å iais savo veiksmais V. B. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK)

210 straipsnio 2 dalyje.

VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas 2011 m. vasario 21 d. nutarimu V. B. pripažino kaltu padarius administracinį pažeidimÄ numatytÄ ATPK 210 straipsnio 2 dalyje ir skyrė administracinę nuobaudÄ â€“ 6000 Lt (Å¡eÅ¡ių tÅ«kstančių litų) baudÄ su prekių – 169 pakelių cigarečių „Saint George“ ir 64 pakelius cigarečių „Compliment“ bei transporto priemonės – automobilio „Daewoo Nubira“, valstybinis Nr. H094MP39, konfiskavimu. Teismas nurodė, kad pažeidėjas kaltu dėl padaryto pažeidimo prisipažino dalinai, neigia cigaretes slėpęs vietose, apsunkinusiose jų aptikimÄ , tačiau teismas jo paaiÅ¡kinimais netikėjo, nes jie paneigti kitų faktinių duomenų visuma. Taip pat teismas pažymėjo, kad pažeidėjo raÅ¡ytiniuose paaiÅ¡kinimuose pabrėžti tikri ar tariami muitinės procedÅ«rų formalaus pobÅ«džio pažeidimai teismo nelaikomi esminiais. V. B. kaltė įrodyta raÅ¡ytinių bylos duomenų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolu, daiktų paėmimo protokolu, muitinės pareigÅ«no K. S. tarnybiniu praneÅ¡imu, kontrabanda gabentų prekių muitinės vertės pažymomis, fotonuotraukomis. Lengvinančių ar sunkinančių pažeidėjo atsakomybę aplinkybių teismas nenustatė. Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgė į teisės pažeidimo pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę (praeityje už kontrabandÄ nebaustas, vedęs, turi 1 iÅ¡laikytinį studentÄ sÅ«nų, darbingas, pragyvena iÅ¡ vidaus reikalų sistemos pareigÅ«no pensijos) ir paskyrė Å¡velnesnę nei įstatymo sankcijos vidurkis administracinę nuobaudÄ .

Nesutikdamas su pirmosios instancijos teismo nutarimu V. B. apeliaciniu skundu kreipėsi į apeliacinės instancijos

teismÄ , praÅ¡ydamas VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 21 d. nutarimÄ panaikinti ir administracinę bylÄ jo atžvilgiu nutraukti. PareiÅ¡kėjas nurodė, kad su minėtu nutarimu nesutinka, nes jis priimtas atsižvelgiant tik į abejotinus Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio posto įrodymus, tačiau pareiÅ¡kėjo raÅ¡ytinius paaiÅ¡kinimus teismas iÅ¡nagrinėjo pavirÅ¡utiniÅ¡kai, jie be pagrindo pripažinti nepatikimais ir neįtikinamais ir be pagrindo juos įvertino kaip bÅ«dÄ iÅ¡vengti atsakomybės už įvykdytÄ teisės pažeidimÄ . PareiÅ¡kėjo raÅ¡ytiniai paaiÅ¡kinimai teismui nebuvo paneigti jokiais objektyviais įrodymais, nepaÅ¡alinti prieÅ¡taravimai, todėl teismas pažeidė įstatymus, nustatančius įrodymų vertinimÄ . PareiÅ¡kėjas teigia savo raÅ¡ytuose paaiÅ¡kinimuose nurodęs tokius faktus, kurie liko nepaneigti.

Kauno teritorinė muitinė atsiliepimu į apeliacinį skundÄ praÅ¡o VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 21 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ , o apeliacinį skundÄ atmesti. Â

Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo

straipsnio 1 dalis numato, kad administracinių bylų procesas vyksta, sprendimai priimami ir skelbiami lietuvių

kalba, o 2 dalis įtvirtina principÄ , jog dokumentai, suraÅ¡yti kitomis kalbomis, teikiami ir skelbiami iÅ¡versti į lietuvių kalbÄ ir nustatyta tvarka patvirtinti. Å ios normos imperatyvios ir teismui privalomos.

Apeliacinės instancijos teismas įvertinęs bylos medžiagÄ , daro iÅ¡vadÄ , jog pirmosios instancijos teismas pažeidė proceso kalbos taisykles ir vien Å¡is pažeidimas yra pagrindas pripažinti nutarimÄ negaliojančiu. Kaip matyti iÅ¡ pirmosios instancijos teismo posėdžio protokolo (b. l. 16 – 18) pažeidėjas V. B. pateikė teismui raÅ¡ytinį paaiÅ¡kinimÄ , kuris suraÅ¡ytas rusų kalba ir prašė jį prijungti prie nagrinėjamos administracinio teisės pažeidimo bylos. Teismas protokoline nutartimi pridėjo prie bylos pažeidėjo raÅ¡ytinį paaiÅ¡kinimÄ . PaaiÅ¡kinimo vertimo į lietuvių kalbÄ pažeidėjas nepateikė, tuo nepasirÅ«pino ir pirmosios instancijos teismas, nors minėtus paaiÅ¡kinimus teismas iÅ¡nagrinėjo ir 2011 m. vasario 2 d. priimtame nutarime jie buvo vertinami, teismas jais netikėjo ir nurodė, kad jie paneigti kitų faktinių duomenų visuma. Pagrindinis apeliacinio skundo argumentas dėl ko pareiÅ¡kėjas praÅ¡o panaikinti pirmosios instancijos nutarimÄ yra tai, kad teismas raÅ¡ytinius paaiÅ¡kinimus iÅ¡nagrinėjo pavirÅ¡utiniÅ¡kai, jie be pagrindo pripažinti nepatikimais ir neįtikinamais ir be pagrindo juos įvertino kaip bÅ«dÄ iÅ¡vengti atsakomybės už įvykdytÄ teisės pažeidimÄ . Jie nebuvo paneigti jokiais objektyviais įrodymais, nepaÅ¡alinti prieÅ¡taravimai, todėl teismas pažeidė įstatymus, nustatančius įrodymų vertinimÄ .

Pažymėtina jog pareiÅ¡kėjo paaiÅ¡kinimai suraÅ¡yti ne lietuvių kalba ir nesant jų vertimo į lietuvių kalbÄ , apeliacinės instancijos teismas turi labai ribotas galimybes įvertinti byloje pirmosios instancijos teisme atliktÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , neturi galimybės patikrinti V.

B. nurodytų argumentų pagrįstumo.

Aptartų teisinių ir faktinių aplinkybių pagrindu konstatuojama, jog, pirmosios instancijos teismas pažeidė proceso kalbos taisykles ir Å¡i aplinkybė yra vienas iÅ¡ pagrindų panaikinti pirmosios instancijos teismo nutarimÄ ir grÄ Å¾inti bylÄ apylinkės teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 4 punktu, teisėjas

n u t a r i a :

V. B. apeliacinį skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.

VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 21 d. nutarimÄ panaikinti ir grÄ Å¾inti bylÄ iÅ¡ naujo nagrinėti apylinkės teisme.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ .

Teisėjas                 Â

                                                                                                 Arūnas

Paštuolis