fe03680e-4a0e-45b4-bfc0-dcd012bfcdd7 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-162-192/2014Teisminio proceso Nr. 2-69-3-14677-2013-1                                                                                      Procesinio sprendimo kategorijos: 113.1.; 128.2. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m.spalio 14 d. Kaunas             Kauno apylinkės teismo teisėja Milda Remeikienė, sekretoriaujant Irmai Daukšaitei-Gavelienei, nedalyvaujant pareiškėjai J.

K., dalyvaujant jos atstovei K. V. ir advokatei J. D., nedalyvaujant suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos J. K. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, ir n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji, J.

K., priėmė palikimÄ po savo dėdės E. C. a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2004-06-14 mirties, pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti (b. l. 154-155). PareiÅ¡kėjos atstovė paaiÅ¡kino, kad ji po savo dėdės E. C. mirties, 2004-06-14, faktiÅ¡kai priėmė, valdo ir prižiÅ«ri namÄ , Å«kinius pastatus, žemę ir namų apyvokos daiktus, t.y. visÄ turtÄ , esantį adresu A. M. g.73 Kaune. Nurodė, kad visÄ turtÄ , likusį po E. C. mirties ji priėmė , toliau gyvena jam nuosavybės teise priklausiusiame name, naudojasi Å¡iuo turtu kaip savo, jį prižiÅ«ri, tvarko, remontuoja ir moka mokesčius. Tėvas H.

C. gim. 1916 metais, mirė 2008-11-09, o motina O. C. gim. 1910 m., mirė 1948-07-01. Po motinos mirties jÄ augino, rÅ«pinosi ja E. C. ir S. C.. Jie savų vaikų neturėjo ir laikė jÄ savo dukterimi, augino, rÅ«pinosi, auklėjo. Visi gyveno (duomenys neskelbtini). 2004-06-14 mirė dėdė E. C., a.k. (duomenys neskelbtini) o jo sutuoktinė S. C. mirė 2003-09-27 Kaune. Iki jų mirties jais rÅ«pinosi, slaugė, prižiÅ«rėjo, nes jie gyveno visada kartu. Jiems mirus, juos palaidojo, pastatė paminklÄ , prižiÅ«ri ir tvarko kapus.

Toliau gyvena dėdės name, juo naudojasi, valdo. Jos tėvas H. C. buvo vienintelis E. C. brolis. Jis buvo vienintelis brolio turto paveldėtojas. Jis gyveno Anykščių rajone , Aknystos km., slaugos namuose. Jos tėvas buvo neveiksnus, ir po brolio E. C. mirties palikimo nepriėmė. Po dėdės E. C. mirties ji buvo ir yra vienintelė jo turto paveldėtoja. E. C. turėjo nekilnojamÄ jį turtÄ namÄ esantį (duomenys neskelbtini). Naudojasi  ne tik namu, bet ir jo asmeninais daiktais, namų apyvokos reikmenimis, padarė nuosavybės teise jam priklausančio namo remontÄ , moka komunalinius mokesčius, prižiÅ«ri namÄ .

Norėdama tinkamai tvarkyti bei prižiÅ«rėti dėdės turtÄ aÅ¡ kreipiausi į notarų biurÄ dėl palikimo, po E. C. mirties 2004-06-14, priėmimo. Jai buvo paaiÅ¡kinta, kad turi kreiptis į teismÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo. Kitokia tvarka negali gauti paveldėjimo teisės liudijimo ir paveldėti dėdei E. C. priklausantį turtÄ nėra galimybės, todėl jai reikalinga nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po E. C. a.k. (duomenys neskelbtini) mirties 2004-06-14, ji, J.

K., priėmė palikimÄ (CPK 445 str.). Å io juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo tikslu.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 5.51 str. nuostatomis, kurios numato, „kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius, kreipėsi į teismÄ iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ ), įpėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors dalį palikimo ar net bet kokį daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ ", todėl mano, kad yra laikytina, jog ji, J.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) yra priėmusi savo dėdės E. C. palikimÄ , nors savalaikiai paveldėjimo byla nebuvo užvesta, tačiau mano, kad palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai jį valdydama, naudodamasi.Suinteresuotas asmuo pateikė atsiliepimÄ , kuriuo prieÅ¡taravimų nereiÅ¡kė. (b. l.163). PareiÅ¡kimas tenkintinas.Nustatyta, kad E. C., a.k. (duomenys neskelbtini) mirė 2004-06-14 (b.l.10). PareiÅ¡kėja yra mirusiojo dukterėčia, kÄ patvirtina Jonavos rajono apylinkės teismo sprendimas Nr.2-1945-598/2014, gimimo liudijimo nuoraÅ¡as J.

C. (b.l. 13), santuokos liudijimų nuoraÅ¡ai (b.l.14), H. C. ir E. C. giminystę patvirtinantys įrodymai(b.l.16,21,23-33,80). Mirusiosiojo nuosavybę sudaro visa namų valda, adresu (duomenys neskelbtini), (b.l.36-38). Paveldėjimo byla po E. C. mirties neužvesta (b.l.40). PareiÅ¡kėja pateikė duomenis, kad ji moka mokesčius už namo A. M. g.73 Kaune, iÅ¡laikymÄ (b.l.45-48, 89 -126), rÅ«pinosi jo laidojimu(b.l.42-44). BylÄ nagrinėjant iÅ¡ esmės, pasitvirtino pareiÅ¡kėjos nurodytos aplinkybės. Nėra pagrindo abejoti pareiÅ¡kėjos atstovų aiÅ¡kinimu, kad visÄ dėdės E. C. paliktÄ turtÄ ji priėmė ir valdo kaip savo nuosavybę, rÅ«pinasi turtu ir jį iÅ¡laiko.

CK 5.51 str. 1 d. nustato, kad įpėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ , todėl atsižvelgiant į Å¡iÄ Ä¯statyminę normÄ ir įvertinus bylos įrodymų visetÄ , nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad pareiÅ¡kėja priėmė visÄ palikimÄ po savo dėdės E. C. mirties, pradėjusi atsiradusį palikimÄ faktiÅ¡kai valdyti (CK 5.50 str. 2 d., 5.51 str.). Nustačius pareiÅ¡kėjos praÅ¡omÄ faktÄ , pareiÅ¡kėja galės kreiptis į notarÄ ir gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ Â Ä¯ palikimo turtÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 str. 1 d. 8 p., 448 str. 263-265, 268-269 straipsniais, teismasn u s p r e n ž i a : pareiÅ¡kimÄ patenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad J.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) priėmė visÄ savo dėdės E. C., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2004-06-14, palikimÄ , pradėjusi jį faktiÅ¡kai valdyti. Juridinis faktas nustatytas tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ po E. C., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2004-06-14, mirties. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .      Teisėja                                                                                                                     Milda Remeikienė