fe01a268-bc2f-49a4-a4f4-7a201e82c5b0 · Utenos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2VP-3372-477/2022 Proceso Nr. 2-54-3-00262-2016-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.5.1; 3.2.7.2 (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. birželio 10 d. Zarasai Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mų teisėjas Rimvydas Žukauskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Julianus Inkaso“ praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims skolininkei A. L. (Registrų centro gyventojų registro departamento duomenimis P.), skolininkės sutuoktiniui E. P., antstoliui Sigitui Osvaldui GraÅ¡iui dėl turto dalies nustatymo, n u s t a t ė :

PareiÅ¡kėja UAB „Julianus Inkaso“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama nustatyti, kad skolininkei P., bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu E. P., priklauso dalis E. P. gaunamo darbo užmokesčio. IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad antstolio Sigito Osvaldo GraÅ¡io kontoroje pradėta vykdomoji byla pagal Zarasų rajono apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. e2-374-420/2016 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės A. P. iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „Julianus Inkaso“ naudai.

Antstolis, atlikdamas vykdymo veiksmus nustatė, kad skolininkė A. P. pajamų, piniginių lėšų ir turto, į kurį bÅ«tų pagrindas nukreipti skolų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , neturi. Skolininkė A. P. yra sudariusi santuokÄ su E. P.. Skolininkės sutuoktinis dirba (duomenys neskelbtini) ir gauna darbo užmokestį. Antstolis pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojai kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininkės turto dalies bendrojoje nuosavybėje su sutuoktiniu nustatymo. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo skolininkui per dvideÅ¡imt dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

Gavęs šį skolininko sutikimÄ , antstolis, priėmęs sprendimÄ nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ areÅ¡tuotÄ turtÄ , patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dienÄ vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti iÅ¡ieÅ¡kotojams pasiÅ«lo per dvideÅ¡imt dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nė vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per šį terminÄ nepateikia antstoliui Å¡ioje dalyje nurodyto prieÅ¡taravimo, antstolis patvarkymu pasiÅ«lo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdeÅ¡imt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintÄ susitarimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo.

Šis terminas skaičiuojamas nuo antstolio patvarkymo, kuriuo nustatytas bendraturčių susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo pateikimo terminas, priėmimo dienos ir motyvuotu antstolio patvarkymu gali būti pratęstas ne daugiau kaip trisdešimt dienų. Vadovaujantis CPK 667 straipsnio1 dalimi, 2022 m. gegužes 18 d. skolininkei A. P., registruota pašto siunta su įteikimu, buvo išsiustas 2022-05-18 patvarkymas „Dėl sutikimo, dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, išsiuntimo skolininkui, informacijos pateikimo“.

Ä®teikta asmeniÅ¡kai 2022-05-20. Skolininkė A. P. per dvideÅ¡imt dienų antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitu bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, nepateikė. CPK 667 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ pateikia antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

Taigi įstatymas leidžia nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko turto dalį, esančiÄ jungtinėje nuosavybėje. BendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos, gautos iÅ¡ abiejų sutuoktinių bendros veiklos ar vieno sutuoktinio veiklos bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslines iÅ¡mokas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 5 punktas).

CK 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkė A. P. ir E. P. yra sutuoktiniai. Atsižvelgiant į CK 3.117 straipsnio 1 dalį, kurioje nurodyta, jog preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios, nustatytina, kad skolininkei A. P. priklauso ½ E. P. gaunamo darbo užmokesčio. Teismas, vadovaudamasis CPK 290-291 straipsniais, 667 straipsniu, n u t a r i a :

Patenkinti pareiÅ¡kėjos UAB „Julianus Inkaso“ praÅ¡ymÄ dėl turto dalies nustatymo. Nustatyti, kad A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso 1/2 dalis E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklausančio darbo užmokesčio virÅ¡ijančio Vyriausybės nustatytÄ minimaliÄ mėnesio algÄ (MMA), gaunamÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini). Nutartis gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu per 7 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos, atskirÄ jį skundÄ paduodant Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mus.

Teisėjas Rimvydas Žukauskas