Legislator Case Law & Legislation
fe0090ce-8aae-419f-9d5f-496dcacf3f15 AI generated

fe0090ce-8aae-419f-9d5f-496dcacf3f15 · Alytaus apylinkės teismas

Case Number fe0090ce-8aae-419f-9d5f-496dcacf3f15
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje R. D., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn dėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo padarymo.

Legislator headnote

AI generated

fe0090ce-8aae-419f-9d5f-496dcacf3f15 · Alytaus apylinkės teismas: D., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn dėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo padarymo.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A17.-70-791/2019

Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00008-2019-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.5.1; 18.13; 21.9.10

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. sausio 9 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Vilma Dapkevičienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. D.,

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje R. D., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn dėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo padarymo.

Teismas

n u s t a t ė :

R. D. 2018 m. gruodžio 27 d. apie 0.03 val., bÅ«dama neblaivi (nustatytas 3,23 promilės girtumas), iÅ¡kvietė specialiÄ sias tarnybas – policijÄ ir greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ , žinodama, kad jų pagalba nereikalinga, o bÅ«tent paskambino bendruoju pagalbos telefono numeriu ir į namus (duomenys neskelbtini) iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus bei greitosios medicinos pagalbos darbuotojus, žinomai melagingai praneÅ¡dama, kad jos sutuoktinis K. D. save žaloja peiliu. Å iais veiksmais R. D. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalyje (prieÅ¡gaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ir kitų specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimas žinant, kad pagalba nereikalinga).

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. D. buvo praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo teisme datÄ ir laikÄ . Ji į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė. Esant Å¡ioms aplinkybėms, byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka R. D. nedalyvaujant (ANK 630 straipsnio 2 dalis, 629 straipsnio 1 dalis).

Tai, kad R. D. padarė jai inkriminuotÄ administracinį nusižengimÄ , patvirtina bylos duomenys – administracinio nusižengimo protokolas, kuriame fiksuotas nusižengimo faktas, policijos pareigÅ«no K. B. tarnybinis praneÅ¡imas dėl melagingo iÅ¡kvietimo, kuriame nurodyta, kad 2018 m. gruodžio 27 d. apie 0.03 val. gavo policijos budėtojo nurodymÄ vykti adresu (duomenys neskelbtini), kur vyriÅ¡kis žaloja save peiliu; nuvykus nurodytu adresu, pareigÅ«nus pasitiko pranešėja R. D., gimusi (duomenys neskelbtini), kuri nurodė, kad kvietė policijos pareigÅ«nus ir greitosios medicinos pagalbos darbuotojus, nes jos sutuoktinis K. D., gimęs (duomenys neskelbtini), Å¡iuo metu namuose pjaustosi pilvÄ ; K. D. buvo rastas miegantis, apžiÅ«rėję jį medicinos darbuotojai jokių sužalojimų nenustatė; K. D. buvo akivaizdžiai neblaivus, iÅ¡ jo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, jis paaiÅ¡kino, kad sutuoktinė dažnai kviečia policijos pareigÅ«nus dėl nebÅ«tų dalykų; R. D. taip pat buvo akivaizdžiai neblaivi, iÅ¡ jos burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, ji Å¡litinėjo į Å¡alis, eidama kelis kartus griuvo, jai alkotesteriu buvo nustatytas 3,23 promilės girtumas; R. D. paklausus, kodėl ji kvietė policijos pareigÅ«nas, ji paaiÅ¡kino, kad sutuoktinį dažnai iÅ¡tinka epilepsijos priepuoliai, vėliau ji prisipažino, kad policijos pareigÅ«nus iÅ¡kvietė melagingai; R. D. apklausos protokolas, kuriuo fiksuoti jos paaiÅ¡kinimai, kad 2018 m. gruodžio 27 d. apie 0.03 val. paskambino bendruoju pagalbos telefono numeriu 112 ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus ir medicinos darbuotojus melagingai, dėl to labai gailisi. Teismas, įvertinęs bylos duomenų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad R. D. kaltė yra įrodyta, jos veiksmai, pasireiÅ¡kę melagingu policijos pareigÅ«nų ir greitosios medicinos pagalbos darbuotojų iÅ¡kvietimu, praneÅ¡ant apie nebÅ«tÄ Ä¯vykį, atitinka ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo sudėtį.

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad R. D. prisipažino padariusi administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), tačiau ji nusižengė bÅ«dama neblaivi, tai sunkina jos atsakomybę (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Nusižengimas padarytas tiesiogine tyčia. Kartu teismas atsižvelgia ir į tai, kad R. D. nuolat kviečia policijos pareigÅ«nus, melagingai praneÅ¡dama apie smurtÄ artimoje aplinkoje, ir už tai ne kartÄ nubausta pagal ANK 489 straipsnį, tačiau iÅ¡ paskirtų nuobaudų iÅ¡vadų nedaro. Ä®vertinus visas bylos aplinkybes, skirtina sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis,

n u t a r i a :

R. D. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 300 Eur (trijų Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ .

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Alytaus apylinkės teismÄ .

Teisėja Vilma Dapkevičienė

Papildoma informacija: baudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant unikalų mokėjimo kodÄ â€“ ROIK 18095874444, įmokos kodÄ â€“ 1001.

Laiku nesumokėjus baudos, nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.