fe00757f-2610-431f-b10b-ec54283a4e8a · Alytaus apylinkės teismas

?Baudžiamosios bylos Nr. e1-538-939/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15101-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos : 1.1.7.2.3; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.12; 1.1.8.14;1.1.9.10; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS Lietuvos Respublikos vardu 2020 m. gegužės 4 d. Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų teisėja Laima Lubauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Gitanos Kaupės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R.

N., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė : R. N. 2020 m. balandžio 18 d. 18 val. 20 min., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,67 promilių girtumas), gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), virtuvėje tarpusavio konflikto metu tyčia sudavė vienÄ smÅ«gį kumščiu į veidÄ , pataikydamas į lÅ«pas, Å¡eimos nariui – broliui A.

N. ir tokiu bÅ«du nukentėjusiajam A. N. sukėlė fizinį skausmÄ R. N., apklaustas įtariamuoju, kaltę prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad namuose gyvena su broliais A. ir E. 2020 m. balandžio 18 d. su broliu A. namuose abu gėrė alų. Neatsimena, dėl ko konfliktas kilo. Atsimena nuo to momento, kaip pamatė, kad broliui A. iÅ¡ lÅ«pos pradėjo bėgti kraujas. Tada girdėjo, kaip brolis skambino telefonu ir kvietė policijos pareigÅ«nus. Atvažiavę policijos pareigÅ«nai jį sulaikė, nustatė girtumÄ .

Jis nurodo, kad alų jie gėrė dviese ir brolį sužalojo jis, nes kitų asmenų nebuvo. Dėl savo poelgio gailisi, su broliu susitaikė, jo atsiprašė (b. l. 50-51, 54). Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti ikiteisminio tyrimo metu byloje surinkti bei žemiau aptarti faktiniai duomenys. Nukentėjusysis A. N. parodė, kad bendruose namuose gyvena jis ir du jo broliai R. ir E. Balandžio 18 d. nuo pietų jis su broliu R. N. gėrė alų. Begeriant kilo konfliktas, nes brolis jam ėmė priekaiÅ¡tauti, kad jis papildė buitinį dujų balionÄ ir prašė jo pinigų.

Jis atsakė, kad jis sumokėjo už elektrÄ , todėl pinigų neduos. Tarpusavio konflikto metu brolis sudavė jam vienÄ smÅ«gį ranka į veidÄ , prakirsdamas virÅ¡utinę lÅ«pÄ , dėl to pradėjo bėgti kraujas, jam skaudėjo. Jis iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Atvykę policijos pareigÅ«nai nustatė neblaivumÄ , o brolį R. sulaikė. Ä® gydymo įstaigÄ nesikreipė. (b. l. 21-23). Tarnybiniame praneÅ¡ime „Dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo“ nurodyta, kad apie įvykį pranešė nukentėjęs A.

N., kuriam sumuÅ¡ta, kraujuojanti lÅ«pa, akivaizdžiai neblaivus. A. N. paaiÅ¡kino, kad brolis R. N. sudavė jam vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ . R. N. nurodė, kad sudavė broliui. R. N. nustatytas 2,67 promilių girtumas (b. l. 14-15). Tarnybiniame praneÅ¡ime „Dėl girtumo“ nurodyta, kad 2020 m. balandžio 18 d. įtariamajam R. N. alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,67 promilių girtumas, o A. N. nustatytas 2,72 promilių girtumas (b. l. 16). Ä®vykio vietos ir patalpų apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) (b. l. 8-9, 10-13).

Teismas, įvertinęs aukščiau aptartų duomenų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , jog byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad kaltinamasis R. N. tyčia, dėl asmeninių paskatų, panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ nukentėjusįjį, t. y. tyčia sudavė vienÄ smÅ«gį kumščiu į veidÄ , pataikydamas į lÅ«pas, savo Å¡eimos nariui broliui A. N., taip sukeldamas Å¡iam fizinį skausmÄ . Kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino dėl Å¡ios nusikalstamos veikos padarymo.

Kaltinamojo kaltė padarius jam inkriminuojamÄ veikÄ be jo paties parodymų, kuriais netikėti teismas neturi pagrindo, nes jie patvirtinti kita bylos medžiaga ir yra nuoseklÅ«s, logiÅ¡ki, įrodyta nukentėjusiojo A. N. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, bei raÅ¡ytiniais įrodymais. Teismas, įvertinęs kaltinamojo smurtinių veiksmų pobÅ«dį (smÅ«giuota kumščiu), padarytų sužalojimų mÄ stÄ (sumuÅ¡ta, kraujuojanti lÅ«pa), nukentėjusiojo paaiÅ¡kinimus, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo smurtiniai veiksmai sukėlė nukentėjusiajam fizinį skausmÄ .

Konstatuotina, kad A. N. patirtas fizinis skausmas yra kaltinamojo tiesioginio fizinio poveikio nukentėjusiajam iÅ¡dava, tai yra tarp atsiradusių pasekmių ir kaltinamojo neteisėtų veiksmų yra tiesioginis priežastinis ryÅ¡ys. Kaltinamasis, suduodamas kumščiu nukentėjusiajam į veidÄ , Å¡iuos veiksmus atliko intensyviai, panaudodamas fizinę jėgÄ , todėl numatė, kad dėl jo veiksmų gali atsirasti BK numatyti padariniai, Å¡iuo atveju fizinio skausmo nukentėjusiajam sukėlimas, kad tokie padariniai labai tikėtini, realÅ«s ar net neiÅ¡vengiami, tačiau elgėsi pavojingai, nedėjo valinių pastangų iÅ¡vengti padarinių, jų norėjo, taip sÄ moningai leido jiems atsirasti, tai yra veikė tiesiogine tyčia.

Fizinį smurtÄ kaltinamasis panaudojo prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – brolį, todėl kaltinamojo veiksmai kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį. Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis R. N. neteistas (b. l. 33-34), tačiau, vadovaujantis BK 38 straipsnio 1 dalimi, vienÄ kartÄ atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (b. l. 33-34, 35), baustas administracine tvarka, turi dvi galiojančias administracines nuobaudos, už administracinius nusižengimus paskirtų baudų nemoka (b. l. 36-39), nedirba (b. l. 40), psichiatrinio kabineto bei priklausomybės ligų kabineto įskaitoje neįraÅ¡ytas (b. l. 42).

R. N. padarė vienÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ . Kaltinamojo R. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. R. N. atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis, jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta galimybė procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, jis susipažino su proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu tvarka ir pasekmėmis ir jas suprato.

Kaltinamasis sutiko, kad prokurorė kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir jam siÅ«loma skirti bausmės rÅ«Å¡imi ir trukme (b. l. 58-61, 62). PrieÅ¡taravimų dėl prokuroro spendimo užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu negauta. Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Kaltinamajam skirtina prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is – laisvės apribojimas, įpareigojant bausmės atlikimo metu: bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, per 4 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti/tęsti darbÄ arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje.

Skiriant laisvės apribojimo bausmę, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė. Kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 641 straipsnis ir kaltinamajam paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikas, R. N. iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme nuo 2020 m. balandžio 18 d. 18 val. 50 min. iki 2020 m. balandžio 19 d. 10 val. 10 min. (viena para) (b. l. 45-46, 47). R. N., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 119 straipsniu, iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios paliktina kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 113-114).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : R. N. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant visÄ bausmės atlikimo laikotarpį: bÅ«ti namuose bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, per 4 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti/tęsti darbÄ arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. N. skirti galutinę bausmę –8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant visÄ bausmės atlikimo laikotarpį: bÅ«ti namuose bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, per 4 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti/tęsti darbÄ arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti R. N. laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2020 m. balandžio 18 d. iki 2020 m. balandžio 19 d. (vienÄ parÄ ), jį prilyginat dviem laisvės apribojimo dienoms. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 bei 722 straipsniais, skirti R. N. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose asmenims, padariusiems nusikalstamas veikas artimam giminaičiui ar Å¡eimos nariui.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios. Ä®teikti R. N. teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä , iÅ¡siunčiant jį registruotu laiÅ¡ku. IÅ¡aiÅ¡kinti R. N., kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 3 dalimi, asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų bei nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 9, 10 dalimis, jeigu nuteistasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali atleisti jį nuo bausmės, vietoj jos paskirdamas Å¡io kodekso IX skyriuje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Kaltinamajam pasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Laima Lubauskienė