fe003e60-8bdf-4b4d-9106-8a359d7b868d · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-21877-191/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-16890-2016-3Procesinio sprendimo kategorija 2.5.1.5.; 3.2.6.5.1. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugsėjo 29 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Edmundas Inokaitis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieÅ¡kinį atsakovui S. N., trečiajam asmeniui UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ dėl įpareigojimo atlikti tam tikrus veiksmus ir priėmė sprendimÄ už akių.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas AB „Energijos skirstymo operatorius“ kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas: įpareigoti atsakovÄ S. N. įsileisti ieÅ¡kovo darbuotojus į butÄ adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, ir sudaryti sÄ lygas dujų sistemos techninės bÅ«klės patikrinimui ir gamtinių dujų tiekimo nutraukimui; nurodyti, kad Å¡is įpareigojimas turi bÅ«ti įvykdytas per 10 kalendorinių dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo bei skirti atsakovui baudÄ , jeigu jis per nustatytÄ terminÄ sprendimo neįvykdys; atsakovui gera valia neįvykdžius teismo įpareigojimo įsileisti ieÅ¡kovo darbuotojus į butÄ adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, gamtinių dujų tiekimo nutraukimo darbų atlikimui per teismo nustatytÄ laikotarpį, sprendime nurodyti, kad ieÅ¡kovo darbuotojai, kartu su vykdymo veiksmus vykdančiais pareigÅ«nais, turi teisę įeiti į butÄ adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, ir atlikti gamtinių dujų tiekimo nutraukimo darbus be atsakovo ir (arba) bute gyvenančių asmenų sutikimo; priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas nurodė, kad GDÄ® 57 straipsnio 7 dalis numato, kad gamtinių dujų įmonė turi teisę nutraukti gamtinių dujų perdavimÄ , skirstymÄ ar tiekimÄ tiems vartotojams, kurie po raÅ¡ytinio įspėjimo gavimo neapmokėjo sÄ skaitų už suvartotas gamtines dujas arba jų transportavimÄ ir su tuo susijusias paslaugas. Taisyklių 166 punktas numato, kad SSO praÅ¡ymÄ dėl gamtinių dujų tiekimo nutraukimo turi įvykdyti per ne ilgesnį kaip 15 darbo dienų terminÄ (iÅ¡skyrus atvejus, kai reikia kreiptis į teismÄ ).

IeÅ¡kovas nurodė, kad tretysis asmuo pateikė ieÅ¡kovui praÅ¡ymÄ dėl vartotojų atjungimo, kuriame nurodė, kad reikia nutraukti dujų tiekimÄ adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas. Gyvenamoji patalpa adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, nuosavybės teise priklauso atsakovui. Gamtinių dujų tiekimo nutraukimas Å¡iuo adresu yra įmanomas tik patekus į butÄ . Atsakovas į ieÅ¡kovo ir trečiojo asmens siųstus laiÅ¡kus (praneÅ¡imus, įspėjimus) nereaguoja, geranoriÅ¡kai nebendradarbiauja. Susidariusių įsiskolinimų už neapmokėtas gamtines dujas per įspėjime nurodytÄ terminÄ neapmokėjo.

Trečiasis asmuo priėmė sprendimÄ nutraukti gamtinių dujų tiekimÄ . IeÅ¡kovo darbuotojai vyko adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, 2016-04-11 ir 2016-08-05 (du kartus), tačiau patekti į šį butÄ ir gamtinių dujų tiekimÄ nutraukti nepavyko.Trečiasis asmuo UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovui adresuotos ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti įteikti 2016 m. rugsėjo 8 d. asmeniÅ¡kai, pasiraÅ¡ytinai (CPK 123 str. 1 d.).

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimų į ieÅ¡kinį. Spręstina, kad atsakovas su ieÅ¡kiniu sutinka.IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

IeÅ¡kinys tenkintinas. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kovo pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai - nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as, iÅ¡raÅ¡as apie asmenį, UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ raÅ¡tu dėl skolos, AB „Energijos skirstymo operatorius“ aktai - patvirtina ieÅ¡kinio dalykÄ ir pagrindÄ .

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad buto, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, savininkas yra atsakovas S. N., bute yra įrengtas prisijungimas prie gamtinių dujų. Atsakovas tiekiamas dujas naudoja, tačiau už jas nemoka. Atsakovas 2016 m. balandžio 11 d. ir rugpjūčio 5 d. (du kartus) nerasta namuose. Paliktas praneÅ¡imas susisiekti su ieÅ¡kovo darbuotoju. Tačiau atsakovas nesusisiekė. Kadangi atsakovas pastoviai nerandamas namuose, į paliktus praneÅ¡imus nereaguoja, ieÅ¡kovas negali įgyvendinti savo teisės nutraukti dujų tiekimÄ atsakovo butui, esančiam (duomenys neskelbtini), Kaune.

Todėl teismas laiko, kad Å¡ios aplinkybės sudaro pagrindÄ ieÅ¡kiniui tenkinti - atsakovas įpareigotinas vykdyti savo, kaip energijos vartotojo, įsipareigojimus, t.y. leisti tiekėjo darbuotojams, pateikusiems tarnybinius pažymėjimus, patekti į atsakovui nuosavybės teise priklausantį bÅ«stÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Kaune, ir dėl atsakovo, kaip vartotojo, įsipareigojimų nevykdymo nutraukti gamtinių dujų tiekimÄ . Vadovaujantis CPK 273 str. 3 d. nurodyti atsakovui, kad Å¡is įpareigojimas turi bÅ«ti įvykdytas per 10 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, o jeigu per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas neįvykdys įpareigojimo, leisti ieÅ¡kovo darbuotojams patekti į atsakovui nuosavybės teise priklausantį bÅ«stÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Kaune.

CPK 273 str. 1 d. nurodyta, kad teismas priimdamas sprendimÄ , kuriuo atsakovas įpareigojamas atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar piniginių lėšų perdavimu, tame pačiame sprendime gali nurodyti, kad atsakovui neįvykdžius sprendimo per nustatytÄ terminÄ ieÅ¡kovas turi teisę atlikti tuos veiksmus arba imtis priemonių jiems nutraukti atsakovo lėšomis ir kartu iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ atsakovo reikiamas iÅ¡laidas. Jeigu nurodytus veiksmus gali atlikti arba nutraukti tik atsakovas, tai teismas sprendime nustato terminÄ , per kurį sprendimas turi bÅ«ti įvykdytas, ir nurodo, kokio dydžio bauda atsakovui yra skiriama, jeigu jis per nustatytÄ terminÄ neįvykdys sprendimo ar nenutrauks nurodytų veiksmų (CPK 273 str. 3 d.).

Civilinio proceso kodekso 771 straipsnis reglamentuoja teismo sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, vykdymÄ . Atsakovui neįvykdžius įpareigojimo per 10 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos įleisti ieÅ¡kovės darbuotojus į atsakovui priklausantį butÄ ir sudaryti sÄ lygas gamtinių dujų sistemos techninės bÅ«klės patikrinimo ir tiekimo nutraukimo darbų atlikimui, jam skirtina 50 EUR bauda (CPK 273 str. 3 d., 771 str. 2 d.). Patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinas 31,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 11 07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 96 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti pilnai. Ä®pareigoti atsakovÄ S. N., gim. (duomenys neskelbtini), įsileisti AB „Energijos skirstymo operatorius“, į.k. 304151376, darbuotojus į butÄ , adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, ir sudaryti sÄ lygas dujų tiekimo nutraukimui.

Nurodyti, kad Å¡is įpareigojimas turi bÅ«ti įvykdytas per 10 kalendorinių dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo. Per nustatytÄ 10 (deÅ¡imties) dienų terminÄ neįvykdžius įpareigojimo, atsakovui S. N., gim. (duomenys neskelbtini), skirti 50 EUR (penkiasdeÅ¡imt eurų) baudÄ , skaičiuojant už kiekvienÄ teismo sprendimo neįvykdymo mėnesį, ieÅ¡kovės AB „Energijos skirstymo operatorius“ (į.k. 304151376) naudai. IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui S. N., gim. (duomenys neskelbtini), kad gera valia neįvykdžius teismo sprendime nurodyto įpareigojimo įsileisti ieÅ¡kovo darbuotojus į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Kaune, gamtinių dujų tiekimo nutraukimo darbų atlikimui per teismo nustatytÄ terminÄ , ieÅ¡kovo darbuotojai, kartu su vykdymo veiksmus vykdančiais pareigÅ«nais, turi teisę įeiti į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Kaune, ir atlikti gamtinių dujų tiekimo nutraukimo darbus be atsakovo ar / ir kitų bute gyvenančių asmenų sutikimo.Priteisti iÅ¡ atsakovo S. N., gim. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo AB „Energijos skirstymo operatorius“ (AB „Lietuvos dujos“ teisių ir pareigų perėmėjo), į.k. 304151376, buveinės adresas Aguonų g. 24, Vilnius, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke, naudai 31,00 Eur (trisdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 00 ct) sumokėto žyminio mokesčio.Atsakovas sprendimo apeliacine tvarka skųsti negali, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo (nurodant aplinkybes, liudijančias nepateikimo per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir teismo neinformavimo apie tai priežasčių svarbumÄ , įrodymus pagrindžiančius Å¡ias aplinkybes).IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos sprendimÄ apskųsti apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                          Edmundas Inokaitis