fdffcdb2-e572-4f57-ab12-ff45b33878b7 · Vilniaus apygardos administracinis teismas
Legislator summary
AI generatedATP byla Nr. II-601-142-10Proc. Nr. 4-61-3-00280-2010-7Procesinio sprendimo kategorija 63.3.8, 73 (S) N U T A R T I S 2010 m. kovo 3 d.Vilnius                                                                 Vilniaus apygardos administracinio teismo teisÄja Halina ZaikauskaitÄ, susipažinusi su R. P. skundu dÄl nutarimo administracinio teisÄs pažeidimo byloje,n u s t a t Ä:R. P. 2010-02-22 padavÄ teismui skundÄ dÄl Lietuvos Respublikos valstybinÄs darbo inspekcijos 2010-01-27 nutarimo administracinio teisÄs pažeidimo byloje Nr. ATPN 75.Skunde R.
Legislator headnote
AI generatedfdffcdb2-e572-4f57-ab12-ff45b33878b7 · Vilniaus apygardos administracinis teismas: Jeigu Å¡is terminas praleistas dÄl svarbių priežasÄių, jį pareiÅ¡kÄjo praÅ¡ymu gali atnaujinti atitinkamas administracinis teismas. SkundÄ dÄl Lietuvos Respublikos valstybinÄs darbo inspekcijos 2010-01-27 nutarimo R. P. teismui padavÄ 2010-02-22, t. y. praleidÄs įstatymo nustatyta nutarimo apskundimo terminÄ - paskutinÄ diena, kai galÄjo bÅ«ti paduotas skundas, buvo 2010-02-08 (pirma po ne darbo dienos einanti darbo diena). PraÅ¡ymo atnaujinti skundo padavimo terminÄ nagrinÄjimÄ reglamentuoja Administracinių bylų teisenos įstatymo 34 str., kurio 1 d. nurodyta, kad pareiÅ¡kÄjo praÅ¡ymu teismas skundo padavimo terminus gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dÄl svarbios priežasties.
Full text
ATP byla Nr. II-601-142-10Proc. Nr. 4-61-3-00280-2010-7Procesinio sprendimo kategorija 63.3.8, 73 (S) N U T A R T I S 2010 m. kovo 3 d.Vilnius                                                                 Vilniaus apygardos administracinio teismo teisÄja Halina ZaikauskaitÄ, susipažinusi su R. P. skundu dÄl nutarimo administracinio teisÄs pažeidimo byloje,n u s t a t Ä:R. P. 2010-02-22 padavÄ teismui skundÄ dÄl Lietuvos Respublikos valstybinÄs darbo inspekcijos 2010-01-27 nutarimo administracinio teisÄs pažeidimo byloje Nr. ATPN 75.Skunde R.
P. praÅ¡o atnaujinti skundo padavimo terminÄ , nes jį praleido dÄl pateisinamų priežasÄių. PaaiÅ¡kino, kad nuo 2010-01-21 susirgo vyresnysis sÅ«nus, kuris su žmona buvo paguldytas į ligoninÄ. Jis prižiÅ«rÄjo mažesnįjį sÅ«nų namuose, kuris taip pat sirgo, vasario 8 d. jam buvo nustatytas ausies uždegimas ir paskirtas 7 dienų gydymas. Buvo nuvykÄs į bylos nagrinÄjimÄ , grįžÄs prižiÅ«rÄjo sergantį vaikÄ ir per visus rÅ«pesÄius pripirÅ¡o apie nutarimÄ . Administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 293 str. nustato, kad skundas dÄl nutarimo administracinio teisÄs pažeidimo byloje gali bÅ«ti paduotas per deÅ¡imt dienų nuo nutarimo priÄmimo dienos.
Jeigu Å¡is terminas praleistas dÄl svarbių priežasÄių, jį pareiÅ¡kÄjo praÅ¡ymu gali atnaujinti atitinkamas administracinis teismas. SkundÄ dÄl Lietuvos Respublikos valstybinÄs darbo inspekcijos 2010-01-27 nutarimo R. P. teismui padavÄ 2010-02-22, t. y. praleidÄs įstatymo nustatyta nutarimo apskundimo terminÄ - paskutinÄ diena, kai galÄjo bÅ«ti paduotas skundas, buvo 2010-02-08 (pirma po ne darbo dienos einanti darbo diena). PraÅ¡ymo atnaujinti skundo padavimo terminÄ nagrinÄjimÄ reglamentuoja Administracinių bylų teisenos įstatymo 34 str., kurio 1 d. nurodyta, kad pareiÅ¡kÄjo praÅ¡ymu teismas skundo padavimo terminus gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dÄl svarbios priežasties.
Svarbiomis pripažįstamos objektyvios, nuo asmens valios nepriklausanÄios aplinkybÄs, sutrukdžiusios laiku kreiptis į teismÄ . Ä®vertinus R. P. nurodytÄ termino praleidimo priežastį ir pateiktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad nurodoma aplinkybÄ objektyviai netrukdÄ laiku kreiptis į teismÄ . Tokia iÅ¡vada daroma atsižvelgus į tokias aplinkybes: vaiko liga nesutrukdÄ R. P. nuvykti į bylos nagrinÄjimÄ darbo inspekcijoje, nutarimo nuoraÅ¡Ä jis gavo iÅ¡ karto iÅ¡ nagrinÄjus bylÄ , t. y. 2010-01-27, nutarime buvo iÅ¡aiÅ¡kinta nutarimo apskundimo tvarka ir terminai, kuriuos R.
P. suprato, nes pateikÄ teismui praÅ¡ymÄ atnaujinti terminÄ skundui paduoti. Vadovaujantis paties R. P. pateiktais medicininiais dokumentais, vienas jo sÅ«nus ligoninÄje gulÄjo nuo 2010-01-27 iki 2010-01-25, o kitam vaikui liga diagnozuota 2010-02-08. DÄl to vaikų ligos objektyviai negalÄjo sutrukdyti skundÄ paduoti laiku, jeigu asmuo bÅ«tų pakankamai rÅ«pestingas ir apdairus. Elgdamasis atidžiau, jis galÄjo tinkamai realizuoti teisÄ kreiptis į teismÄ , kuri turi bÅ«ti įgyvendinama įstatymų nustatyta tvarka.
PamirÅ¡imas apie nutarimÄ yra subjektyvi termino praleidimo priežastis. DÄl to R. P. praÅ¡ymas atnaujinti skundo padavimo terminÄ negali bÅ«ti tenkinamas, nes terminas praleistas dÄl nesvarbių priežasÄių.Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 8 p. skundÄ atsisakoma priimti, jeigu praleistas skundo padavimo terminas ir teismas atmeta praÅ¡ymÄ jį atnaujinti. PraÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ terminÄ skundui paduoti atmestas, todÄl skundÄ priimti atsisakytina.Vadovaudamasi LR Administracinių bylų teisenos įstatymo 34 str. 3 d., 37 str. 2 d. 8 p.,n u t a r Ä :             R.
P. praÅ¡ymÄ atnaujinti praleistÄ terminÄ skundui paduoti atmesti.Priimti skundÄ nagrinÄti atsisakyti.Ä®siteisÄjus nutarÄiai, skundÄ grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui.DÄl nutarties per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti paduotas atskirasis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . TeisÄja                                                                                                           Halina ZaikauskaitÄ