Legislator Case Law & Legislation
fdffcdb2-e572-4f57-ab12-ff45b33878b7 AI generated

fdffcdb2-e572-4f57-ab12-ff45b33878b7 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Case Number fdffcdb2-e572-4f57-ab12-ff45b33878b7
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

ATP byla Nr. II-601-142-10Proc. Nr. 4-61-3-00280-2010-7Procesinio sprendimo kategorija 63.3.8, 73 (S) N U T A R T I S 2010 m. kovo 3 d.Vilnius                                                                 Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Halina Zaikauskaitė, susipažinusi su R. P. skundu dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje,n u s t a t ė:R. P. 2010-02-22 padavė teismui skundÄ dėl Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos 2010-01-27 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATPN 75.Skunde R.

Legislator headnote

AI generated

fdffcdb2-e572-4f57-ab12-ff45b33878b7 · Vilniaus apygardos administracinis teismas: Jeigu Å¡is terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu gali atnaujinti atitinkamas administracinis teismas. SkundÄ dėl Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos 2010-01-27 nutarimo R. P. teismui padavė 2010-02-22, t. y. praleidęs įstatymo nustatyta nutarimo apskundimo terminÄ - paskutinė diena, kai galėjo bÅ«ti paduotas skundas, buvo 2010-02-08 (pirma po ne darbo dienos einanti darbo diena). PraÅ¡ymo atnaujinti skundo padavimo terminÄ nagrinėjimÄ reglamentuoja Administracinių bylų teisenos įstatymo 34 str., kurio 1 d. nurodyta, kad pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu teismas skundo padavimo terminus gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

ATP byla Nr. II-601-142-10Proc. Nr. 4-61-3-00280-2010-7Procesinio sprendimo kategorija 63.3.8, 73 (S) N U T A R T I S 2010 m. kovo 3 d.Vilnius                                                                 Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Halina Zaikauskaitė, susipažinusi su R. P. skundu dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje,n u s t a t ė:R. P. 2010-02-22 padavė teismui skundÄ dėl Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos 2010-01-27 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATPN 75.Skunde R.

P. praÅ¡o atnaujinti skundo padavimo terminÄ , nes jį praleido dėl pateisinamų priežasčių. PaaiÅ¡kino, kad nuo 2010-01-21 susirgo vyresnysis sÅ«nus, kuris su žmona buvo paguldytas į ligoninę. Jis prižiÅ«rėjo mažesnįjį sÅ«nų namuose, kuris taip pat sirgo, vasario 8 d. jam buvo nustatytas ausies uždegimas ir paskirtas 7 dienų gydymas. Buvo nuvykęs į bylos nagrinėjimÄ , grįžęs prižiÅ«rėjo sergantį vaikÄ ir per visus rÅ«pesčius pripirÅ¡o apie nutarimÄ . Administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 str. nustato, kad skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali bÅ«ti paduotas per deÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos.

Jeigu Å¡is terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu gali atnaujinti atitinkamas administracinis teismas. SkundÄ dėl Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos 2010-01-27 nutarimo R. P. teismui padavė 2010-02-22, t. y. praleidęs įstatymo nustatyta nutarimo apskundimo terminÄ - paskutinė diena, kai galėjo bÅ«ti paduotas skundas, buvo 2010-02-08 (pirma po ne darbo dienos einanti darbo diena). PraÅ¡ymo atnaujinti skundo padavimo terminÄ nagrinėjimÄ reglamentuoja Administracinių bylų teisenos įstatymo 34 str., kurio 1 d. nurodyta, kad pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu teismas skundo padavimo terminus gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties.

Svarbiomis pripažįstamos objektyvios, nuo asmens valios nepriklausančios aplinkybės, sutrukdžiusios laiku kreiptis į teismÄ . Ä®vertinus R. P. nurodytÄ termino praleidimo priežastį ir pateiktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad nurodoma aplinkybė objektyviai netrukdė laiku kreiptis į teismÄ . Tokia iÅ¡vada daroma atsižvelgus į tokias aplinkybes: vaiko liga nesutrukdė R. P. nuvykti į bylos nagrinėjimÄ darbo inspekcijoje, nutarimo nuoraÅ¡Ä jis gavo iÅ¡ karto iÅ¡ nagrinėjus bylÄ , t. y. 2010-01-27, nutarime buvo iÅ¡aiÅ¡kinta nutarimo apskundimo tvarka ir terminai, kuriuos R.

P. suprato, nes pateikė teismui praÅ¡ymÄ atnaujinti terminÄ skundui paduoti. Vadovaujantis paties R. P. pateiktais medicininiais dokumentais, vienas jo sÅ«nus ligoninėje gulėjo nuo 2010-01-27 iki 2010-01-25, o kitam vaikui liga diagnozuota 2010-02-08. Dėl to vaikų ligos objektyviai negalėjo sutrukdyti skundÄ paduoti laiku, jeigu asmuo bÅ«tų pakankamai rÅ«pestingas ir apdairus. Elgdamasis atidžiau, jis galėjo tinkamai realizuoti teisę kreiptis į teismÄ , kuri turi bÅ«ti įgyvendinama įstatymų nustatyta tvarka.

PamirÅ¡imas apie nutarimÄ yra subjektyvi termino praleidimo priežastis. Dėl to R. P. praÅ¡ymas atnaujinti skundo padavimo terminÄ negali bÅ«ti tenkinamas, nes terminas praleistas dėl nesvarbių priežasčių.Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 8 p. skundÄ atsisakoma priimti, jeigu praleistas skundo padavimo terminas ir teismas atmeta praÅ¡ymÄ jį atnaujinti. PraÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ terminÄ skundui paduoti atmestas, todėl skundÄ priimti atsisakytina.Vadovaudamasi LR Administracinių bylų teisenos įstatymo 34 str. 3 d., 37 str. 2 d. 8 p.,n u t a r ė :             R.

P. praÅ¡ymÄ atnaujinti praleistÄ terminÄ skundui paduoti atmesti.Priimti skundÄ nagrinėti atsisakyti.Ä®siteisėjus nutarčiai, skundÄ grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui.Dėl nutarties per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti paduotas atskirasis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėja                                                                                                           Halina Zaikauskaitė