fdffb3d2-8468-4f2e-9091-ab7f9eb3a588 · Vilniaus miesto 4 apylinkės teismas

NuoraÅ¡asCivilinė byla Nr. 2-2-807/2012Procesinio sprendimo kategorija: 30.9.1 VILNIAUS MIESTO 4 APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLietuvos Respublikos vardu 2012 m. birželio 4 d.Vilnius Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo teisėja Diana Savickienė,sekretoriaujant B. S.,dalyvaujant ieÅ¡kovei L. R.,ieÅ¡kovų L. R. ir D. R. atstovui advokatui O. U.,atsakovei V. I. ir jos atstovui advokatui V. V.,iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos - Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos - atstovei V. T.,vertėjai D.

P.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovų L. R. ir D. R. ieÅ¡kinį atsakovei V. I. dėl atidalinimo iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės, naudojimosi bendrÄ ja daline nuosavybe (žemės sklypu) tvarkos nustatymo, gyvenamojo namo rekonstrukcijos ir pagalbinių statinių statybos be atsakovės sutikimo, sutarties pripažinimo netekusia galios ir pagal atsakovės V. I. prieÅ¡ieÅ¡kinį dėl atidalinimo iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės ir žemės sklypo naudojimosi tvarkos nustatymo, byloje dalyvaujant iÅ¡vadÄ teikiančiai valstybinei institucijai - Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos, n u s t a t ė: ieÅ¡kovai pirminiu ieÅ¡kiniu (t. 1, b.l. 1-3) kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydami nustatyti Å¡alims bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo adresu Verbų skg. 17, Vilniuje, naudojimosi tvarkÄ pagal UAB „Geometra“ 2006-05-02 parengtÄ projektÄ (t. 1, b.l. 8), L.

R., O. R. ir D. R. paskiriant naudotis po 92 kv. m. dydžio žemės sklypo dalis, plane (projekte) pažymėtas indeksais B, C, D, o atsakovei paskiriant naudotis 1 386 kv. m. žemės sklypo dalį, plane pažymėtÄ indeksu A; 338 kv. m. dydžio žemės sklypo dalį, plane pažymėtÄ indeksu E, Å¡alims palikti naudotis bendrai. Taip pat ieÅ¡kovai prašė priskirti jiems papildomai naudotis (lyginant su 1983-12-06 sutartimi Nr. 5-13203 (t. 1, b.l. 10-12) priskirtomis patalpomis 1-1, 1-2) gyvenamojo namo adresu Verbų skg. 17, Vilniuje, patalpÄ mansardoje, plane (t. 1, b.l. 15-16) pažymėtÄ indeksu 2-5.Atsakovė atsiliepime į ieÅ¡kinį (t. 1, b.l. 37-39) nurodė, kad į patalpÄ mansardoje, plane pažymėtÄ indeksu 2-5, galima bÅ«tų patekti tik per jai, V.

I., priklausančias patalpas, ir tai bÅ«tų ydinga naudojimosi namo patalpomis tvarka. Dėl naudojimosi žemės sklypu tvarkos atsakovė pasisakė, kad dėl konfliktinių Å¡alių santykių netikslinga palikti naudotis bendrÄ Å¾emės sklypo dalį, todėl atsakovei turėtų bÅ«ti priskirta naudotis 1 667 kv. m. žemės sklypo dalis, o prie ieÅ¡kovų naudotinų žemės sklypo dalių papildomai priskirta 52 kv. m.Vis dėlto vėliau atsakovė pateikė prieÅ¡ieÅ¡kinį (t. 1, b.l. 70-73, 84-87), kuriuo prašė nustatyti Å¡alims bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo adresu Verbų skg. 17, Vilniuje, naudojimosi tvarkÄ pagal UAB „Geometra“ 2007-04-19 parengtÄ projektÄ (t. 1, b.l. 75), L.

R., O. R. ir D. R. paskiriant naudotis po 100 kv. m. dydžio žemės sklypo dalis, plane (projekte) pažymėtas indeksais B, C, D, o atsakovei paskiriant naudotis 1 500 kv. m. žemės sklypo dalį, plane pažymėtÄ indeksu A; 200 kv. m. dydžio žemės sklypo dalį, plane pažymėtÄ indeksu E, Å¡alims palikti naudotis bendrai. Taip pat atsakovė prašė priteisti jai priskirtinoje naudotis žemės sklypo dalyje esančius kiemo statinius (Å¡ulinį, du lauko tualetus, kiemo aikÅ¡telę, tvorÄ ), unikalus Nr. 1097-5015-3021, natÅ«ra, ieÅ¡kovams priteisiant po 108 Lt piniginės kompensacijos už prarandamÄ bendrosios dalinės nuosavybės dalį.IeÅ¡kovai su tokiais atsakovės reikalavimais nesutiko (t. 1, b.l. 91-93), nes, jų manymu, kiemo statinys – Å¡ulinys – turėtų bÅ«ti paliktas naudotis bendrai.

Visi kiti atsakovės projektiniai pasiÅ«lymai ieÅ¡kovus tenkino.Dėl ieÅ¡kovų naudojimosi patalpa 2-5 jų atstovas 2008-01-17 posėdyje (t. 1, b.l. 104-106) paaiÅ¡kino, kad bÅ«tų pastatyta siena ir padarytas atskiras įėjimas į Å¡iÄ patalpÄ iÅ¡ lauko tiesiai į antrÄ aukÅ¡tÄ , todėl ieÅ¡kovams netektų vaikščioti į patalpÄ 2-5 per atsakovės patalpas.2009-08-04 ieÅ¡kovai patikslino savo ieÅ¡kinį (t. 2, b.l. 32-38), praÅ¡ydami:

1) atidalinti jiems iš bendrosios dalinės nuosavybės gyvenamojo namo adresu Verbų skg. 17, Vilniuje, patalpas, plane pažymėtas indeksais 1-1, 1-2, 2-5;

2) atidalinti iš bendrosios dalinės nuosavybės kiemo statinius, ieškovams priteisiant tvoros dalį, UAB „Geometra“ 2009-07-22 parengtame projekte (t. 2, b.l.

41) pažymėtÄ taÅ¡kais 6, 7, 8, 9, 10, 11, o atsakovei - Å¡ulinį, du lauko tualetus, kiemo aikÅ¡telę ir tvoros dalį, UAB „Geometra“ 2009-07-22 parengtame projekte pažymėtÄ taÅ¡kais 11, 12, 1, 2, 3, 4, 5, 6;

3) nustatyti Å¡alims bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo adresu Verbų skg. 17, Vilniuje, laikinÄ naudojimosi tvarkÄ pagal UAB „Geometra“ 2009-07-22 parengtÄ projektÄ , L. R., O. R. ir D. R. paskiriant naudotis 300 kv. m. dydžio žemės sklypo dalį, plane (projekte) pažymėtÄ indeksu B, o atsakovei paskiriant naudotis 1 588 kv. m. žemės sklypo dalį, plane pažymėtÄ indeksu A; 112 kv. m. dydžio žemės sklypo dalį, plane pažymėtÄ indeksu C, Å¡alims palikti naudotis bendrai;

4) pripažinti ieÅ¡kovams teisę be atsakovės sutikimo ieÅ¡kovams priskirtinoje naudotis žemės sklypo dalyje statyti Å«kinį pastatÄ su pirtimi, įrengti buitinių nuotekų kaupimo talpÄ , artezinį vandens gręžinį, požemines ir antžemines inžinerines komunikacijas ir atlikti ieÅ¡kovams atidalintos gyvenamojo namo dalies rekonstrukcijÄ pagal D. K. PÄ® parengtus projektinius pasiÅ«lymus (t. 2, b.l. 17-20);

5) pripažinti ieÅ¡kovams teisę 6 metus netrukdomai naudotis atsakovei priteistu Å¡uliniu, kt.Atsakovė atsiliepime į patikslintÄ ieÅ¡kinį (t. 2, b.l. 52-54) nurodė, kad reikalavimas nustatyti laikinÄ naudojimosi žemės sklypu tvarkÄ yra ydingas, kadangi pasibaigus reikalavime nurodytam laikotarpiui (6 metams), tarp Å¡alių vėl galėtų kilti ginčas naudojimosi žemės sklypu tvarkos. Be to, atsakovės nuomone, aplink atidalinamÄ namÄ turėtų bÅ«ti palikta bendrai naudotinos žemės dalis, kadangi Å¡alims gali tekti remontuoti namo bendrojo naudojimo objektus (iÅ¡orines sienas, stogÄ , kt.).

Atsakovė nurodė sutinkanti su ieÅ¡kovų reikalavimu pripažinti teisę jiems priskirtinoje naudotis žemės sklypo dalyje statyti Å«kinį pastatÄ su pirtimi, įrengti buitinių nuotekų kaupimo talpÄ , artezinį vandens gręžinį, požemines ir antžemines inžinerines komunikacijas ir atlikti ieÅ¡kovams atidalintos gyvenamojo namo dalies rekonstrukcijÄ pagal D. K. PÄ® parengtus projektinius pasiÅ«lymus, iÅ¡skyrus tÄ reikalavimų dalį, kuri susijusi su patalpos 2-5 rekonstrukcija. Atsakovė nurodė neprieÅ¡taraujanti, kad rekonstruojama namo dalis užimtų bendrai naudotinÄ sklypo dalį, UAB „Geometra“ 2007-04-19 parengtame projekte (t. 1, b.l.

75) pažymėtÄ indeksu E.2009-10-27 atsakovė pateikė patikslintÄ prieÅ¡ieÅ¡kinį (t. 2, b.l. 56-61), kuriuo prašė atidalinti Å¡alims bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausantį žemės sklypÄ pagal UAB „Geometra“ 2007-04-19 parengtÄ projektÄ (planÄ ). Kitus pirminiame prieÅ¡ieÅ¡kinyje reikÅ¡tus reikalavimus atsakovė iÅ¡ esmės palaikė, iÅ¡skyrus reikalavimų dalį, susijusiÄ su tvoros atidalinimu iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės (prašė priteisti jai 5/6 dalis tvoros ir kiekvienam ieÅ¡kovui po 1/18 dalis tvoros).

Taip pat papildomai prašė atidalinti gyvenamojo namo patalpas iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės, ieÅ¡kovams priteisiant patalpas 1-1 ir 1-2, bei iÅ¡ jos, V. I., ieÅ¡kovams priteisiant 7 576 Lt piniginę kompensacijÄ už atsakovei tenkančiÄ didesnę bendrosios dalinės nuosavybės dalį.2010-02-22 atsakovė dar kartÄ patikslino prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimus (t. 2, b.l. 86), praÅ¡ydama 300 kv. m. dydžio žemės sklypo dalį, UAB „Geometra“ 2007-04-19 parengtame projekte (t. 1, b.l.

75) pažymėta indeksais B, C, D, ieÅ¡kovams atidalinti lygiomis dalimis.2010-02-23 mirus ieÅ¡kovei O. R. (t. 2, b.l. 88), Å¡alys vėl patikslino savo reikalavimus, iÅ¡ jų formuluočių ir atidalintinų bendrosios dalinės nuosavybės objektų savininkų sÄ raÅ¡o paÅ¡alindamos O. R. (t. 2, b.l. 99-103, 115-119).2012-01-13 atsakovė dar kartÄ patikslino savo prieÅ¡ieÅ¡kinį (t. 2, b.l. 155-159), praÅ¡ydama nustatyti naudojimosi kiemo statiniais tvarkÄ , paskiriant jai naudotis du lauko tualetus ir kiemo aikÅ¡telę, o Å¡ulinį paliekant naudotis bendrai.Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos atsiliepime į patikslintÄ prieÅ¡ieÅ¡kinį (t. 3, b.l. 4-7) nurodė:

1) ieškovams turėtų būti palikta teisė naudotis jiems nuosavybės teise priklausančiais lauko tualetais ir kiemo aikštele;

2) be to, iš atsakovės teikiamų projektinių pasiūlymų nėra matyti, ar galės būti įrengti atskiri įvažiavimai į atidalintinus žemės sklypus.2012-03-29 posėdžio metu atsakovės atstovas nurodė atsisakantis priešieškinio reikalavimo dėl tvoros atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės.Teismo posėdyje byloje dalyvaujantys asmenys (jų atstovai) iš esmės palaikė procesiniuose dokumentuose išdėstytas aplinkybes ir pozicijas.Ieškinys ir priešieškinis tenkintini iš dalies.Iš bylos medžiagos matyti, kad šalims bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso žemės sklypas, gyvenamasis namas ir kiemo statiniai (šulinys, du lauko tualetai, kiemo aikštelė, tvora), esantys Verbų skg. 17, Vilniuje;

V. I. nuosavybės teise priklauso 1667/2000 dalys žemės sklypo ir 5/6 dalys gyvenamojo namo bei kiemo statinių, L. R. – 222/2000 dalys žemės sklypo ir 1/9 dalis gyvenamojo namo bei kiemo statinių, o D. R. – 111/2000 dalių žemės sklypo ir 1/18 dalis gyvenamojo namo bei kiemo statinių.Siekdamos iÅ¡spręsti ginÄÄ dėl naudojimosi Å¡ia bendrÄ ja jungtine nuosavybe, Å¡alys praÅ¡o nustatyti naudojimosi bendrosios dalinės nuosavybės objektais tvarkÄ ir/ar atidalinti bendrosios dalinės nuosavybės objektus iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės. IeÅ¡kovai praÅ¡o nustatyti Å¡alims bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo adresu Verbų skg. 17, Vilniuje, laikinÄ naudojimosi tvarkÄ pagal UAB „Geometra“ 2009-07-22 parengtÄ projektÄ (t. 2, b.l. 41), L.

R. ir D. R. paskiriant naudotis 300 kv. m. dydžio žemės sklypo dalį, plane (projekte) pažymėtÄ indeksu B, o atsakovei paskiriant naudotis 1 588 kv. m. žemės sklypo dalį, plane pažymėtÄ indeksu A; 112 kv. m. dydžio žemės sklypo dalį, plane pažymėtÄ indeksu C, Å¡alims palikti naudotis bendrai. Atsakovė praÅ¡o prašė nustatyti Å¡alims bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo adresu Verbų skg. 17, Vilniuje, naudojimosi tvarkÄ pagal UAB „Geometra“ 2007-04-19 parengtÄ projektÄ (t. 1, b.l. 75), L.

R. ir D. R. paskiriant naudotis 300 kv. m. dydžio žemės sklypo dalį, plane (projekte) pažymėtÄ indeksais B, C, D, o atsakovei paskiriant naudotis 1 500 kv. m. žemės sklypo dalį, plane pažymėtÄ indeksu A; 200 kv. m. dydžio žemės sklypo dalį, plane pažymėtÄ indeksu E, Å¡alims palikti naudotis bendrai. Esminis skirtumas tarp Å¡alių siÅ«lomų naudojimosi žemės sklypu tvarkų projektų yra tas, kad atsakovės pateiktame projekte paliekama bendrai naudotino ploto aplink atidalinamÄ gyvenamÄ jį namÄ .

BÅ«tinybę palikti bendrai naudotinÄ sklypo dalį atsakovė motyvuoja tuo, kad ateityje gali tekti remontuoti namo iÅ¡orines sienas, stogÄ , todėl bÅ«tina palikti galimybę Å¡alims apeiti aplink namÄ . Kartu pažymėtina ir tai, kad nagrinėjamoje byloje ieÅ¡kovai siekia atsidalinti gyvenamojo namo patalpas 1-1 ir 1-2 iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės; iÅ¡ UAB „Geometra“ 2009-07-22 parengto projekto (t. 2, b.l.

41) ir namo patalpų plano (t. 1, b.l.

15) matyti, kad nustačius ieÅ¡kovų siÅ«lomÄ naudojimosi tvarkÄ , Å¡alys galėtų patekti į joms atidalintinas namo dalis nesinaudodamos kitos Å¡alies naudojama sklypo dalimi. Vis dėlto, nors atidalinus namo patalpas iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės, bus suformuoti du atskiri nekilnojamojo turto objektai, tačiau dalis gyvenamojo namo inžinerinių konstrukcijų (iÅ¡orinės sienos, stogas ir pan.) liks bendros; Å¡ių konstrukcijų bendram naudojimui, priežiÅ«rai, remontui bÅ«tina palikti ir bendrai naudotinÄ Å¾emės sklypo dalį.

TokiÄ praktikÄ savo nutartyse formuoja ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003 m. spalio 15 d. nutartyje civilinėje byloje N. B. S. v. T. M., bylos Nr. 3K-3-964/2003, kat. 25.6.1, 16.5). Tad, remiantis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis, tvirtintinas atsakovės siÅ«lomas naudojimosi žemės sklypu tvarkos variantas.IeÅ¡kovams praÅ¡ant ir atsakovei neprieÅ¡taraujant, 300 kv. m. dydžio žemės sklypo dalis, plane (projekte) pažymėta indeksais B, C, D, ieÅ¡kovams paliktina naudotis bendrai.Taip pai ieÅ¡kovai praÅ¡o atidalinti jiems iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės gyvenamojo namo adresu Verbų skg. 17, Vilniuje, patalpas, plane pažymėtas indeksais 1-1, 1-2, 2-5; atidalinti iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės kiemo statinius, ieÅ¡kovams priteisiant tvoros dalį, UAB „Geometra“ 2009-07-22 parengtame projekte (t. 2, b.l.

41) pažymėtÄ taÅ¡kais 6, 7, 8, 9, 10, 11, o atsakovei - Å¡ulinį, du lauko tualetus, kiemo aikÅ¡telę ir tvoros dalį, UAB „Geometra“ 2009-07-22 parengtame projekte pažymėtÄ taÅ¡kais 11, 12, 1, 2, 3, 4, 5, 6. Atsakovė taip pat praÅ¡o atidalinti gyvenamojo namo patalpas iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės, ieÅ¡kovams priteisiant patalpas 1-1 ir 1-2, bei iÅ¡ jos, V. I., ieÅ¡kovams priteisiant proporcingÄ piniginę kompensacijÄ už atsakovei tenkančiÄ didesnę bendrosios dalinės nuosavybės dalį; be to, ieÅ¡kovė praÅ¡o nustatyti naudojimosi kiemo statiniais tvarkÄ , paskiriant jai naudotis du lauko tualetus ir kiemo aikÅ¡telę, o Å¡ulinį paliekant naudotis Å¡alims bendrai.

Reikalavimo dėl tvoros atidalijimo iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės atsakovė atsisakė.Kaip minėta, V. I. nuosavybės teise priklauso 5/6 dalys gyvenamojo namo adresu Verbų skg. 17, Vilniuje, L. R. – 1/9 dalis gyvenamojo namo, o D. R. – 1/18 dalis gyvenamojo namo (L. R. ir D. R. bendrai priklauso 1/6 dalis gyvenamojo namo). Bendras gyvenamojo namo plotas – 138,95 kv. m., o ieÅ¡kovų praÅ¡omos atidalinti namo dalies (patalpų 1-1, 1-2, 2-5) bendras plotas – 24 kv. m. VienÄ Å¡eÅ¡tÄ jÄ dalį viso gyvenamojo namo ploto sudaro 23,16 kv. m., tad ieÅ¡kovų praÅ¡oma atidalinti reali namo dalis idealiÄ jÄ dalį virÅ¡ija 0,84 kv. m.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad abiejų Å¡alių siÅ«lomi gyvenamojo namo patalpų atidalijimo variantai nukrypsta nuo esančių nekilnojamojo daikto idealiųjų dalių proporcijų, tačiau ieÅ¡kovų siÅ«lomame variante nukrypimas yra gerokai mažesnis (atitinkamai mažesnė ir mokėtinos piniginės kompensacijos suma už tenkančiÄ kitai Å¡aliai priklausančios nekilnojamojo daikto dalies dalį); kita vertus, atidalinus patalpÄ 2-5 ieÅ¡kovų nuosavybėn, tokio atidalijimo projekto įgyvendinimas bus sudėtingesnis, kadangi tektų atlikti namo rekonstrukcijÄ , įrengiant atskirÄ Ä¯Ä—jimÄ iÅ¡ lauko į patalpÄ 2-5.

Pagal CK 4.80 straipsnio 2 dalį kompensacija už turėtÄ dalį bendrojoje nuosavybėje, nesant bendraturčio sutikimo, galima iÅ¡imtiniais atvejais, kai:

a) iÅ¡naudotos visos galimybės padalyti daiktÄ natÅ«ra pagal bendraturčiams tenkančias dalis, tačiau to padaryti negalima be neproporcingos žalos daikto paskirčiai;

b) kompensacija, paprastai, priteisiama atsidalijimo siekiančiam bendraturčiui;

c) faktinės aplinkybės yra tokios, dėl kurių daikto dalies iÅ¡ bendraturčio paėmimas neturėtų bÅ«ti vertinamas kaip esminis savininko teisių pažeidimas, pavyzdžiui, kai dalis bendrojoje nuosavybėje, palyginus su kitais bendraturčiais, yra gerokai mažesnė, jos negalima realiai atidalyti, o savininko interesas naudotis bendrÄ ja daline nuosavybe nevertinamas kaip labai svarbus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. lapkričio 4 d. nutartis civilinėje byloje B. M. M. ir I. M. v. L. M., G.

G. L., R. J. M., bylos Nr. 3K-3-485/2005, kat. 30.9.1). IÅ¡ bylos medžiagos negalima daryti iÅ¡vados, jog kuriai nors Å¡aliai patalpos 2-5 atidalinimas bÅ«tent jos nuosavybėn yra itin svarbus; atsakovė valdo didžiÄ jÄ dalį gyvenamojo namo patalpų, todėl jos siekis atsidalinti minėtÄ patalpÄ savo nuosavybėn iÅ¡ esmės yra pagrįstas abejonėmis, jog minėtÄ patalpÄ atidalijus ieÅ¡kovams, jie reikalaus teisių naudotis ir kitomis atsakovei atidalintinomis pastato antrojo aukÅ¡to patalpomis, bÅ«tinomis patenkant į patalpÄ 2-5.

Nors ieÅ¡kovai teigia, kad patalpos 2-5 atidalinimas jų nuosavybėn bÅ«tų reikÅ¡mingas įgyjant teisę naudotis minėtoje patalpoje įrengta virtuve, tačiau turėtina omenyje ir tai, kad patalpa 2-5 buvo įrengta atsakovės lėšomis ir jėgomis, be to, ieÅ¡kovai vis tiek ketina iÅ¡ esmės rekonstruoti jiems atidalintinÄ namo dalį, jÄ iÅ¡plėsdami, todėl nedidelės 5,54 kv. m. ploto patalpos 2-5 atidalinimas ieÅ¡kovų nuosavybėn nelaikytinas ypatingai reikÅ¡mingu ieÅ¡kovų interesų apsaugos požiÅ«riu.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, turint omenyje tai, kad atsakovės siÅ«lomo gyvenamojo namo patalpų atidalijimo projekto įgyvendinimas yra paprastesnis (nereikės daryti atskiro įėjimo iÅ¡ lauko pusės į antrÄ jį aukÅ¡tÄ , kaip ieÅ¡kovų teikiamo projekto atveju), atsižvelgiant į tai, kad atsakovė pagal nusistovėjusiÄ tvarkÄ ilgÄ laikÄ naudojasi ir valdo visas gyvenamojo namo antrojo aukÅ¡to patalpas, į tai, kad byloje nėra duomenų, jog atsakovė nebÅ«tų pajėgi iÅ¡mokėti ieÅ¡kovams piniginę kompensacijÄ už jai tenkančiÄ didesnę bendrosios nuosavybės dalį, tvirtintinas atsakovės siÅ«lomas gyvenamojo namo patalpų atidalinimo iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės variantas.Atidalinus gyvenamojo namo patalpas tokiu bÅ«du, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovų naudai priteistina pinginė kompensacija už prarandamÄ bendrosios dalinės nuosavybės dalį.

Kaip minėta, ieÅ¡kovams priklausančio gyvenamojo namo idealioji dalis turėtų sudaryti 23,16 kv. m., tuo tarpu pagal teismo patvirtintÄ gyvenamojo namo patalpų atidalinimo tvarkÄ ieÅ¡kovams atitenka 18,46 kv. m. bendro ploto patalpos. Tad atsakovei buvo atidalinta 4,7 kv. m. daugiau patalpų, nei priklausytų pagal Nekilnojamojo turto registre nustatytas idealiÄ sias nekilnojamojo daikto dalis. Kadangi VÄ® Registrų centro 2012-01-01 duomenimis gyvenamojo namo, unikalus Nr. 1097-5015-3010, vidutinė rinkos vertė sudaro 182 000 Lt, 4,7 kv. m. ploto namo dalies vertė atitinkamai yra lygi 6 156,17 Lt; atsižvelgiant į tai, kad L.

R. priklausanti namo dalis yra dvigubai didesnė už D. R. priklausančiÄ namo dalį, 6 156,17 Lt dydžio piniginė kompensacija ieÅ¡kovams dalintina sekančiu bÅ«du: L. R. – 4 104,11 Lt piniginės kompensacijos, o D. R. - 2 052,06 Lt piniginės kompensacijos.Kaip minėta, ieÅ¡kovai taip pat praÅ¡o atidalinti iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės kiemo statinius, jiems priteisiant tvoros dalį, UAB „Geometra“ 2009-07-22 parengtame projekte (t. 2, b.l.

41) pažymėtÄ taÅ¡kais 6, 7, 8, 9, 10, 11, o atsakovei - Å¡ulinį, du lauko tualetus, kiemo aikÅ¡telę ir tvoros dalį, UAB „Geometra“ 2009-07-22 parengtame projekte pažymėtÄ taÅ¡kais 11, 12, 1, 2, 3, 4, 5, 6. Atsakovė praÅ¡o nustatyti naudojimosi kiemo statiniais tvarkÄ , paskiriant jai naudotis du lauko tualetus ir kiemo aikÅ¡telę, o Å¡ulinį paliekant naudotis Å¡alims bendrai.Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamoje teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog jei pareiÅ¡kiami reikalavimai ir dėl naudojimosi bendrosios dalinės nuosavybės objektais tvarkos nustatymo, ir dėl tų pačių bendrosios dalinės nuosavybės objektų dalių atidalinimo iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės, prioritetas turėtų bÅ«ti teikiamas atidalijimui iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gruodžio 16 d. nutartis civilinėje byloje J.

G. v. I. A. U., P. U., A. V., bylos Nr. 3K-3-512/2011, kat. 30.9.1). Vadovaujantis nurodyta praktika, Å¡alims bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausantys statiniai atidalintini iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės pagal ieÅ¡kovų siÅ«lomÄ tvarkÄ ; ieÅ¡kovams praÅ¡ant ir atsakovei neprieÅ¡taraujant, nustatytina, kad ieÅ¡kovai turi teisę 6 metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo netrukdomai pagal paskirtį naudotis V. I. atidalintu Å¡uliniu.Atidalinus Å¡alims bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančias gyvenamojo namo patalpas ir kiemo statinius iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės, ankstesnių Å¡ių nekilnojamųjų daiktų savininkų sudarytas susitarimas dėl naudojimosi namo patalpomis ir kiemo statiniais tvarkos (t. 1, b.l. 10-12) tampa nebeaktualus ir netenka galios savaime, todėl Å¡alių reikalavimai pripažinti tokį susitarimÄ negaliojančiu ar jį panaikinti laikytini pertekliniais ir yra atmetami.Taip pat tarp Å¡alių iÅ¡ esmės nekyla ginčo dėl ieÅ¡kovų patikslinto ieÅ¡kinio (t. 2, b.l. 99-103) rezoliucinės dalies 4 punkte reiÅ¡kiamo reikalavimo pripažinti ieÅ¡kovams teisę be atsakovės sutikimo ieÅ¡kovams priskirtinoje naudotis žemės sklypo dalyje statyti Å«kinį pastatÄ su pirtimi, įrengti buitinių nuotekų kaupimo talpÄ , artezinį vandens gręžinį, požemines ir antžemines inžinerines komunikacijas ir atlikti ieÅ¡kovams atidalintos gyvenamojo namo dalies rekonstrukcijÄ pagal D.

K. PÄ® parengtus projektinius pasiÅ«lymus (t. 2, b.l. 17-20). Vis dėlto, kadangi minėti projektiniai pasiÅ«lymai apima ir patekimo (įėjimo) į patalpÄ 2-5 tiesiogiai iÅ¡ lauko įrengimo klausimus, tuo tarpu patalpÄ 2-5 atidalinus atsakovei, tokio įėjimo įrengimo bÅ«tinybė atkrenta, ieÅ¡kovams pripažintina teisė atlikti jiems atidalintos gyvenamojo namo dalies rekonstrukcijÄ pagal D. K. PÄ® parengtus projektinius pasiÅ«lymus tik toje dalyje, kuri neapima atskiro įėjimo į patalpÄ 2-5 iÅ¡ lauko įrengimo.

Atsakovė neprieÅ¡taravo tam, kad rekonstruojama namo dalis užimtų bendrai naudotinÄ sklypo dalį, UAB „Geometra“ 2007-04-19 parengtame projekte (t. 1, b.l.

75) pažymėtÄ indeksu E.IeÅ¡kovų atsisakymas V. I. naudai jiems galimai priklausančių nuosavybės teisių į ginčo žemės sklype esantį neįregistruotÄ Å«kinį pastatÄ 3I1p yra teisiÅ¡kai nereikÅ¡mingas, kadangi, pirma, minėtas pastatas nėra įteisintas ir apskritai nėra aiÅ¡ku, kam jis priklauso, antra, net jei dalis Å«kinio pastato ir priklausytų ieÅ¡kovams, nuosavybės teisių perleidimas į dalį Å«kinio pastato turėtų bÅ«ti įgyvendinamas įprastine (ne ginčo) civiline tvarka. Dėl aukščiau įvardintų priežasčių negalimas ir neįregistruoto Å«kinio pastato atidalinimas atsakovės nuosavybėn teismo sprendimu. Tad ieÅ¡kovų patikslinto ieÅ¡kinio (t. 2, b.l. 99-103) rezoliucinės dalies 2 punkte suformuluotas reikalavimas atmestinas.Bylos nagrinėjimo teisme metu Å¡alys patyrė tokias iÅ¡laidas:

1) ieškovai – 596,30 Lt žyminio mokesčio (t. 1, b.l. 4; t. 2, b.l. 39), 5 Lt už dokumentų kopijas (t. 2, b.l. 13), 300 Lt UAB „Geometra“ 2009-07-22 projekto (sklypo plano) parengimo išlaidų (t. 2, b.l. 42-43), iš viso – 901,30 Lt;2) atsakovė – 332 Lt žyminio mokesčio (t. 1, b.l. 74; t. 2, b.l. 62), 300 Lt UAB „Geometra“ 2007-04-19 projekto (sklypo plano) parengimo išlaidų (t. 1, b.l. 79-80), 2 000 Lt advokato teisinės pagalbos ir atstovavimo išlaidų (t. 3, b.l. 13-14), iš viso – 2 632 Lt.Kaip matyti iš sprendimo motyvuojamosios dalies, iš esmės buvo patenkinti atsakovės reikalavimai dėl naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo, dėl gyvenamojo namo patalpų atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės. Dalyje dėl kiemo statinių buvo patenkinti ieškovų reikalavimai; kiti šalių reikšti reikalavimai savo esme buvo išvestiniai arba dėl jų ginčo tarp šalių apskritai nekilo.

Kadangi, kaip matyti, pagrindiniai Å¡alių ginčo aspektai (dėl naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo, dėl gyvenamojo namo patalpų ir kiemo statinių atidalijimo iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės ar naudojimosi jais tvarkos nustatymo) buvo iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės atsižvelgiant į prieÅ¡ieÅ¡kinyje suformuluotus reikalavimus ir aplinkybes, todėl vadovaujantis CPK 93 straipsnio 2 dalimi, proporcingumo, sÄ Å¾iningumo, teisingumo kriterijais, iÅ¡ ieÅ¡kovų atsakovės naudai priteistina 2 200 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 186-188, 197, 250, 259, 263, 268, 270, 279 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: patikslintus ieÅ¡kinį ir prieÅ¡ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Nustatyti Å¡alims – ieÅ¡kovams L.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bei D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovei V. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) - bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo, unikalus Nr. 0101-0065-0314, esančio Verbų skg. 17, Vilniuje, naudojimosi tvarkÄ pagal UAB „Geometra“ 2007-04-19 parengtÄ projektÄ (t. 1, b.l. 75):1) L. R. ir D. R. paskirti bendrai naudotis 300 kv. m. dydžio žemės sklypo dalį, plane (projekte) pažymėtÄ indeksais B, C, D, kurių eksplikacija koordinačių sistemoje LKS-94 yra: taÅ¡kas Nr. 1 (kodas:

R, koordinatė X – 23574,94; koordinatė Y – 39445,52), taškas Nr. 2 (kodas: R, koordinatė X – 23577,2; koordinatė Y – 39446,58), taškas Nr. 3 (kodas: R, koordinatė X – 23590,79; koordinatė Y – 39452,96), taškas Nr. 13 (kodas: R, koordinatė X – 23587,72; koordinatė Y – 39461,18), taškas Nr. 12 (kodas: R, koordinatė X – 23581,27; koordinatė Y – 39458,76), taškas Nr. 14a (kodas: R, koordinatė X – 23579,77; koordinatė Y – 39462,77), taškas Nr. 9 (kodas:

R, koordinatė X – 23576,67; koordinatė Y – 39471,02), taÅ¡kas Nr. 10 (kodas: R, koordinatė X – 23567,01; koordinatė Y – 39466,4), taÅ¡kas Nr. 11 (kodas: R, koordinatė X – 23570,55; koordinatė Y – 39457,08);2) V. I. paskirti naudotis 1 500 kv. m. žemės sklypo dalį, plane pažymėtÄ indeksu A, kurios eksplikacija koordinačių sistemoje LKS-94 yra: taÅ¡kas Nr. 3 (kodas: R, koordinatė X – 23590,79; koordinatė Y – 39452,96), taÅ¡kas Nr. 4 (kodas: R, koordinatė X – 23658,48; koordinatė Y – 39484,75), taÅ¡kas Nr. 5 (kodas:

R, koordinatė X – 23646,46; koordinatė Y – 39502,92), taÅ¡kas Nr. 7 (kodas: R, koordinatė X – 23606,45; koordinatė Y – 39485,26), taÅ¡kas Nr. 8 (kodas: R, koordinatė X – 23589,81; koordinatė Y – 39477,3), taÅ¡kas Nr. 14 (kodas: R, koordinatė X – 23594,99; koordinatė Y – 39463,92), taÅ¡kas Nr. 13 (kodas: R, koordinatė X – 23587,72; koordinatė Y – 39461,18);3) 200 kv. m. dydžio žemės sklypo dalį, plane pažymėtÄ indeksu E, Å¡alims palikti naudotis bendrai.

Šios dalies eksplikacija koordinačių sistemoje LKS-94 yra: taškas Nr. 8 (kodas: R, koordinatė X – 23589,81; koordinatė Y – 39477,3), taškas Nr. 9 (kodas: R, koordinatė X – 23576,67; koordinatė Y – 39471,02), taškas Nr. 14a (kodas: R, koordinatė X – 23579,77; koordinatė Y – 39462,77), taškas Nr. 12 (kodas: R, koordinatė X – 23581,27; koordinatė Y – 39458,76), taškas Nr. 13 (kodas: R, koordinatė X – 23587,72; koordinatė Y – 39461,18), taškas Nr. 14 (kodas:

R, koordinatė X – 23594,99; koordinatė Y – 39463,92).Atidalinti šalims – ieškovams L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bei D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovei V. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) - bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančio gyvenamojo namo, unikalus Nr. 1097-5015-3010, esančio Verbų skg. 17, Vilniuje, patalpas iš bendrosios dalinės nuosavybės, ieškovams L. R. ir D. R. asmeninės nuosavybės teise bendrojoje dalinėje nuosavybėje priteisiant patalpas, namo patalpų plane (t. 1, b.l. 15-16) pažymėtas indeksais 1-1 ir 1-2, kurių bendras plotas – 18,46 kv. m., o atsakovei V.

I. asmeninės nuosavybės teise priteisiant patalpas, pažymėtas indeksais nuo 1-3 iki 1-9, nuo 2-1 iki 2-5, kurių bendras plotas – 120,49 kv. m.Nustatyti, kad L. R. asmeninės nuosavybės teise bendrojoje dalinėje nuosavybėje priklauso 12,31 kv. m. (t. y. 2/3 (dvi trečiosios dalys) atidalintų patalpų), o D. R. asmeninės nuosavybės teise bendrojoje dalinėje nuosavybėje priklauso 6,15 kv. m. (t. y. 1/3 (viena trečioji) dalis) atidalintų patalpų).IÅ¡ V. I. ieÅ¡kovei L. R. priteisti 4 104,11 Lt (keturis tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ keturis litus 11 ct) piniginės kompensacijos už atsakovei tenkančiÄ didesnę bendrosios dalinės nuosavybės dalį.IÅ¡ V.

I. ieÅ¡kovui D. R. priteisti 2 052,06 Lt (du tÅ«kstančius penkiasdeÅ¡imt du litus 06 ct) piniginės kompensacijos už atsakovei tenkančiÄ didesnę bendrosios dalinės nuosavybės dalį.Atidalinti Å¡alims – ieÅ¡kovams L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bei D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovei V. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) - bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančius kiemo statinius – Å¡ulinį, lauko tualetus 2 vnt., kiemo aikÅ¡telę, tvorÄ , unikalus Nr. 1097-5015-3021, esančius Verbų skg. 17, Vilniuje, – iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės, ieÅ¡kovams L.

R. ir D. R. asmeninės nuosavybės teise bendrojoje dalinėje nuosavybėje priteisiant tvoros dalį, UAB „Geometra“ 2009-07-22 parengtame projekte (t. 2, b.l.

41) apibrėžtÄ taÅ¡kais 6, 7, 8, 9, 10, 11, o atsakovei V. I. asmeninės nuosavybės teise priteisiant Å¡ulinį, du lauko tualetus, kiemo aikÅ¡telę ir tvoros dalį, UAB „Geometra“ 2009-07-22 parengtame projekte apibrėžtÄ taÅ¡kais 11, 12, 1, 2, 3, 4, 5, 6.Pripažinti ieÅ¡kovams L. R. ir D. R. teisę 6 (Å¡eÅ¡erius) metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos netrukdomai pagal paskirtį naudotis atsakovei V. I. atidalintu kiemo statiniu - Å¡uliniu.Pripažinti ieÅ¡kovams L. R. ir D.

R. teisę be atsakovės V. I. sutikimo Å¡alims bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančiame ir jų bendrai naudojamame žemės sklype statyti Å«kinį pastatÄ su pirtimi, įrengti buitinių nuotekų kaupimo talpÄ , artezinį vandens gręžinį, požemines ir antžemines inžinerines komunikacijas ir atlikti ieÅ¡kovams atidalintos gyvenamojo namo dalies rekonstrukcijÄ pagal D. K. PÄ® parengtus projektinius pasiÅ«lymus (t. 2, b.l. 17-20), iÅ¡skyrus tÄ jų dalį, kuri yra susijusi su atskiro įėjimo į patalpÄ 2-5 iÅ¡ lauko įrengimu.IÅ¡ ieÅ¡kovų L.

R. ir D. R. atsakovės V. I. naudai priteisti 2 200 Lt (du tÅ«kstančius du Å¡imtus litų) bylinėjimosi iÅ¡laidų, t. y. po 1 100 Lt (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ litų) bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ kiekvieno atsakovo.Subendrinus Å¡iuo sprendimu iÅ¡ atsakovės V. I. priteisiamas ir jos naudai priteisiamas sumas, L. R. iÅ¡ atsakovės V. I. priteisti 3 001,11 Lt (tris tÅ«kstančius vienÄ litÄ 11 ct), o D. R. iÅ¡ atsakovės V. I. priteisti 952,06 Lt (devynis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt du litus 06 ct).Likusiose dalyse ieÅ¡kinį ir prieÅ¡ieÅ¡kinį atmesti.Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                        Diana Savickienė