fdfebe0f-c50b-4dc1-9a9e-3d4ec611c814 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

                                                                             Administracinė byla Nr. I-2250-437/2015                                                                                  Teisminio proceso Nr. 3-61-3-07106-2013-3Procesinio sprendimo kategorija 6.6.1; 70.6; 73 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R T I S   2015 m. sausio 12 d.

Vilnius              Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Raimondo Blauzdžiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Jolantos Malijauskienės ir Halinos Zaikauskaitės, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo R. M. skundÄ atsakovėms Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijai, trečiajam suinteresuotam asmeniui Sveikatos priežiÅ«ros tarnybai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus,           n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas R.

M. su skundu (b. l. 1–5) kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas:

1) įpareigoti atsakovę Lietuvos valstybę, atstovaujamÄ Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Vidaus reikalų ministerija), apskaičiuoti ir iÅ¡mokėti neiÅ¡mokėtÄ pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos dalį, susidariusiÄ pritaikius Laikinojo įstatymo 5 str., 1 d. ir Valstybinių pensijų įstatymo 3 straipsnio 3 dalį, tuo atveju, jei pastaroji norma buvo taikoma perskaičiuojant paskirtÄ pensijÄ , už 2009 m. lapkričio mėn. – 2013 m. birželio mėn. laikotarpį;

2) panaikinti Vidaus reikalų ministerijos 2013-10-30 sprendimÄ Nr. 1D-9714(11).PaaiÅ¡kino, kad 2008-04-29 Vidaus reikalų ministerijos sprendimu jam buvo paskirta 646,79 Lt pareigÅ«nų ir karių valstybinė pensija. 2009 m. lapkričio mėn. iki 2013 m. birželio mėn. laikotarpiu jis buvo dirbantis pensininkas – turėjo draudžiamųjų pajamų. Valstybinė pensija buvo sumažinta  ir pagal Laikinojo įstatymo 5 dalies nuostatas.Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ pareiÅ¡kėjui praneÅ¡ta Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 73 str. 3 d. nustatyta tvarka – specialiame interneto tinklalapyje (b. l. 54-56).Atsakovė Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerija su skundu nesutinka, atsiliepime (b. l. 24-26) praÅ¡o administracinę bylÄ Â nutraukti, nes pareiÅ¡kėjas į teismÄ Â kreipėsi praleidęs terminÄ Â tokio pobÅ«džio reikalavimams pareikÅ¡ti arba skundÄ Â atmesti kaip nepagrįstÄ .PaaiÅ¡kina, kad pareiÅ¡kėjui pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos nepriemokos dydis taikant Lietuvos Respublikos socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo (toliau – Laikinasis įstatymas) 5 straipsnio nuostatas yra 5602,88 Lt  Akcentuoja, kad atsižvelgiant į tai, jog nesant Konstitucinio Teismo sprendimo, valdžios institucijos neturi teisės atsisakyti vykdyti įstatymų ar kitų teisės aktų, motyvuodamos Å¡io akto nekonstitucingumu, atitinkami ministerijos veiksmai laikytini teisėtais.Skundo padavimo administraciniam teismui terminas pradedamas skaičiuoti nuo Å¡io asmens sužinojimo (turėjimo sužinoti) apie skundžiamÄ veiksmÄ (valstybinės pensijos mažinimÄ taikant Laikinojo įstatymo 5 str.) dienos.

PareiÅ¡kėjui apie valstybinės pensijos nepriemokÄ buvo tapo žinoma 2010 m. vasario mėnesį, kai pirmÄ kartÄ buvo iÅ¡mokėta sumažinta valstybinė pensija. Ä®vertinant tai, kad pareiÅ¡kėjas apie savo teisių pažeidimÄ sužinojo 2010 m. vasario mėnesį, o į teismÄ kreipėsi nepraėjus daugiau nei 3 metams nuo sužinojimo (turėjimo sužinoti) apie savo teisių pažeidimÄ (2013-11-18), konstatuoja, kad pareiÅ¡kėjas į teismÄ kreipėsi praleidęs terminÄ tokio pobÅ«džio reikalavimams pareikÅ¡ti.Byla nutrauktina.PareiÅ¡kėjas R.

M. ginÄÄ kelia dėl pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos sumažinimo ir mokėjimo pritaikius Laikinojo įstatymo 5 straipsnio 1 dalies nuostatas ir Lietuvos Respublikos valstybinių pensijų įstatymo 3 straipsnio 3 dalies nuostatas. Nustatyta, kad Vidaus reikalų ministerijos 2008-05-20 sprendimu Nr. 11SP-1407 pareiÅ¡kėjui nuo 2008-05-01 neterminuotai paskirta 646,79 Lt pareigÅ«nų ir karių valstybinė pensija už tarnybÄ (b. l. 16). Vidaus reikalų ministerijos 2013-07-15 sprendimu Nr. 11SP-2670 pareiÅ¡kėjui nuspręsta mokėti valstybinės socialinio draudimo bazinės pensijos dydžio priedÄ (b. l. 17). 2013-10-22 pareiÅ¡kėjas su praÅ¡ymu kreipėsi į Vidaus reikalų ministerijÄ dėl neiÅ¡mokėtos pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos mokėjimo (b. l. 18-19).

Vidaus reikalų ministerija 2013-10-30 raÅ¡te Nr. 1D-9714 (11) nurodė, kad vadovaudamasi VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 23 straipsnio 6 dalimi praÅ¡ymo dėl pensijos nepriemokos, susidariusios dėl Laikinojo įstatymo 5 straipsnio 1 dalies taikymo, iÅ¡mokėjimo nenagrinės, nes praėjo daugiau kaip 6 mėnesiai nuo paaiÅ¡kėjimo apie nepriemokos neteisėtumÄ dienos, t.y. Konstitucinio Teismo 2012-02-06 nutarimo paskelbimo „Valstybės žiniose“ 2012-09-21. Pažymėjo, kad pagal laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalį paskirtos ir Lietuvos Respublikos valstybinių pensijų įstatymo 3 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka apribotos valstybinės pensijos perskaičiuojamos taikant tam tikrÄ Â koeficientÄ , apskaičiuotÄ Â pagal Laikinojo įstatymo 1 priede nurodytÄ Â formulę (b. l. 6-7). Kartu su Å¡iuo raÅ¡tu pareiÅ¡kėjui pateikta pažyma apie pensijos dydį už laikotarpį nuo 2010 metų sausio mėnesio iki 2013 metų rugsėjo mėnesio įskaitytinai (b. l. 8-9).Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau - LVAT) iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2013-03-12 nutartyje administracinėje byloje Nr. A552-519/2013, konstatavo, kad pagal ginčo metu galiojusį teisinį reguliavimÄ savo pažeistas teises dėl valstybinės pensijos mokėjimo suinteresuoti asmenys galėjo apginti per trejų metų terminÄ nuo sužinojimo apie priimtÄ sprendimÄ dienos, numatytÄ Valstybinio socialinio draudimo pensijų įstatymo 45 straipsnio 1 dalyje.

Nuo 2013-01-01 3 metų terminas yra sutrumpintas iki 6 mėnesių ir įtvirtintas Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 37 straipsnio 2 dalyje. Pažymėtina, kad Å¡ioje administracinėje byloje buvo sprendžiamas analogiÅ¡ko skundo kaip nagrinėjamoje byloje pagrįstumo klausimas. Taigi, LVAT iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2013-03-12 nutartimi administracinėje byloje Nr. A552-519/2013 nusprendė reikalavimams dėl neiÅ¡mokėtos pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos pagal analogijÄ taikyti Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 45 straipsnyje įtvirtintÄ 3 metų terminÄ .

Å is terminas pagal analogijÄ pritaikytas iÅ¡vadai dėl kreipimosi į teismÄ priimtinumo pagrįsti. Teismo nuomone, nagrinėjamu atveju nėra objektyvių priežasčių nukrypti nuo suformuotos iÅ¡vados, jog suinteresuoti asmenys dėl pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos nepriemokos į teismÄ privalo kreiptis per 3 metų procesinį terminÄ . AnalogiÅ¡kos pozicijos LVAT iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija laikėsi ir vėliau iÅ¡nagrinėtoje administracinėje byloje Nr. A444-2232/2013.

Å ioje 2013-11-07 nutartyje teismas iÅ¡aiÅ¡kino, kad kreipimuisi į administracinį teismÄ su skundu dėl pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos nepriemokos pagal analogijÄ taikytinas Lietuvos Respublikos valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 45 straipsnyje (2005 m. gegužės 19 d. įstatymo Nr. X-209 redakcija) įtvirtintas 3 metų procesinis terminas, o pirmosios sumažintos valstybinės pensijos iÅ¡mokėjimo diena yra ta objektyvi aplinkybė, su kuria nagrinėjamu atveju gali bÅ«ti siejama skundo padavimo teismui termino pradžia.

Pažeidimo pasekmių skaidymas etapais, iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos vertinimu, nėra pagrįstas.Nustatyta, kad pareiÅ¡kėjui paskirta pareigÅ«nų ir karių valstybinė pensija pagal Laikinojo įstatymo nuostatas apskaičiuota jau už 2010 metų sausio mėnesį. SkundÄ teismui pareiÅ¡kėjas pateikė 2013-11-19 (b. l. 10), t. y. praleidęs skundo padavimo terminÄ , skaičiuotinÄ nuo pirmos pagal perskaičiuotos pensijos iÅ¡mokėjimo. Vertintina, kad pareiÅ¡kėjas apie tai, kad jam sumažinta pareigÅ«nų ir karių valstybinė pensija sužinojo jau 2010 metų vasario mėnesį, t. y., gavęs sumažintÄ Â pensijÄ Â už 2010 metų sausio mėnesį.Pagal ABTÄ® 34 straipsnio 1 dalį jei skundas pareiÅ¡kiamas praleidus įstatymo nustatytÄ terminÄ , pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu jis gali bÅ«ti atnaujintas, jei teismas pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties.

Pažymėtina, kad teismas, vadovaudamasis ABTÄ® 10 straipsniu, pareiÅ¡kėjui siuntė du raÅ¡tus – 2013-11-26 Nr. I-9258-437/2013 ir 2014-09-16 Nr. I-4242-437/2014, kuriuose pasiÅ«lė pateikti raÅ¡tinį praÅ¡ymÄ Â dėl praleisto trejų metų termino kreiptis į teismÄ Â atnaujinimo ir detaliai nurodyti termino praleidimo priežastis bei pateikti tokias priežastis patvirtinančius įrodymus (b. l. 14, 35). PareiÅ¡kėjas neatsiliepė į minėtus teismo siÅ«lymus ir praÅ¡ymo dėl termino kreiptis į teismÄ atnaujinimo nepateikė.

R. M. nepaaiÅ¡kinus priežasčių dėl Å¡io termino praleidimo, nepateikus įrodymų, teismas neturi galimybės tokias priežastis nustatyti, įvertinti termino praleidimo pagrįstumÄ .Pažymėtina ir tai, kad 2012-02-06 buvo priimtas Konstitucinio Teismo nutarimas, kuriame konstatuota atitinkamų teisės aktų neatitiktis Konstitucijai, o pareiÅ¡kėjas į teismÄ kreipėsi tik 2013-11-19. LVAT iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2014-12-18 nutartyje administracinėje byloje Nr. AS602-1145/2014 pasisakė, kad administraciniame procese taikomi sÄ Å¾iningumo, rÅ«pestingumo ir atidumo imperatyvai neatsiejami nuo reikalavimo aktyviai siekti savo pažeistų teisių gynimo.

Pagal ABTĮ 101 straipsnio 7 punktÄ Â administracinė byla nutraukiama, jeigu paaiÅ¡kėja, kad skundas (praÅ¡ymas) buvo priimtas praleidus nustatytus padavimo terminus, o pareiÅ¡kėjas neprašė termino atnaujinti arba teismas atmetė tokį praÅ¡ymÄ . Administracinė byla nutrauktina (LVAT 2014-11-21 nutartis administracinėje byloje Nr. AS525-856/2014). Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 101 straipsnio 7 punktu, 102 straipsniu, 105–106 straipsniais, 149 straipsnio 2 dalimi, teismas           n u t a r ė: administracinę bylÄ Nr. I-2250-437/2015 nutraukti.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai                                                         Raimondas Blauzdžius                                                                                                                           Jolanta Malijauskienė                                                                                                                                                        Halina Zaikauskaitė