fdfe7b6d-cc7d-4840-b65b-2e7c84a7d13c · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Bylos Nr. R-33-1143/2023

Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00072-2023-0

Procesinio sprendimo kategorija 1.5.3

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. birželio 1 d.

Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėja Augustė Juozapavičienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi klausimÄ dėl Lietuvos transporto saugos administracijos 2023-05-25 nutarimo Nr. VKTÄ®-ANR_N-1753-2023 administracinio nusižengimo byloje sankcionavimo,

n u s t a t ė :

1. Lietuvos transporto saugos administracijos (toliau – ir Institucija) 2023-05-25 nutarimu Nr. VKTÄ®-ANR_N-1753-2023 (toliau – ir Nutarimas) T. S. pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 463 straipsnio 1 dalyje, ir, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalimi, jam paskirta 200 Eur dydžio bauda. Nutarimas Vilniaus regiono apylinkės teisme gautas 2023-03-08, praÅ¡ant jį sankcionuoti.

NutarimÄ sankcionuoti atsisakytina

2. ANK 34 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjusi institucija (pareigÅ«nas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudÄ negu Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjusi institucija (pareigÅ«nas) kiekvienÄ savo sprendimÄ privalo motyvuoti. Administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjusios institucijos (pareigÅ«no) sprendimÄ sankcionuoja apylinkės teismo teisėjas. Teismų praktikoje yra laikomasi pozicijos, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalies nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai.

3. Teismų praktikoje taip pat iÅ¡aiÅ¡kinta, kad minėtas straipsnis nekeičia kodekse nustatytos administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo tvarkos, o tik suteikia atitinkamai institucijai (pareigÅ«nams) teisę įstatyme numatytais atvejais Å¡velninti nuobaudÄ arba jos neskirti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 1999-12-28 konsultacija „Dėl ( - ) straipsnio taikymo“) Be to, toks sprendimas dar nėra galutinis, jam įsigalioti bÅ«tina apylinkės teismo teisėjo sankcija. Sankcijos negavus, toks sprendimas neįsigalioja, vadinasi, tam tikrais atvejais administracinio nusižengimo byla gali likti neiÅ¡spręsta. Konsultacijoje įtvirtinta, kad institucija (pareigÅ«nas), įgaliotas nagrinėti administracinių nusižengimų bylas, iÅ¡nagrinėjęs konkrečiÄ bylÄ , vadovaudamasis bendromis ANK taisyklėmis, priima nutarimÄ skirti teisės akto sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ . Manydamas, kad yra pakankamas pagrindas taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalį, atitinkama institucija (pareigÅ«nas) tame pačiame nutarime sprendžia klausimÄ dėl paskirtos administracinės nuobaudos sumažinimo arba neskyrimo. Tokiu atveju institucija (pareigÅ«nas) priimtÄ nutarimÄ kartu su administracinio nusižengimo byla perduoda atitinkamam apylinkės teismui, praÅ¡ydamas sankcijos. Tuo tarpu apylinkės teismo teisėjas, iÅ¡tyręs administracinio nusižengimo bylÄ ir įvertinęs nutarimo motyvus, nustato jo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Sutikdamas su institucijos (pareigÅ«no) sprendimu, jo motyvais, teisėjas sankcionuoja nutarimÄ . Nesutikdamas su institucijos (pareigÅ«no) sprendimu ir atsisakydamas sankcionuoti nutarimÄ , apylinkės teismo teisėjas priima nutartį, nurodydamas joje atsisakymo motyvus. Tokios nutarties priėmimas reiÅ¡kia, kad nutarimo dalis dėl administracinės nuobaudos suÅ¡velninimo ar neskyrimo neįsigalioja, todėl turi bÅ«ti vykdoma pirmoji nutarimo dalis dėl administracinės nuobaudos paskyrimo. Tais atvejais, kai buvo priimtas nutarimas tik dėl nuobaudos suÅ¡velninimo ar neskyrimo, negavus teisėjo sankcijos, toks nutarimas neįsiteisėja. Tai reiÅ¡kia, kad administracinio nusižengimo byla liko neiÅ¡spręsta, todėl ji turi bÅ«ti grÄ Å¾inama institucijai (pareigÅ«nui) jÄ iÅ¡ naujo nagrinėti.

4. IÅ¡ teisme gauto Institucijos Nutarimo matyti, kad T. S. buvo pripažintas kaltu padaręs ANK 463 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ , t. y., už tai, kad 2022-09-16, 17.31 val. kelių transporto priemone važiavo mokamu valstybinės reikÅ¡mės keliu Vilnius-Lyda, 24.45 km, nesumokėjus kelių naudotojo mokesčio ar kelių rinkliavos. Dėl to Institucija 2023-03-31 surašė administracinio nusižengimo protokolÄ dėl administracinio nurodymo, kuriuo už ANK 463 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ T. S. siÅ«loma sumokėti 350 Eur baudÄ . 2023-04-24 T. S. kreipėsi į InstitucijÄ , nurodydamas, kad jam siÅ«loma sumokėti bauda yra labai didelė, nes jis augina 3 sÅ«nus, vyresnysis sÅ«nus mokosi dieniniame Vilniaus universiteto Vadybos kurse, tačiau mokamose studijose. Metinė studijų kaina 2 628 Eur, tai didžiulė suma jų Å¡eimai. Patys moka didžiulę namo paskolÄ iki 2039 metų, pakilus palÅ«kanoms ji stipriai padidėjo, mėnesio įmoka siekia 1 000 Eur. Vasario mėnesio dėl energetikos krizės, bÅ«damas savininku turėjo aplamai sumažinti atlyginimus iki 1 000 eurų, nes nebuvo iÅ¡ ko mokėti daugiau. Jo mama L. J. turi didžiulę negaliÄ , bevaikÅ¡to 10 metų, nemato, tenka daug prisidėti finansiÅ¡kai, tėvui po metų atsinaujino vėžys, pateikė tai patvirtinančius įrodymus. Atsižvelgiant į asmens praÅ¡ymÄ , Institucija 2023-05-25 priėmė nutarimÄ , kuriuo T. S., vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalimi, paskirta mažesnė bauda, nei numatyta ANK 463 straipsnio 1 dalyje minimali bauda, t. y. 200 Eur bauda.

5. IÅ¡ administracinio nusižengimo bylos medžiagos matyti, kad Institucija pagrįstai nustatė ypatingas, iÅ¡imtines aplinkybes, sÄ lygojančias pagrindÄ T. S. taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalį, leidžiančiÄ pastarajam skirti Å¡velnesnę nei įstatymo numatytÄ administracinę nuobaudÄ . Kita vertus, įvertinus Å¡ioje administracinio nusižengimo byloje nustatytas faktines aplinkybes, susijusias su T. S. asmenybe ir jam inkriminuotu administraciniu nusižengimu, taip pat analogiÅ¡kose Å¡iai bylai administracinio nusižengimo bylose priimamus sprendimus, pripažintina, kad Institucija administracinėn atsakomybėn traukiamam T. S. vis tik parinko per griežtÄ administracinės nuobaudos rūšį. Už tokio pobÅ«džio administracinių nusižengimų padarymÄ T. S. yra baudžiamas pirmÄ kartÄ . Be to, pastarasis turi ir iÅ¡laiko 3 vaikus, rÅ«pinasi sunkiai sergančiais tėvais, turi finansinių pareigojimų bankams.

6. Pagal ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, administracinė nuobauda gali bÅ«ti Å¡velninama arba iÅ¡ viso neskiriama tik iÅ¡skirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumÄ aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje įtvirtintos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali bÅ«ti užtikrintas ir netaikant sankcijoje nustatytos nuobaudos arba jÄ Å¡velninant; tačiau tai, kad nuobauda asmeniui, kuriam ji paskirta, sukels tam tikrų nepatogumų, savaime nėra iÅ¡skirtinė aplinkybė, sudaranti pagrindÄ jos neskirti ar jÄ Å¾ymiai Å¡velninti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų (nusižengimų) bylose Nr. 2AT-4-2011, Nr. 2AT-7-4-2013, Nr. 2AT-9-746/2015, Nr. 2AT-88-697/2016, Nr. 2AT-38-895/2019). Teismų praktikoje vadovaujamasi nuostata, jog, pavyzdžiui, veikos mažareikÅ¡miÅ¡kumas ar nedidelis jos pavojingumas, iÅ¡skirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir pan. galėtų bÅ«ti pagrindu skirti ne sankcijoje numatytÄ , o Å¡velnesnę nuobaudÄ , pvz. įspėjimÄ .

7. Atsižvelgiant į anksčiau aptartas T. S. ir jo padarytÄ administracinį nusižengimÄ charakterizuojančias aplinkybes, taip pat nurodytÄ teismų praktikÄ bei analogiÅ¡kose administracinių nusižengimų bylose priimamus sprendimus, susijusius su Å¡velnesnės administracinės nuobaudos – įspėjimo taikymu, pripažintina, kad Å¡ioje administracinio nusižengimo byloje Institucija nepakankamai įvertino visumÄ byloje surinktų duomenų, sÄ lygojančių ANK 34 straipsnio 6 dalies taikymÄ , ir T. S. skyrė per griežtÄ administracinę nuobaudÄ , todėl skundžiamas nutarimas dėl T. S. 200 Eur dydžio baudos nesankcionuotinas, o byla grÄ Å¾intina Institucijai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalimi,

n u t a r i a:

atsisakyti sankcionuoti Lietuvos transporto saugos administracijos 2023-05-25 nutarimÄ Nr. VKTÄ®-ANR_N-1753-2023.

GrÄ Å¾inti Lietuvos transporto saugos administracijos 2023-05-25 nutarimÄ Nr. VKTÄ®-ANR_N-1753-2023 administracinio nusižengimo bylos iÅ¡nagrinėjimui ir nutarimo priėmimui.

Nutartis neskundžiama.

Teisėja Augustė Juozapavičienė