fdfe4731-adaa-4116-bd8b-a4bbb4f82ce4 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-6493-1041/2018Teisminio proceso Nr. 2-69-3-01469-2018-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.8.10; 3.1.7.4; 3.1.7.8; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2            (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 23 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Simona Dementavičienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės ,,4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

Ž. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovo 69,27 Eur negrÄ Å¾intos paskolos dalį, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur žyminį mokestį (e. b. l. 3–4).Atsakovui ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, įteikti asmeniÅ¡kai 2018 m. vasario 6 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalimi (e. b. l. 33).

Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu taip pat praÅ¡o teismo priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis dokumentas. Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkinamas. CPK 285 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad sprendimo dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamojo dokumento nepateikimo per nustatytÄ terminÄ priėmimo už akių klausimas iÅ¡sprendžiamas ne vėliau kaip per septynias dienas nuo termino pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamÄ jį dokumentÄ pabaigos dienos (Å¡iuo atveju 2018 m. vasario 20 d.

įskaitytinai) raÅ¡ytinio proceso tvarka Å¡alims nepraneÅ¡us. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimamas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ ir suraÅ¡o sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ nagrinėjamoje byloje, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas nuotoliniu bÅ«du per sistemÄ Vivus.lt 2015 m. vasario 18 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 9890526002 (toliau – sutartis), kuria ieÅ¡kovė suteikė atsakovui 300,00 Eur sumÄ 6 mėnesių laikotarpiui su 96,32 proc. dydžio metine palÅ«kanų norma.

Vadovaujantis Sutarties 2.10 punktu, 2015 m. kovo 25 d. atsakovas pateikė praÅ¡ymÄ papildomai 300,00 Eur kredito sumai (e. b. l. 7–8). Paskolos sutarties terminas – 18 mėnesių, atsakovas paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2016 m. rugsėjo 18 d. Atsakovas dalį kredito sumos sumokėjo. Atsakovas nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje, todėl ieÅ¡kovė 2016 m. spalio 17 d. vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį. IeÅ¡kinio reikalavimÄ ir pagrindÄ Ä¯rodo: 2015 m. vasario 18 d. vartojimo kredito sutartis, papildomas praÅ¡ymas, paaiÅ¡kinimai dėl bendros vartojimo kredito kainos metinės normos skaičiavimo, Gyventojų registro tarnybos informacija apie asmenį.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Pagal CK 6.886 straipsnio 1 dalies nuostatas vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu.

Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų, vertinimÄ ir atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieÅ¡kovei įvykdymÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiama 69,27 Eur negrÄ Å¾intos paskolos dalis (CK 6.38 straipsnis, 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.874 straipsnio 1 dalis, CPK 12, 178, 185 straipsniai).Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti prievolę, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovei priteisiamos 5 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, CK 6.210 straipsnio 2 dalis).Tenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiamas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteisiamos, nes jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285straipsniu, 286 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „4finance“ (juridinio asmens kodas 301881644) iÅ¡ atsakovo A. Ž. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 69,27 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynių eurų 27 ct) negrÄ Å¾intos paskolos dalį, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (69,27 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. sausio 29 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 dalies, 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja                                                                                                                                Simona Dementavičienė