fdfde5db-c1da-4c95-b494-64dec94affb5 · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėja Eugenija Morkūnienė                                          Civilinė byla Nr. 2S-1665-159/2011Teisėjas Vaclovas Paulikas                                (Proceso Nr. 2-06-3-05228-2011-2)                                                                                    Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                122.4; 128.11; 129.2.

                                                                                                   KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2011 m. lapkričio 24 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Eugenija Morkūnienė, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjų L.

D. ir G. D. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 13 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-6969-794/2011 pagal pareiÅ¡kėjų L. D. ir G. D. skundÄ suinteresuotiems asmenims antstoliui Gintarui Kairiui, iÅ¡ieÅ¡kotojui AB bankui SNORAS dėl antstolio veiksmų, n u s t a t ė :             skolininkai L. D. ir G. D. 2011-04-21 pateikė teismui skundÄ dėl antstolio Gintaro Kairio veiksmų. Prašė teismÄ panaikinti antstolio Gintaro Kairio 2011-03-28 patvarkymus dėl neįvykusių varžytynių ir pasiÅ«lymÄ pasiimti turtÄ vykdomojoje byloje Nr. 0154/10/00325 ir sustabdyti 0,1079 ha ploto žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) pardavimÄ iÅ¡ varžytynių.

Nurodė, kad antstolis pažeidė jų kaip skolininkų teises dalyvauti atliekant vykdymo veiksmus. Antstolis 2011-03-28 11 val. paskelbė skolininkui G. D. nuosavybės teise priklausančio turto – 0,1079 ha ploto žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), pardavimÄ iÅ¡ pirmųjų varžytynių ir nustatė pradinę parduodamo turto kainÄ 1 200 000,00 Lt. Antstolis 2011-03-28 priėmė patvarkymÄ , juo paskelbė varžytynes neįvykusiomis, nes varžytynėse nedalyvavo nei vienas pirkėjas.

Antstolis pažeidė CPK 643 str. 1 p., 704 str., nes neiÅ¡aiÅ¡kino skolininkams, kad jie iki varžytynių pradžios turi teisę patys arba pavesdami kitiems asmenims surasti iÅ¡ varžytynių parduodamo turto pirkėjÄ , todėl skundžiami antstolio patvarkymai neteisėti. Skolininkai, žinodami, kad jie turi CPK 704 str. nurodytas teises, bÅ«tų patys ar per nekilnojamojo turto agentÅ«ras suradę parduodamo iÅ¡ varžytynių turto pirkėjÄ , nes suinteresuoti, kad iÅ¡ pirmųjų varžytynių turtas bÅ«tų parduotas kuo didesne kaina (b. l. 2–3).Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2011-06-13 nutartimi pareiÅ¡kėjų skundo netenkino.

Remdamasis vykdomosios bylos Nr. 0154/10/00325 duomenimis teismas nustatė, kad antstolis          2010-02-17 patvarkyme priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti iÅ¡vardijo visas skolininko teises ir pareigas, numatytas CPK 643, 644 straipsniuose; kad minėtÄ patvarkymÄ iÅ¡siuntė vykdomajame dokumente nurodytu skolininkų gyvenamosios vietos adresu; kad skolininkas G. D. buvo atvykęs į antstolio kontorÄ , pranešė apie pasikeitusį gyvenamosios vietos adresÄ ir pateikė antstoliui praÅ¡ymÄ dėl dokumentų iÅ¡davimo ir nutartyje konstatvo, kad skolininkas susipažino su vykdomosios bylos medžiaga ir kad jam vykdymo procese tinkamai iÅ¡aiÅ¡kintos teisės ir pareigos.

Teismas nesutiko su pareiÅ¡kėjų argumentais, kad antstolis, paskelbęs varžytynes, jiems neiÅ¡aiÅ¡kino CPK 704 str. 1 d. numatytos teisės, nes pareiÅ¡kėjai vykdomojoje byloje anksčiau buvo padavę skundÄ dėl antstolio G. Kairio veiksmų, todėl manė, kad vykdymo procese skolininkams buvo žinomos jų teisės, iÅ¡ jų ir CPK 704 str. 1 d. numatyta teisė, kad skolininkai turi pareigÄ domėtis vykdymo eiga, todėl antstolio informacijÄ apie paskelbtas varžytynes, tačiau antstoliui skolininkams konkrečiai nenurodžius CPK 704 str. 1 d numatytos jų teisės, teismas nepripažino esminiu procesiniu pažeidimu (b. l. 28–30).PareiÅ¡kėjai 2011-07-25 padavė atskirÄ jį skundÄ .

Juo praÅ¡o panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-06-13 nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės. Nurodė, kad pagal CPK        643 str. ir 704 str. prasmę antstolis tam, kad bÅ«tų užtikrintos vykdymo proceso Å¡alių teisės ir teisėti interesai, privalo skolininkÄ informuoti, jog jis iki varžytynių pradžios turi teisę pats arba pavesti kitiems asmenims surasti iÅ¡ varžytynių parduodamo turto pirkėjÄ . Antstolis turi pareigÄ iÅ¡aiÅ¡kinti skolininko teises, nurodytas CPK 643 str. ir 644 str., ne tik pradėjus vykdymo procesÄ , bet ir atliekant konkretų veiksmÄ .

Antstolis, paskelbęs varžytynes, privalėjo detalizuoti kokias tikslias teises ir pareigas skolininkai turi parduodant jų turtÄ iÅ¡ varžytynių. Antstolis neturi teisės nei pripažinti varžytynes neįvykusiomis, nei pasiÅ«lyti iÅ¡ieÅ¡kotojui paimti neparduotÄ iÅ¡ varžytynių turtÄ , prieÅ¡ tokių veiksmų atlikimÄ neiÅ¡aiÅ¡kinęs CPK 704 str. 1 d. numatytų teisių skolininkams. Teismas, nurodęs, kad pareiÅ¡kėjai buvo susipažinę su vykdomosios bylos medžiaga, todėl žinojo apie CPK 704 str. 1 d. numatytas teises, nepagrįstai susiaurino antstolio pareigÄ â€“ aktyviai padėti Å¡alims ginti jų teises ir įstatymų saugomus interesus (CPK 634 str. 2 d.), taip pat apribojo galimybes skolininkams aktyviai dalyvauti vykdymo procese (CPK 643 str. 1 p.).

CPK 704 str. 2 d. numatytos tam tikros skolininko turto pardavimo jo pasiÅ«lytam pirkėjui įgyvendinimo sÄ lygos – tokia galimybe skolininkas gali pasinaudoti iki varžytynių pradžios ir iki varžytynių pradžios į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ sumokėti ne mažesnę pinigų sumÄ kaip turto areÅ¡to akte nurodyta realizuojamo turto vertė, arba mažesnę sumÄ , kurios užtenka visiÅ¡kai padengti įsiskolinimams ir vykdymo iÅ¡laidoms. Kad skolininkas galėtų pasinaudoti tokia galimybe, jis turi bÅ«ti tinkamai ir laiku informuotas apie savo teises.

Antstoliui to nepadarius, skolininkas prarado galimybę perduoti turtÄ už kuo didesnę kainÄ ir visiÅ¡kai padengti skolÄ kreditoriui bei vykdymo iÅ¡laidas. Teismo teiginys, kad įstatymas nenumato antstoliui pareigos supažindinti skolininkus su visomis vykdymo procesÄ reglamentuojančiomis teisės normomis, prieÅ¡tarauja susiformavusiai teismų praktikai, pagal jÄ antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių ne tik iÅ¡ieÅ¡kotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų, bet ir aktyviai padėti Å¡alims ginti jų teises ir įstatymų saugomus interesus (b. l. 38–41).Antstolis G.

Kairys pateikė atsiliepimÄ Ä¯ atskirÄ jį skundÄ . Nurodo, jog atskirasis skundas nepagrįstas, nes skolininkai nuo pat vykdomosios bylos užvedimo pradžios buvo raÅ¡tiÅ¡kai informuoti apie kiekvienÄ vykdymo veiksmÄ , ne kartÄ lankėsi kontoroje ir susipažino su vykdomÄ ja byla. Skolininkas pateikė įkeisto turto vertinimo ataskaitÄ , remiantis ja turtas buvo įkainotas ir paskelbtos varžytynės apie tai raÅ¡tiÅ¡kai informuojant Å¡alis. Skolininkai ne kartÄ kreipėsi į teismÄ su skundu dėl antstolio veiksmų, vykdomoji byla buvo sustabdyta, reikÅ¡tas nuÅ¡alinimas antstoliui.

Antstolio manymu, skolininkai siekia, kad turtas nebÅ«tų realizuotas įstatymo nustatyta tvarka. (b. l. 45). Atskirasis skundas tenkintinas. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirųjų skundų faktiniai ir teisiniai pagrindai bei absoliučių negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina pirmosios instancijos teismo priimtos nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme nurodytas iÅ¡imtis.

Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str., 338 str.).IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0154/10/00325 medžiagos nustatyta, kad antstolis Gintaras Kairys vykdo iÅ¡ieÅ¡kotojo AB banko SNORAS pateiktÄ Klaipėdos miesto apylinkės teismo Hipotekos skyriaus 2009-09-17 nutartį Nr. 197-2N/2009 dėl įkeisto daikto – nuosavybės teise G. D. priklausančio 0,1079 ha ploto žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) – pardavimo iÅ¡ varžytynių, iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ skolininkų G.

D. ir L. D. 321 667,00 EUR skolÄ , 132,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas ir 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas; kad 2011-01-19 antstolio patvarkymu nustatyta skolininkui G. D. priklausančio 0,1079 ha ploto žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), 1 500 000,00 Lt vertė; kad 2011-03-28 11.00 val. paskelbtos pirmosios varžytynės; kad antstolio 2011-02-15 praneÅ¡imas apie varžytynių vietÄ ir laikÄ skolininkams iÅ¡siųstas registruotu paÅ¡tu ir įteiktas 2011-02-17 (vykdomoji byla Nr. 0154/10/00325, b. l. 89, b. l. 100; 105–106); kad 2011-03-28 patvarkymu antstolis paskelbė apie neįvykusias varžytynes, į paskelbtas pirmÄ sias varžytynes neatvykus nei vienam pirkėjui ir kad 2011-03-28 raÅ¡tu pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojui AB bankui SNORAS paimti neparduotÄ iÅ¡ pirmųjų varžytynių skolininkui               G.

D. priklausantį 0,1079 ha ploto žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), nurodęs pradinę nustatytÄ parduodamo turto kainÄ â€“ 1 200 000 Lt (b. l. 4–5).Nagrinėjamu atveju skolininkai ginčija antstolio 2011-03-28 patvarkymÄ dėl neįvykusių varžytynių ir antstolio 2011-03-28 pasiÅ«lymÄ paimti iÅ¡ieÅ¡kotojui AB bankui SNORAS iÅ¡ pirmųjų varžytynių neparduotÄ skolininkui G. D. priklausantį turtÄ , motyvuodami tuo, kad antstolis jiems neiÅ¡aiÅ¡kino CPK 704 str. 1 d. numatytos teisės, nes jie nežinojo, jog iki varžytynių pradžios galėjo patys arba pavesti kitiems asmenims surasti iÅ¡ varžytynių parduodamo turto pirkėjÄ .CPK 654 str. nustato pirminius vykdomuosius veiksmus, juos antstolis gali atlikti priėmęs vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , t. y. iÅ¡kviesti skolininkÄ ir iÅ¡ieÅ¡kotojÄ , iÅ¡aiÅ¡kinti jiems jų teises ir pareigas, numatytas CPK 639, 640, 643, 644 str., iÅ¡klausyti jų pasiÅ«lymus dėl vykdomojo dokumento įvykdymo, įteikti skolininkui raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ , užklausti reikiamus asmenis dėl skolininko turto ir atlikti kitus parengiamuosius veiksmus, reikalingus operatyviam ir efektyviam iÅ¡ieÅ¡kojimui.

IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0154/10/00325 medžiagos nustatyta, kad antstolis 2010-02-17 patvarkyme priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti iÅ¡vardijo skolininko teises ir pareigas, nurodytas CPK 643 str. ir 644 str. (vykdomoji byla Nr. 0154/10/00325, b. l. 7). Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad CPK 643 str. nustatytos skolininko teisės nėra iÅ¡samiai iÅ¡vardytos. Minimo straipsnio 8 punkte nurodyta, kad skolininkas turi ir kitas Å¡iame kodekse numatytas teises. CPK 700 str. nurodyta, kad turto pardavimas iÅ¡ varžytynių, turto perdavimas iÅ¡ieÅ¡kotojui be varžytynių bei turto pardavimas skolininko pasiÅ«lytam pirkėjui CPK VI dalyje nustatyta tvarka yra speciali procesinė turto realizavimo forma.

CPK 704 str. reglamentuota skolininko teisė iki varžytynių pasiÅ«lyti iÅ¡ varžytynių parduodamo turto pirkėjÄ . Minimo straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad iki varžytynių pradžios skolininkas gali pats arba pavesti kitiems asmenims surasti iÅ¡ varžytynių parduodamo turto pirkėjÄ . Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad skolininko turto pardavimas jo nurodytam pirkėjui turi prioritetÄ prieÅ¡ turto pardavimÄ iÅ¡ varžytynių, nes taip realizuojant turtÄ sumažinamos galimos vykdymo iÅ¡laidos bei greičiau patenkinami kreditorių interesai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008-09-30 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-434/2008).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamoje teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad skolininko turto pardavimas jo pasiÅ«lytam pirkėjui neprieÅ¡tarauja bendrosioms varžytynių organizavimo ir vykdymo taisyklėms ir turi bÅ«ti taikomas, nes atitinka tiek iÅ¡ieÅ¡kotojo (pirkėjo sumokama suma padengia įsiskolinimÄ ir vykdymo iÅ¡laidas, iÅ¡ieÅ¡kojimas vyksta operatyviau), tiek ir skolininko interesus (jis turi galimybę aktyviau dalyvauti turto pardavimo procese, siekti, kad turtas bÅ«tų parduotas už kainÄ , atitinkančiÄ skolininko interesus).

Todėl antstolis, siekdamas aktyviai padėti Å¡alims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus (CPK 634 str. 2 d.) bei užtikrindamas skolininkų teisę dalyvauti atliekant vykdymo veiksmus (CPK 643 str. 1 p.), privalėjo iki varžytynių pradžios iÅ¡aiÅ¡kinti skolininkams jų teisę surasti iÅ¡ varžytynių parduodamo turto pirkėjÄ (CPK 704 str.). Antstolio Gintaro Kairio 2011-02-15 praneÅ¡ime apie skelbiamas varžytynes tokia teisė skolininkams nebuvo iÅ¡aiÅ¡kinta (vykdomoji byla Nr. 0154/10/00325, b. l. 100).

Apeliacinės instancijos teismas nesutinka su pirmosios instancijos teismo nutartyje padaryta iÅ¡vada, kad antstolis, iÅ¡aiÅ¡kinęs skolininkams jų bendrÄ sias teises, numatytas CPK    643 str., iÅ¡aiÅ¡kino ir skolininkų teisę iki varžytynių pasiÅ«lyti iÅ¡ varžytynių parduodamo turto pirkėjÄ . Byloje taip pat nėra duomenų, kad tokia teisė skolininkams bÅ«tų iÅ¡aiÅ¡kinta kitokiu bÅ«du.Esant tokioms nustatytoms aplinkybėms apeliacinės instancijos teismas nesutinka su pirmosios instancijos teismo nutartyje esančiu įvertinimu, kad antstolio veiksmai skolininkams konkrečiai nenurodant CPK 704 str. 1 d.

įtvirtintos jų teisės, nėra esminis procesinis pažeidimas, ir įvertina tokius antstolio pažeidimus kaip esminius procesinės teisės normų pažeidimus. Pirmosios instancijos teismui neteisingai pritaikius procesinės teisės normas, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-06-13 nutartis naikintina ir klausimas iÅ¡spręstinas iÅ¡ esmės. PareiÅ¡kėjų L. D. ir G. D. skundas dėl antstolio Gintaro Kairio veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0154/10/00325 tenkintinas – antstolio Gintaro Kairio 2011-03-28 patvarkymas dėl neįvykusių varžytynių ir 2011-03-28 pasiÅ«lymas pasiimti turtÄ naikintini (CPK 329 str. 1 d., 337 str. 1 d. 2 p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336?339 straipsniais, teismas n u t a r i a: panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 13 d. nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – pareiÅ¡kėjų L. D. ir G. D. skundÄ dėl antstolio Gintaro Kairio veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0154/10/00325 tenkinti.Panaikinti antstolio Gintaro Kairio 2011 m. kovo 28 d. patvarkymÄ dėl neįvykusių varžytynių ir 2011 m. kovo 28 d. pasiÅ«lymÄ pasiimti turtÄ . Teisėja                                                                                              Eugenija MorkÅ«nienė