Legislator Case Law & Legislation
fdfde38e-fa3d-4730-b70c-bc0a37aa7232 AI generated

fdfde38e-fa3d-4730-b70c-bc0a37aa7232 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Case Number fdfde38e-fa3d-4730-b70c-bc0a37aa7232
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-1293-927/2013Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01055-2013-1 Procesinio sprendimo kategorija: 50.15.2.VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S          2013 m. rugpjūčio 23 d.                    Vilnius             Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė,nedalyvaujant S. S., nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui A. I. (A. I.), iÅ¡nagrinėjusi S. S. (S. S., a. k. (duomenys neskelbtini)), gimusio (duomenys neskelbtini)., Baltarusijos Respublikos piliečio, nevedusio, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

Legislator headnote

AI generated

fdfde38e-fa3d-4730-b70c-bc0a37aa7232 · Vilniaus rajono apylinkės teismas: Kontrabandos gabenimo bÅ«das buvo profesionalaus pobÅ«džio, cigaretės automobilyje buvo vežamos panaudojant automobilio korpuso ertmes, pagal tiesioginę paskirtį nepritaikytas kroviniams laikyti, paruoÅ¡us automobilį cigaretėms gabenti, t. y. specialiai įrengiant slėptuves. Ä®vertinus visas bylos aplinkybes, S. S. paaiÅ¡kinimai vertintini kaip jo gynybinė pozicija, o jo padarytas administracinio teisės pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 210 str. 1 d.S. S. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-1293-927/2013Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01055-2013-1 Procesinio sprendimo kategorija: 50.15.2.VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S          2013 m. rugpjūčio 23 d.                    Vilnius             Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė,nedalyvaujant S. S., nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui A. I. (A. I.), iÅ¡nagrinėjusi S. S. (S. S., a. k. (duomenys neskelbtini)), gimusio (duomenys neskelbtini)., Baltarusijos Respublikos piliečio, nevedusio, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

S. S. 2013 m. birželio 13 d., 8 val., Vilniaus rajone, Vilniaus teritorinės muitinės LavoriÅ¡kių kelio poste, vykdamas per valstybės sienÄ iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ A. I. (A. I.) vardu registruotu automobiliu ,,F. S.“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)), nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, bet paslėpęs automobilio priekiniuose sparnuose, kuro bake ir dujų balione, gabeno 1200 pakelių cigarečių „Minsk Super Slims 5“ (24000 vienetų), paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 9564 Lt ir tuo pažeidė 1992-10-12 Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksÄ , 40, 42 str. reikalavimus,t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d.

S. S. bei suinteresuotas asmuo A. I. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Apie posėdžio vietÄ ir laikÄ jiems praneÅ¡ta tinkamai. PraÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta ir nepateikti jokie neatvykimÄ pateisinantys dokumentai, todėl byla iÅ¡nagrinėta jiems nedalyvaujant (ATPK 272 str.).S. S. neprisipažino padaręs pažeidimÄ , protokolo suraÅ¡ymo metu paaiÅ¡kino, kad važiuodamas automobiliu apie jame esančias cigaretes nežinojo.Pažeidimas įrodytas: administracinio teisės pažeidimo, daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolais, transporto priemonės techninės bÅ«klės ir perdavimo ir priėmimo aktu, nuotraukomis, kurie patvirtina, kad vykdamas per valstybės sienÄ S. S. žodžiu deklaravo, kad prekių, kurių kiekis virÅ¡ytų nustatytas įvežimo normas, neveža, tačiau nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, bet paslėpęs automobilio priekiniuose sparnuose, kuro bake ir perdarytame dujų balione, gabeno 1200 pakelių cigarečių, kurių vertė 73,57 MGL (9564 Lt).S. S. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime pažeidimo padarymo metu neprisipažino padaręs pažeidimÄ , nurodė, kad nežinojo apie automobilyje esančias cigaretes. Teiginiai, jog apie automobilyje esančias cigaretes jis nieko nežinojo, yra nepagrįsti – pasiimdamas automobilį naudotis, asmuo turi jį patikrinti, tokiu atveju, jis galėjo ir turėjo pamatyti, kad automobilyje yra cigaretės. Automobilis negalėjo bÅ«ti parduodamas ar perduodamas naudotis su jame esančiomis 9564 Lt vertės cigaretėmis, automobilio savininkui nieko apie jas nežinant.

Kontrabandos gabenimo būdas buvo profesionalaus pobūdžio, cigaretės automobilyje buvo vežamos panaudojant automobilio korpuso ertmes, pagal tiesioginę paskirtį nepritaikytas kroviniams laikyti, paruošus automobilį cigaretėms gabenti, t. y. specialiai įrengiant slėptuves. Įvertinus visas bylos aplinkybes, S. S. paaiškinimai vertintini kaip jo gynybinė pozicija, o jo padarytas administracinio teisės pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 210 str. 1 d.S. S. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, pavojingumÄ visuomenei ir valstybės ekonomikai, didelį kontrabanda gabentų prekių kiekį (1200 pakelių) ir vertę (9564 Lt), bei tai, kad vykdamas per valstybės sienÄ S. S. sÄ moningai žodžiu deklaravo, kad neleistinų prekių neveža, tačiau tyčia paslėpęs automobilio priekiniuose sparnuose, kuro bake ir perdarytame dujų balione, jokioms prekėms gabenti neskirtose bei sunkiai prieinamose, specialiai įrengtose slėptuvėse gabeno nedeklaruotas prekes.

Be Å¡ios transporto priemonės gabenti per muitinės postÄ ir nuslėpti nuo patikrinimo, tokį didelį kiekį gabenamų kontrabandinių cigarečių bÅ«tų buvę neįmanoma, todėl automobilis pripažintinas pažeidimo padarymo priemone. Taip pat atsižvelgta į S. S. asmenybę ir turtinę padėtį, kuris nevedęs, nedirba, Lietuvoje administracine tvarka nebaustas, todėl nesant jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, jam skirtina vidutinė sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatyta piniginė nuobauda, su kontrabandos daiktų ir jiems gabenti panaudotos transporto priemonės konfiskavimu.

             Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r ė: S. S. (S. S.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d. ir skirti jam 12000 (dvylikos tÅ«kstančių) litų baudÄ su kontrabandos daiktų 1200 pakelių cigarečių „Minsk Super Slims 5“, automobilio ,,F. S.“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)) ir transporto priemonės registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini)konfiskavimu.

IÅ¡aiÅ¡kinti automobilio ,,F. S.“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)) savininkui A. I. (A. I.), kad tuo atveju, kai dėl pažeidėjo neteisėtų veiksmų, vairuojant svetimÄ transporto priemonę, jo savininkas patiria turtinių nuostolių,- jis turi teisę kreiptis į teismÄ dėl jų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ automobilį vairavusio asmens civilinio proceso tvarka.Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, į AB bankÄ ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6097.

Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ bei numerį. Teisėja                                                                           Jolanta Bagdonienė NuoraÅ¡as tikras:Teisėja                                                                                           Jolanta Bagdonienė