fdfd6f16-1cbd-49e1-9a53-96b989da2df4 · Kauno apylinkės teismas

Sprendimas civ. byla 2-8981/94 Civilinė byla Nr. e2-12720-151/2015Teisminio proceso Nr. 2-69-3-07828-2015-3Procesinio sprendimo kategorija: 30.12; 99.5; 116.5.1; 116.5.2; KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m.birželio 1 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėja Rita Ulejevienė raÅ¡ytinio proceso bÅ«du, Å¡alims nepraneÅ¡us, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės L. R., ieÅ¡kinį atsakovui R. R., dėl iÅ¡keldinimo, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o iÅ¡keldinti R. R., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ Å¡ių patalpų: buto su rÅ«siu, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su visa asmenine manta nesuteikiant jam kitos gyvenamosios patalpos.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti asmeniÅ¡kai CPK 123 str. 1 d. nustatyta tvarka 2015 05 06, atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 str.). IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamieji procesiniai dokumentai.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d.,153 str. 2d., 285 str., 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡nagrinėjus bylÄ nustatyta, kad butas adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2006-04-25 nutartį civilinėje byloje Nr. A2-1187-454/2006, priklauso ieÅ¡kovei L. R.. IeÅ¡kovė nurodo, kad 2006 m. balandžio mėn. 25 d.

Kauno apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. A2-1187-454/2006 buvo patvirtinta taikos sutartis, kurioje 2 p. ieÅ¡kovės L. R. ir R. R. abipusiu sutarimu santuokoje įgytas butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu: (duomenys neskelbtini), pereina ieÅ¡kovės asmeninėn nuosavybėn. Tačiau atsakovas tebegyvena tame bute ir iÅ¡sikelti neketina, todėl ieÅ¡kovė negali tinkamai naudotis jai priklausančiu asmeniniu turtu. 2012-11-20 raÅ¡tu Nr. 1255/167 ir 2015-03-26 raÅ¡tu Nr. 1255/397 įspėjo atsakovÄ , kad jis iÅ¡sikeltų iÅ¡ minėto ieÅ¡kovei asmenine nuosavybe priklausančio buto, tačiau atsakovas Å¡iuos raginimus ignoruoja.

Buto nuomos sutarties ieÅ¡kovė atsakovui nedavė. Kadangi tarp Å¡alių nebuvo sudaryta jokios buto nuomos sutarties, tai įspėti atsakovÄ prieÅ¡ 3 mėn. dėl iÅ¡keldinimo ieÅ¡kovė neprivalo, nors atsakovo iÅ¡sikraustymui terminas buvo pasiÅ«lytas protingas: atsakovas buvo du kartus raÅ¡tu perspėtas apie buto atlaisvinimÄ ir jam gresiančias pasekmes, todėl ieÅ¡kovė užveda Å¡iÄ bylÄ .Nustatytina, kad Nekilnojamojo turto registre nėra įregistruota jokių Å¡io buto nuomos sutarčių, byloje nėra kitų duomenų apie tai, kad su atsakovu yra sudaryta gyvenamosios patalpos nuomos sutartis.

Ieškovės pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina ieškinyje nurodytas aplinkybes. Atsakovas buvo ragintas išsikelti iš ieškovei priklausančio buto, tačiau atsakovas gera valia to nepadarė. Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – žyminio mokesčio pavedimo kopijos; 2006-04-25 Kauno miesto apylinkės teismo nutarties; ieškovės ir atsakovo ištuokos liudijimo kopijos; 2015-03-19 Nekilnojamojo turto registro išrašo - pažymėjimo; 2001-08-21 Kauno m. apylinkės teismo sprendimo; pašto kvitų; seniūnijos pažymos; 2012-11-20 rašto R.

R. Nr. 1255/67; 2015-03-26 raÅ¡to R. R. Nr. 1255/397; atstovavimo sutarties; advokato grynųjų pinigų priėmimo kvito ir sÄ skaitos - vertinimÄ bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių, kad jis įvykdė ieÅ¡kovės reikalavimÄ iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamųjų patalpų, darytina iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ už akių. IeÅ¡kovė turi teisę iÅ¡ atsakovo reikalauti iÅ¡sikelti iÅ¡ jai nuosavybės teise priklausančių gyvenamųjų patalpų.

IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas (CK 6.612 str.).             VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinas 31,00 Eur žyminis mokestis ir 150,00 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidų (CPK 80 str. 1 d. 5 p., 7 d., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str.).             Vadovaujantis iÅ¡dėstytu bei Lietuvos Respublikos CPK 142 str., 4 d., 285, 286 str., teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. AtsakovÄ R.

R., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡keldinti iÅ¡ ieÅ¡kovei L. R., a.k. (duomenys neskelbtini) priklausančių gyvenamųjų patalpų - buto su rÅ«siu, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su visa asmenine manta nesuteikiant jam kitos gyvenamosios patalpos.Priteisti iÅ¡ atsakovo R. R., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei L. R., a.k. (duomenys neskelbtini) 31,00 Eur (trisdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 00 ct) žyminio mokesčio ir 150,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt eurų 00 ct) teisinės pagalbos iÅ¡laidų.

             Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2 d. ir 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.             IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

      Teisėja                                                                                                                     Rita Ulejevienė