fdfc983e-6eda-4cff-84f3-e8bcae249b7c · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-194-714/2019 Teisminio proceso Nr. 2-19-3-01186-2018-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.5.1.; 3.2.6.6. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 19 d. Jurbarkas Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėja Jūratė Lukšienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieškinį atsakovei G. C. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Gelvora“ praÅ¡o iÅ¡ atsakovės G. C. priteisti 28,32 eurų skolÄ , 3,19 eurų palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai jai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. IÅ¡ pateiktų duomenų nustatyta, kad 2016 m. rugpjūčio 11 d. Reikalavo teisių perleidimo sutartimi uždaroji akcinė bendrovė „Telia Lietuva“ (buvusi – UAB „Omnitel“) perleido ieÅ¡kovei savo reikalavimo teises į skolininkus, tarp jų ir į atsakovės skolÄ (1 pdf ieÅ¡kinio priedas).

Atsakovė 2011 m. gruodžio 12 d. buvo sudariusi su AB „Telia Lietuva“ vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartį ir liko skolinga 28,32 eurus (8 pdf ieÅ¡kinio priedas). Atsakovei priskaičiuota už laikotarpį nuo 2016-08-11 iki 2018-11-12 3,19 Eur palÅ«kanų. Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.189 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).

Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ pateiktų duomenų matyti, kad atsakovė tinkamai nevykdė sutartinių įsipareigojimų, t. y. neatsiskaitė už mobiliojo ryÅ¡io paslaugas. Todėl pripažintina, kad yra pagrindas atsakovės atžvilgiu taikyti civilinę atsakomybę ir ieÅ¡kovės naudai priteisti 28,32 Eur dydžio skolÄ bei 3,19 Eur palÅ«kanas.

Skolininkė taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis). Tenkinus ieÅ¡kovės reikalavimÄ , iÅ¡ atsakovės priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 1 dalis).

Todėl tenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteisiama 15,00 Eur žyminio mokesčio. Vadovaudamasis CPK 80 straipsniu, 93 straipsniu, 262 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės G. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 28,32 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 32 ct) skolÄ , 3,19 Eur (trijų eurų 19 ct) palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (31,51 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. gruodžio 7 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 15,00 (penkiolikos eurų 00 ct) Eur žyminį mokestį uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834, Vilnius, Juozapavičiaus g. 7, naudai.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismui Jurbarko rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mus. Teisėja JÅ«ratė LukÅ¡ienė